Дело № 1-8/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 03 февраля 2012 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Степановой Е.А., подсудимого Лещёва Е.О., защитника - Букало И.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лещёва ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного на ст. <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 го<адрес> месяцев, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лещёв ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества, а ДД.ММ.ГГГГ присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Лещёв ФИО14 находясь в доме по <адрес>, в спальне, в стоящей на зеркале вазе, увидел денежные средства в сумме 1500 рублей и золотую цепочку, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое распоряжение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, он в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, взял из вазы денежные средства в сумме 1500 рублей и золотую цепочку, весом 8 грамм, стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО7, и положил их в карман своих брюк. После чего Лещёв ФИО15 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Действия Лещёва ФИО16. в судебном заседании государственным обвинителем переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Лещёв ФИО17 находился во дворе <адрес> в <адрес> у своего знакомого ФИО8 и для поездки в магазин попросил у того мотороллер «RACER» BC50QT-9C, на что ФИО8 согласился и вверил, передав ему, мотороллер. Лещёв ФИО18. на вверенном ему мотороллере выехал со двора указанного дома, но, вопреки достигнутой договоренности, решил съездить на станцию <адрес>. Находясь на станции <адрес>, в указанное время у Лещёва ФИО19. возник умысел, направленный на незаконное присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества - мотороллера «RACER» BC50QT-9C, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем обращения в свою пользу чужого имущества, воспользовавшись тем, что в его владении находится вверенный ему мотороллер, действуя вопреки воле собственника и достигнутой между ним и ФИО8 договоренности, не вернул последнему данное транспортное средство, а присвоил его и скрылся с ним, таким образом похитив принадлежащий ФИО9 мотороллер «RACER» BC50QT-9C, стоимостью 27 172 рубля 65 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Действия Лещёва ФИО20. в этой части органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Лещёв ФИО21. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лещёв ФИО22 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО9 согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без неё, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суть которого ей понятна Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Лещёв ФИО23. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 2 ст. 160 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому Лещёву ФИО24 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 2 ст.160 УК РФ - к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам, оформленные в виде объяснений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверок показаний на месте, наличие малолетнего ребенка. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по Рубцовскому району Лещев ФИО25 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он не имеет постоянного места жительства, проживает на случайные заработки, условно осужден. Жалоб на Лещёва ФИО26. от жителей села не поступало (л.д.158). Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Лещев ФИО27 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Суд, учитывая молодой возраст Лещёва ФИО28., мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания, и совокупность всех обстоятельств, учтенных в качестве смягчающих его ответственность, а также то, что он ранее не отбывал реального наказания, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание за совершенные преступления, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ЛЕЩЁВА ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009), и назначить ему наказание: -по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) в виде 160 часов обязательных работ, -по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. Федерального закона № 377- ФЗ от 27.12.2009) в виде 180 часов обязательных работ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 03.02.2012 Приговор вступил в законную силу « »________________2012 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-8/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина