Дело № 1-21/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 28 февраля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого Яковлева С.В., защитника - Муравьев С.Б. представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яковлева ФИО12, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В период времени ДД.ММ.ГГГГ у Яковлева С.В. заведомо знавшего о том, что на территории усадьбы <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес> произрастает дикорастущая конопля (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства-марихуаны без цели сбыта в крупном размере, а именно он решил сорвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли с целью их дальнейшего измельчения и использования в личных целях. Сразу после этого в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (марихуаны), массой не менее 92 грамм, тем самым, осуществив свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. После чего Яковлев С.В., реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённого средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сложил сорванную им коноплю (марихуану) в пакет, с целью её последующего использования в личных целях и отнёс в веранду своего дома расположенного по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра веранды <адрес>, расположенного в <адрес>, на шифоньере сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил и изъял полиэтиленовый пакет чёрного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета в измельчённом состоянии, принадлежащее Яковлеву С.В. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Яковлева С.В., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составила 92 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Яковлев С.В. не согласился с предъявленным ему обвинением, не признал себя виновным. В судебном заседании показал, что ранее служил в вооруженных силах, но его сократили. После развода с женой вернулся на родину и жил один. Завёл кроликов - 5 штук. Во дворе и в огороде его дома растёт конопля, которую он рвал, сушил и потом кормил кроликов. О том, что конопля является наркотическим средством, он не знал. Участковый пришел с понятыми, спросил, имеются ли наркотические вещества, он ответил, что нет. Дом осматривали с его разрешения. В кладовку участковый заходил один. Участковый вышел из кладовки с пакетом и спросил его, что это? Он - Яковлев, ответил, что это конопля, которую он рвал в своем огороде и кормил кроликов. Пакет опечатали. Не отрицает, что пакет изъяли у него. Он не употреблял коноплю. В момент изъятия конопли один кролик был. Он находился в сарае в клетке. Не признает вину, поскольку траву собирал и хранил в кладовке для того, чтобы кормить животных К тому же в судебном заседании в связи с противоречиями были оглашены его показания на дознании в части, где он показал, что кроликов он держал в клетке на улице во дворе дома и участковый прошел на веранду в присутствии понятых, затем зашел в кладовую, откуда вынес черный полиэтиленовый пакет (л.д. 29-31). Несмотря на не признание вины подсудимым Яковлевым С.В. его вина подтверждается письменными доказательствами, представленными гособвинителем и исследованными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей. Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на шкафу находящемся в веранде дома, расположенного по адресу <адрес> обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра Яковлев С.В. пояснил, что местом сбора конопли является огород, расположенный с восточной стороны дома. Также в ходе осмотра в огороде данного дома были обнаружены торчащие из-под снега стебли дикорастущей конопли. При осмотре территории двора Яковлева С.В., а также веранды дома место содержания кроликов не обнаружено, клетки или другие сооружения для содержания кроликов не обнаружены (л.д.5-6). Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у УУП и ПДН ОП по Рубцовскому району ФИО4 был изъят пакет с веществом растительного происхождения (л.д.12-15). Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны после высушивания до постоянной массы при температуре 110гр.С составляет 92 грамма. Выводы, проведенного исследования объективно подтверждаются заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны - 92 грамма. В описательной части заключения эксперта указано, что на исследование поступил пакет из полимерного материала, в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета в виде фрагментов листьев и верхушечных частей растения с характерным пряным запахом, частично измельченном состоянии (л.д.18-20), что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. В ходе дознания пакет с веществом растительного происхождения, опечатанный биркой «Для экспертиз и исследований», в котором согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ находится наркотическое средство - марихуана весом 92гр., признан вещественным доказательством, осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.22,25). Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОП по Рубцовскому району МО МВД России «Рубцовский». Его административным участком является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что во дворе <адрес> в <адрес>, где проживает Яковлев С.В., собирается молодёжь, варит и употребляет коноплю. Он с понятыми ФИО13 и ФИО14 подъехал ко двору указанного дома и постучался. Их встретил Яковлев С.В. Он спросил у того, имеются ли у него какие-либо запрещённые вещества и предметы. Яковлев С.В. ответил, что нет. Тогда он осмотрел веранду и на шкафу обнаружил полиэтиленовый пакет. Вначале Яковлев С.В. ответил, что пакет не его. В пакете было высушенное измельчённое вещество растительного происхождения. Затем Яковлев С.В. сказал, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал, чтобы кормить кроликов. Пакет был изъят и опечатан. Когда он обслуживал данный участок и осенью был около данного двора, то никаких кроликов не видел. При осмотре дома и двора дома никаких следов пребывания кроликов, в том числе клеток обнаружено не было. Яковлев С.В. сказал, что его кролики находятся у соседа, но у какого соседа не пояснил. Свидетель ФИО4 аналогично изложил показания в рапортах, поданных им начальнику МО МВД России «Рубцовский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4). Свидетель ФИО5, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен участковым ФИО4 в качестве понятого для осмотра дома Яковлева С.В. по <адрес> в <адрес>. В качестве второго понятого был приглашен ФИО6, также житель <адрес>. На территории <адрес> в <адрес> их встретил Яковлев С.В. В их присутствии участковый ФИО4 спросил у Яковлева С., имеются ли у него в доме или в постройках какие-либо вещества или предметы. Тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Тогда участковый ФИО4 попросил разрешение осмотреть дом и постройки двора дома. ФИО1 дал разрешение на осмотр дома и построек. Сразу после этого он, второй понятой, участковый ФИО15, Яковлев С. прошли в веранду дома, при этом веранда была совмещена с кладовой и поэтому судить, чем являлось данное помещение верандой или кладовой было невозможно, так как все находилось под одной крышей. На шкафу, находящемся в данном помещении, участковый ФИО4 обнаружил чёрный пакет. Взяв данный пакет, они все вышли на улицу. Участковый в их присутствии спросил Яковлева С.В., что находится в пакете. Яковлев пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал в своем огороде для кормления кроликов, что данный пакет принадлежит ему. После этого участковый ФИО4 упаковал черный пакет с растительным веществом в синий полимерный пакет с рисунком черного цвета, горловину которого перевязал нитью черного цвета, концы нити скрепил бумажной биркой с оттиском печати №33 ОВД Рубцовского района. На данной бирке они все поставили свои подписи (л.д.33-34). Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания. Свидетель ФИО7, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что по соседству с ним проживает Яковлев С.В., с которым они иногда общаются, как соседи. Проживает он один, не работает и хозяйства не держит. Кроме этого кроликов Яковлев С.В. никогда не держал и во дворе его дома он никогда не видел клеток для содержания кроликов. Во дворе у Яковлева С.В. часто собирается молодёжь, но, кто именно он пояснить не может, так как не заострял на это внимание и чем они занимались, не знает, так как со двора его дома двор дома Яковлева С.В. не виден. Со двора дома Яковлева Сергея иногда исходит специфический запах (л.д.38-39). У суда отсутствуют основания не доверять исследованным в судебном заседании показаниям свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а данные о том, что они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела отсутствуют. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их достоверными. Суд берет за основу показания подсудимого при производстве расследования в той части, что осмотр места происшествия производился в присутствии понятых, кроликов он содержал в клетке на улице во дворе дома, поскольку они подтверждаются аналогичными показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, где имеются подписи понятых, в присутствии которых производился осмотр, и в присутствии Яковлева С.В., который подписал протокол осмотра места происшествия без замечаний. Показания подсудимого Яковлева С.В. и не признание им своей вины суд расценивает, как способ защиты. Наличие у подсудимого Яковлева С.В. кроликов опровергается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей. К тому же указанные им обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств на корм животным и тот факт, что он не знал о наркотических свойствах конопли, не свидетельствуют о его невиновности в незаконном приобретении и хранении наркотического средства марихуаны. Доводы защиты о том, что не установлено место обнаружения пакета черного цвета, не основаны на материалах дела, поскольку при осмотре места происшествия был произведен осмотр веранды дома по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра установлено, что кладовая занимает восточную половину веранды (л.д. 5-6). К тому же из показаний свидетелей следует, что помещение, из которого изъят черный пакет находится под одной крышей с верандой. При таких обстоятельствах суд считает установленным место обнаружения пакета черного цвета с веществом растительного происхождения - веранда дома по <адрес> в <адрес>. Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яковлева С.В. в инкриминируемом ему деянии. В соответствии с изложенным суд квалифицирует действия Яковлева С.В. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт и учитывает при назначении наказания наличие двух малолетних детей, отсутствие судимости, молодой возраст, объяснение, данное им в ходе дознания, в качестве явки с повинной (л.д.7). К тому же показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает, как частичное признание вины и учитывает при назначении наказания, как смягчающее вину обстоятельство. Яковлев С.В. занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным и главой администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Яковлеву С.В., не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с учетом мнения подсудимого. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Яковлева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. Меру пресечения Яковлеву С.В. не избирать. Вещественное доказательство: полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО УВД г. Рубцовска Алтайского края, с наркотическим средством - марихуаной, массой 92 грамма, хранящийся на складе хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 28.02.2012 Приговор вступил в законную силу 12 марта 2012г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-21/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина