Дело № 1-19/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 17 февраля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Безрукова А.В., подсудимой Польниковой О.К., защитника - Шипилова А.А., представившего удостоверение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Польниковой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, со средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой: - ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком ( с учетом постановления Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) в 2 года 3 месяца, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, осужденная направлена для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 28 дней, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Польникова ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут Польникова ФИО11 находилась в кухне <адрес> в <адрес> и, достоверно зная, что ФИО6 спит в зале указанной квартиры и за сохранностью своего имущества не наблюдает, а в антресоли шифоньера, расположенного в комнате, находятся две шапки из меха норки, решила совершить тайное хищение указанных шапок. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух шапок из меха норки, Польникова ФИО12 находясь в кухне <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, прошла в комнату вышеуказанной квартиры, подошла к шифоньеру и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит и не может помешать преступным действиям, вытащила из антресоли шифоньера шапку мужскую из меха норки, принадлежащую ФИО6, оценённую потерпевшим в 2500 рублей, шапку женскую из меха норки, принадлежащую ФИО6, оценённую потерпевшим в 2000 рублей. Затем Польникова ФИО13 взяла в кухне принадлежащий ФИО15. полиэтиленовый пакет, не представляющий ценности в денежном выражении для потерпевшего, и положила в него похищенные шапки. После чего Польникова ФИО16. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Умышленными преступными действиями Польниковой ФИО17 потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на сумму 4500 рублей. Действия Польниковой ФИО18 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимая Польникова ФИО19. согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Польникова ФИО20 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевший в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, суть которого ему разъяснена понятна. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Польникова ФИО21 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой Польниковой ФИО22. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Польниковой ФИО23признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверок показаний на месте, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рубцовский» Польникова ФИО24 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что она спиртными напитками не злоупотребляет, в ссоре с соседями не замечена, в употреблении наркотических веществ не замечена, жалоб в её адрес не поступало, ранее судима, склонна к совершению противоправных действий (л.д.92). Учитывая наличие в действиях Польниковой ФИО25 рецидива преступлений, суд считает, что подсудимой не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Польниковой ФИО26 в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОЛЬНИКОВУ ОКСАНУ КОНСТАНТИНОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Польникову ФИО28 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Польниковой ФИО29 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 17.02.2012 Приговор вступил в законную силу « »________________2012 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-19/2012 Секретарь суда ________________ФИО7