Дело № 1-39/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 апреля 2012 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Долгих Е.В. при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Безрукова А.В., подсудимых Охременко ФИО41., Бертенева ФИО42., законных представителей Охременко Т.Н., Кузиковой Е.В., защитников - адвоката Шипилова А.А. (удост. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №<адрес>12), Тимарова А.М. (удост. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), потерпевших ФИО11, ФИО16, представителя потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Охременко ФИО43, <данные изъяты> - 03.09.2010 года Рубцовским районным судом по пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 60 часов, снят с учета 13.12.2010 по отбытии наказания; - 19.10.2011 года Рубцовским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, снят с учета 20.12.2011 по отбытии наказания; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Бертенева ФИО44, <данные изъяты> - 26.01.2009года Рубцовским районным судом по п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 29.06.2010 года освободился из мест лишения свободы по отбытии срока, - 21.09.2011 года Рубцовским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов, - 19.10.2011 года Рубцовским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, снят с учета 14.02.2012 по отбытии наказания; - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Охременко ФИО45. и Бертенев ФИО46 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества ФИО11 группой лиц по предварительному сговору; в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - тайное хищение имущества ФИО16 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Грант», группой лиц по предварительному сговору; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - тайное хищение имущества ФИО22 группой лиц по предварительному сговору; а также Охременко ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества ФИО8 при следующих обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут несовершеннолетние Охременко ФИО48. и Бертенев ФИО49 находились на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, где в колодце увидели электронасос «Ливнь-25», принадлежащий ФИО9 У Бертенева ФИО50. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного электронасоса, о чем он сообщил Охременко ФИО51. и предложил тому совместно с ним совершить хищение. Охременко ФИО52., осознавая, что предложение Бертенева ФИО53. носит преступный характер, дал свое согласие на участие в преступлении, вступив, таким образом, в сговор на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, Охременко ФИО54 и Бертенев ФИО55 находясь на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступному умыслу, вдвоем вытащили из колодца электронасос «Ливнь-25», принадлежащий ФИО9, стоимостью 1 447 рублей 50 копеек, отсоединили от него шланг, положили в пакет, который находился у них при себе, и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние Охременко ФИО56. и Бертенев ФИО57 проходили мимо бани, расположенной в огороде усадьбы <адрес> в <адрес>, и у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящего в помещении данной бани. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Охременко ФИО58. и Бертенев ФИО59 находясь в огороде <адрес> в <адрес>, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и никто не может им помешать, действуя согласованно, через незапертую входную дверь прошли в помещение бани, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, откуда вынесли алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров, стоимостью 1 470 рублей, принадлежащую ФИО16, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено) несовершеннолетние Охременко ФИО60 и Бертенев ФИО61 находились по адресу: <адрес> в <адрес>. Достоверно зная о том, что на территории тупика №, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, находятся доски и брус, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Грант». Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и никто не может им помешать, Охременко ФИО62. и Бертенев ФИО63 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точное время следствием не установлено) пришли по адресу: <адрес> в <адрес>, где расположен тупик №, откуда, действуя согласованно, взяли 10 досок длиною 3 метра и толщиною 30 мм каждая, общей стоимостью 2 000 рублей, и брус в количестве 10 штук длиною 4 метра, размерами 10 х 10 см каждый, общей стоимостью 728 рублей, принадлежащие ООО «Грант», которые поочередно перекинули через забор на территорию огорода <адрес> в <адрес>, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Охременко ФИО64. и Бертенев ФИО65 причинили ООО «Грант» материальный ущерб на сумму 2 728 рублей. Кроме того, в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено) несовершеннолетние Охременко ФИО66 и Бертенев ФИО67. находились по адресу: <адрес> в <адрес>, где проживал Охременко ФИО68 Достоверно зная о том, что во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> находятся рельсы, у них возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение данных рельс, принадлежащих ФИО74. Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласованно по ранее достигнутой договоренности, Охременко ФИО70 и Бертенев ФИО71 в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время следствием не установлено), зашли во двор <адрес> в <адрес>. Находясь во дворе дома, Охременко ФИО72. и Бертенев ФИО73 убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступному умыслу, при помощи кувалды, которая находилась около бани, поочередно сбили со стен бани рельсу марки Р-43, длиною 3 метра, стоимостью 785 рублей 04 копейки, и рельсу марки Р-43, длиною 4 метра, стоимостью 1 046 рублей 71 копейка, всего на сумму 1 831 рубль 75 копеек, принадлежащие ФИО22 Затем сложили рельсы в тележку, которую взяли с собою со двора дома Охременко ФИО75 и с места преступления скрылись, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в вечернее времяДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетнего Охременко ФИО76., достоверно знающегося о том, что в помещении кладовой <адрес> в <адрес>, находятся рыболовный бредень, медный кабель и пять шаровых кранов «Бологовский», принадлежащие ФИО8, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО8 разрешил Охременко ФИО77 приходить к нему домой, он в период времени с 21 часа до 24 часовДД.ММ.ГГГГ вместе с установленными следствием несовершеннолетними лицами, которых ввел в заблуждение относительно истинных своих намерениях, пришли в дом, расположенный по адресу: <адрес> в <адрес> к ФИО8, где по приглашению последнего прошли внутрь указанного дома. Находясь в помещении дома, Охременко ФИО78 воспользовавшись тем, что ФИО8 вместе с установленными следствием лицами находится в кухне, прошел в помещение кладовой, расположенной в доме, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, нашел два полипропиленовых мешка белого цвета, которые для ФИО8 какой-либо материальной ценности не имеют, и сложил в них кабель ВВГП 2 х 4, длиною 15 метров, стоимостью 654 рубля 75 копеек, кран шаровой «Бологовский» Ф-50, стоимостью 957 рублей 50 копеек, кран шаровой «Бологовский» Ф-40, стоимостью 654 рубля 49 копеек, 3 крана шарового «Бологовский» Ф-25, стоимостью 244 рубля 46 копеек каждый, на общую сумму 734 рубля 85 копеек, а также взял рыболовный бредень, длиною 10 метров, стоимостью 627 рублей 20 копеек, всего на общую сумму 3 635 рублей 54 копейки и вынес во двор дома. После чего с помощью установленных несовершеннолетних лиц вынес со двора дома ФИО8 похищенное имущество и с места преступления скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Охременко ФИО79. причинил ФИО8 материальный ущерб на сумму 3 635 рублей 54 копейки. В судебном заседании подсудимые Охременко ФИО80. и Бертенев ФИО81. вину в предъявленном обвинении признали полностью по всем эпизодам, от дачи показаний отказались. Суд находит вину подсудимых в совершении тайного хищения имущества ФИО11 доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО11, допрошенного в судебном заседании, свидетелей ФИО14, ФИО15, подсудимых Охременко ФИО82. и Бертенева ФИО83., оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта. Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он ухаживает за ФИО12, которая проживает в <адрес>, и в силу своего состояния здоровья не может полностью себя обслуживать. В июне 2011 года он для ФИО12 приблизительно за 1600 рублей приобрел электронасос для полива огорода. Насос постоянно находился на огороде в колодце. Через некоторое время, точную дату не помнит, он зашел на огород и обнаружил, что электронасос отсутствует, обратился с заявлением в полицию. С оценкой электронасоса, данной экспертами, он согласен. Впоследствии ущерб ему был возмещен, Охременко ФИО84 возвратил насос в рабочем состоянии. Он присутствовал при проверке показаний Охременко ФИО85 последний правильно указал место, где находился насос. Допрошенный в период следствия в качестве обвиняемого Охременко ФИО86. показал, что в конце июля 2011 года, точное число сказать не может, в период времени с 22 часов до 23 часов, он совместно с Бертеневым ФИО87 пошел в гости к ФИО9, проживавшему в то время по <адрес> в <адрес>. Побыв некоторое время в гостях, они с Бертеневым ФИО88 собрались уходить, вместе с ФИО11 вышли на улицу. Когда ФИО11 зашел в дом, Бертенев ФИО89 позвал его с собою в глубь двора. Он пошел следом за ним, и они обнаружили на земле шнур, пройдя по которому, Бертенев ФИО90 сказал, что шнур прикреплен к глубинному электронасосу, находящемуся в воде колодца. Когда они достали насос, то Бертенев ФИО91 предложил ему его похитить, на что он согласился. Они отсоединили шланг от электронасоса, положили его в пакет, который был у них с собою, и отнесли к нему домой. Они хотели похищенный ими электронасос продать, а вырученные денежные средства поделить пополам, но кому его продать - не нашли. Впоследствии насос он вернул ФИО9( т. 2, л.д. 212-217). Аналогичные показания по эпизоду хищения имущества у ФИО11 в качестве обвиняемого дал Бертенев ФИО92 который показал, что в конце июля 2011 года они вдвоем с Охременко ФИО93 были в гостях у ФИО11 Когда пошли домой, он позвал Охременко с собой в глубь двора, так как хотел сходить в туалет. За баней он увидел на земле шнур и сказал об этом ФИО3, который стал скручивать провод, а он пошел посмотреть дальше, к чему провод прикреплен. Оказалось, что этот шнур от электронасоса, находящегося в колодце. Они достали насос, и он предложил ФИО39 его похитить, на что тот согласился. Они отсоединили шланг от насоса положили в пакет и отнесли к Охременко ФИО94 домой (т. 2, л.д. 198-202). Такие же показания Бертенев ФИО95. и Охременко ФИО96. дали в качестве подозреваемых, последний подтвердил свои показания при их проверке на месте (т.1, л.д.38-50, л.д.36-38; том. 2, л.д. 160-173). Достоверность сведений, занесенных в протокол проверки подозреваемого Охременко ФИО97. на месте, подтвердили свидетели ФИО14 и ФИО15, участвовавшие при производстве данного следственного действия в качестве понятых и чьи показания были оглашены в судебном заседании ( т. 2, л.д. 175-176, л.д. 177-179). Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен огород,расположенный по адресу: <адрес>, откуда был похищен электронасос (т.1, л.д.4-5). Протоколом выемки электронасос «Ливнь-25», возвращенный потерпевшему, был изъят у ФИО11 (том 1, л.д. 52-53), осмотрен (т.1, л.д. 54-57) и передан ФИО9 под расписку (т.1, л.д.76). Согласно заключению судебной оценочной эксперизы стоимость похищенного электронасоса «Ливень А-25», бывшего в употреблении, составляет 1447 рублей 50 копеек (т. 1, л.д. 62-69). Суд находит вину подсудимых в совершении тайного хищения имущества ФИО16 доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшей ФИО16, допрошенной в судебном заседании, свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, подсудимых Охременко ФИО98 и Бертенева ФИО99., оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта. Так, потерпевшая ФИО16, допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес> в <адрес>. На усадьбе ее дома, в огороде находится баня. ДД.ММ.ГГГГ вечером она попросила сына накачать воды в баню, что он и сделал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она зашла в баню и обнаружила, что нет бака (алюминиевой кастрюли), объемом 30 литров, вода из него вылита на грядку. С экспертной оценкой стоимости похищенного у нее имущества согласна. Впоследствии участковый возвратил ей кастрюлю. Свидетель ФИО17 в ходе следствия показал, что он проживает в <адрес> и занимается приемом металла у населения. В начале-середине августа 2011 года вечером к нему домой пришли Бертенев ФИО100. и Охременко ФИО101., принесли с собой алюминиевую кастрюлю объемом 30 литров и предложили ему её купить, заверив, что она принадлежит им. Он осмотрел кастрюлю, она была в хорошем состоянии, и согласился купить за 150 рублей. Он передал им 150 рублей, а они отдали ему кастрюлю. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые изъяли купленную им в начале-середине августа 2011 года у Охременко ФИО102. и Бертенева ФИО103. алюминиевую кастрюлю ( т. 2, л.д. 160-161). Из оглашенных показаний Охременко ФИО104., данных им в качестве подозреваемого, следует, что в августе 2011 года в вечернее время, они вдвоем с Бертеневым ФИО105. шли по огородам <адрес> в <адрес>, увидели баню и решили посмотреть, открыта ли она и имеется ли там какое-либо имущество, которое можно похитить. Кто именно предложил совершить кражу, он не помнит. Они подошли к бане, Бертенев ФИО106. дернул за ручку входной двери, которая оказалась не заперта. Войдя в баню, на полу они увидели алюминиевую кастрюлю, которую решили похитить. Они с Бертеневым ФИО107. взяли с обеих сторон кастрюлю за ручки, и вышли. Потом они пошли к ФИО108 и продали ему похищенную кастрюлю за 150 рублей (т. 1, л.д. 123-125). Свои показания Охременко ФИО109 подтвердил в ходе проверке их на месте, продемонстрировав, где и каким образом они с Бертеневым ФИО110. похитили кастрюлю (т. 2 л.д. 160-173), аналогичные показания дал, будучи допрошенный в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 212-217). Достоверность сведений, занесенных в протокол проверки подозреваемого Охременко ФИО111 на месте, подтвердили допрошенные в ходе следствия свидетели ФИО14 и ФИО15, участвовавшие при производстве данного следственного действия в качестве понятых. Бертенев ФИО112 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что в августе 2011 года они вдвоем с Охременко ФИО113 шли по огородам <адрес> в <адрес>. Увидев баню, решили пойти и посмотреть, имеется ли там какое-либо имущество, которое можно похитить, кто именно предложил совершить кражу, он не помнит. Они подошли к бане, он дернул за ручку входной двери, она оказалась не заперта. Они вошли в баню и, подсвечивая зажигалкой, стали осматривать помещение. На полу увидели алюминиевую кастрюлю, которую решили похитить. Вдвоем с Охременко ФИО114. взяли с обеих сторон кастрюлю за ручки, и вышли. После чего они пошли к ФИО115 и продали ему похищенную ими алюминиевую кастрюлю за 150 рублей (т.1,л.д. 134-136, т.2, л.д.198-202). Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в бане, расположенной на усадьбе <адрес> в <адрес>, по месту жительства ФИО16 (т. 1, л.д. 83). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена усадьба <адрес> по пе<адрес>, где проживает ФИО17 В ходе осмотра слева от калитки обнаружена и изъята алюминиевая кастрюля, объемом 30 литров (т.1, л.д. 84-85), которая возвращена потерпевшей ФИО16 под расписку ( т.1, л.д.87). Впоследствии данная кастрюля была изъята у потерпевшей протоколом выемки (т. 1, л.д. 138-139), осмотрена (т. 1, л.д. 140-141) и возвращена ФИО16 под расписку (т. 1, л.д. 159). По заключению судебной оценочной экспертизы стоимость алюминиевой кастрюли объемом 30 литров составляет 1 470 рублей (т. 1, л.д. 146-152). Суд находит вину подсудимых в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Грант», доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО18, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО19, ФИО14, ФИО15, подсудимых Охременко ФИО116. и Бертенева ФИО117., оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, справкой эксперта. Так, представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показала, чтоона работает в ООО «Грант» в должности учетчика. Данное предприятие расположено по <адрес> в <адрес>. В августе 2011 года к ним пришла ФИО119. и сказала, что у неё в огороде лежат доски и брус, которые ей не принадлежат. Они со сторожем ФИО19 пошли к ФИО39, перекидали доски и брус на территорию тупика. Через некоторое время обнаружили, что доски и брус снова пропали, недосчитались 17 досок на сумму около 700 рублей и 10 штук бруса, общей стоимостью около 2000 рублей. Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что летом 2011 года она вместе с двумя малолетними детьми проживала по <адрес>1 в <адрес>. В июле -августе 2011 г. обнаружила у себя на огороде доски, которые ей не принадлежат, сообщила об этом работникам ООО «Грант», на чьей территории был складирован пиломатериал. ФИО120 приехал, забрал доски. Возможно, там находился и брус, она не видела. Племянник Охременко ФИО121. в то время заходил к ней в гости. Как доски попали к ней на огород, она не знает. Свидетель ФИО19 в ходе следствия пояснил, что до сентября 2011 года он работал в ООО «Грант» сторожем. В конце августа 2011 года он обнаружил, что с территории тупика №, расположенном по <адрес> в <адрес> пропали доски и брус. Он стал осматривать территорию тупика и, когда он проходил мимо усадьбы <адрес>, где проживала ФИО18, то в огороде около забора увидел похищенные с тупика доски и брус. Об этом он сообщил учетчику ФИО7 Они пошли к ФИО20 сообщили ей, что на ее огороде находятся доски и брус, принадлежащие ООО «Грант». Она сказала, что доски и брус ее семье не принадлежат. После этого 10 досок и брус в количестве 10 штук они с ФИО7 перебросили назад на территорию тупика ( т. 1, л.д. 205-207). Охременко ФИО122., допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в конце августа 2011 года, точную дату сказать не может, в вечернее время он находился у себя дома по <адрес> в <адрес>. К нему в гости пришел Бертенев ФИО123 Во время разговора с ним они решили с тупика, находящегося по <адрес> в <адрес>, похитить доски и брус, чтобы в дальнейшем их продать, а вырученные денежные средства поделить пополам. По <адрес>1 в <адрес> на тот момент времени проживала его тетя ФИО39 ФИО124. Они с Бертеневым ФИО125. пошли к ней домой и через огород прошли на территорию тупика, где подошли к сложенным друг на друге доскам и взяли 10 досок. Также около досок на земле лежал брус, они с Бертеневым ФИО126. взяли брус в количестве 10 штук. Данные доски и брус они вместе с Бертеневым ФИО127. перекинули через забор в огород дома ФИО18, после чего разошлись по домам. На следующий день ему стало известно от тети ФИО18, что с тупика приходили работники и забрали 10 досок и брус в количестве 10 штук с огорода ее дома, которые они совместно с Бертеневым ФИО128. похитили накануне (т. 1, л.д. 202-204). В ходе проверки показаний на месте Охременко ФИО129. подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого (т. 2, л.д. 160-173), в качестве обвиняемого Охременко ФИО130. дал аналогичные показания (т. 2, л.д. 212-217). Достоверность сведений, занесенных в протокол проверки показаний подозреваемого Охременко ФИО131 на месте, подтвердили допрошенные в ходе следствия свидетели ФИО14 и ФИО15, участвовавшие в качестве понятых при данном следственном действии ( т. 2, л.д. 174-176,177-179). Бертенев ФИО132. допрошенный в качестве подозреваемого показал, что в конце августа 2011 года, точную дату сказать не может, в вечернее время он пришел в гости к Охременко ФИО133 и во время разговора они с ним решили с тупика, находящегося по <адрес> в <адрес> похитить доски и брус для дальнейшей продажи. Они с Охременко ФИО134. пошли домой к его тете, которая проживала по <адрес>1, и через огород прошли на территорию тупика. Там они взяли 10 досок и брус в количестве 10 штук, которые перекинули через забор в огород дома ФИО18, после чего разошлись по домам. На следующий день от Охременко ФИО135. ему стало известно, что с тупика приходили работники и забрали похищенные ими доски и брус (т. 1, л.д. 188-190). Аналогичные показания Бертенев ФИО136 дал в качестве обвиняемого ( т. 2, л.д. 198-202). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на территории тупика № по <адрес>-1 в <адрес> обнаружен различный обрезной пиломатериал. С восточной стороны тупика находится огород <адрес> (т. 1, л.д. 165-166). Согласно справке эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обрезной доски длинною 3 метра, толщиною 30 мм, в количестве 10 штук составляет 728 рублей. Стоимость бруса 10 х 10, длиною 4 метра, в количестве 10 штук составляет 2 000 рублей (т. 1, л.д. 177). Также суд находит вину подсудимых в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО22, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО22, свидетелей ФИО21, ФИО14 ФИО15, подсудимых Охременко ФИО137. и Бертенева ФИО138., оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, справкой эксперта. Так, потерпевший ФИО22, допрошенный в ходе следствия, пояснил, что во дворе усадьбы дома сожителя его матери ФИО23 он вместе с последним построил баню, для строительства которой он из своего дома принес принадлежащие ему две рельсы марки Р-43, одна длиною 3 метра, другая - 4 метра. Рельсы они с ФИО38 положили на стены, а сверху положили доски. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу: <адрес>, где проживала его мама с ФИО23, для того, чтобы забрать принадлежащие ему две рельсы, но обнаружил, что баня разобрана, а рельсы отсутствуют. С экспертной оценкой похищенного у него имущества он согласен. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проверке показания на месте подозреваемого Охременко ФИО139., проведенной на территории <адрес> в <адрес>. В ходе проверки показаний Охременко ФИО140 верно указал место нахождения похищенных им совместно с Бертеневым ФИО141 принадлежащих ему рельс (т. 1, л.д. 231-23, т. 2, л.д. 180-18). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 следует, что она занимается приемом металла у местного населения <адрес>. В середине-конце августа 2011 года, точное число она не помнит, к ней домой пришли Охременко ФИО142 и Бертенев ФИО143, у которых с собою была тележка, где находились две рельсы, одна длинною 4 метра, вторая - 3 метра, которые они предложили ей купить, на что она согласилась. Она забрала у них рельсы, заплатив на них им 700 рублей. Через некоторое время данные рельсы она сдала в пункт приема металла в г. Рубцовске (т. 2, л.д. 10-11). Охременко ФИО144 допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в конце августа 2011 года, более точное число сказать не может, в утреннее время, к нему домой пришел Бертенев ФИО145. Во время разговора с ним они вспомнили, что ранее они были в гостях у ФИО146 и видели рельсы, которые находились вместо перекладин на стенах бани, находящейся на усадьбе его дома. Также они знали, что в данном доме в настоящее время никто не проживает, так как Рогозин ФИО147. умер. Тогда они решили с Бертеневым ФИО148 сходить на указанный адрес, чтобы похитить рельсы, кто именно предложил совершить их кражу, он не помнит. Они взяли со двора его дома деревянную тележку и пошли к дому, где ранее проживал ФИО38 Там они прошли к бане, на которой крыши не было, а на стенах лежали две рельсы, нашли кувалду и стали по очереди бить ею по рельсам. Рельсы упали на землю, они вдвоем с Бертеневым ФИО149. погрузили их на тележку и пошли к ФИО150 которой продали похищенные рельсы за 700 рублей (т. 1, л.д. 244-246). Данные показания Охременко ФИО151. подтвердил при проверке их на месте (т.2, л.д.160-173). Аналогичные показания Охременко ФИО152 дал, будучи допрошенный в качестве обвиняемого ( т. 2, л.д. 212-217). Присутствовавшие при производстве проверки показаний на месте в качестве понятых свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили достоверность сведений, внесенных в протокол. Бертенев ФИО153 допрошенный в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого, показал, что в конце августа 2011 года он пришел домой к Охременко ФИО154, во время разговора с которым они решили пойти к дому, где ранее проживал ФИО23, и похитить рельсы, лежащие на стенах бани вместо перекладин. Они взяли со двора дома Охременко ФИО155. деревянную тележку и пошли к дому ФИО38 Крыши на бане не было, на стенах бани лежали две рельсы. Они с Охременко ФИО156. кувалдой сбили рельсы на землю, погрузили их в тележку и пошли к ФИО157, которой похищенные рельсы продали за 700 рублей (т. 2, л.д. 5-7, т. 2, л.д. 198-202). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка во дворе <адрес> в <адрес>, где располагается баня. На момент осмотра в бане частично отсутствует стены, а также частично завалена крыша (т. 1, л.д. 214-215). Согласно справке эксперта стоимость рельсы марки Р-43 длиною 3 метра составляет 785 рублей 04 копейки. Стоимость рельсы марки Р-43 длиною 4 метра составляет 1 046 рублей 71 копейка (т. 1, л.д. 221). Кроме того, суд находит вину подсудимого Охременко ФИО158 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО15, подсудимого Охременко ФИО159, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО26, ФИО25, допрошенных в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, справкой эксперта, заключением эксперта. Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО8 следует, чтоон проживает по адресу: <адрес> в <адрес> один. В июле 2011 году он приобрел себе 5 кранов шаровых «Бологовский» марки Ф-50, Ф-40 и три крана марки Ф-25 для ремонта водопровода, также у него в кладовой имелся бредень рыболовный длиною 10 метров, который он приобретал в августе 2007 года, медный кабель ВВГП 2 х 4 длиною 15 метров. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на улице недалеко от своего дома, ему стало плохо. Незнакомый парень, представившийся ФИО3, помог ему дойти до дома. Он решил его отблагодарить и пригласил к себе в дом, угостил чаем. Когда они с ФИО3 разговаривали, пришла соседка ФИО24 Она затопила печь и ушла к себе домой, затем ушел ФИО3. Перед уходом тот спросил разрешения еще прийти к нему в гости, он разрешил. В этот же день около 22 часов ФИО3 пришел к нему с друзьями Андреем и Ильей. На кухне он стал угощать их чаем. Через некоторое время ФИО3 вышел из кухни, сказал, что сейчас вернется. Отсутствовал ФИО3 около 20 минут, когда вернулся, пояснил, что ходил в туалет. Около 23 часов парни пошли домой. Он попрощался с ними, но провожать не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он зашел в кладовую и обнаружил, что пропал рыболовный бредень, 5 шаровых кранов и медный кабель, также отсутствуют два полипропиленовых мешка белого цвета. После чего он пошел к ФИО24 и рассказал ей о случившемся. Она сказала, что знает ФИО3 и что у него фамилия Охременко. С экспертной оценкой стоимости имущества согласен. Ущерб, причиненный кражей на сумму 3 635 рублей 54 копейки, для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 9 000 рублей. Он проживает один за счет пенсии, другого дохода и подсобного хозяйства не имеет, большую часть денег тратит на лекарства, оплачивает труд наемным рабочим, которые помогают ему по хозяйству. Он участвовал при проверке показаний Охременко ФИО160 на месте, тот верно указал места, где находилось похищенное имущество (т. 2, л.д. 74-75, 191-192). Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с ФИО8, помогает ему по хозяйству. В день кражи после 15 часов услышала лай собак, посмотрела на улицу, увидела, что ФИО8 ведет какой-то мальчик. После 17 часов этот мальчик побежал в сторону магазина. Часа через два снова залаяли собаки, увидела у ФИО161 на террасе Охременко ФИО162 еще двух мальчиков ростом пониже. Потом она зашла в дом к соседу, мальчики сидели пили чай, ФИО163 их угощал. Она предложила растопить печь, но Охременко сказал, что они растопят сами. Она ушла. Через 1-1,5 часа собаки снова залаяли, но на улице никого не было. У соседа был слышен разговор и шум, как будто что-то перекладывали. На следующий день утром ФИО164 обнаружил, что у него пропали кабель, бредень и еще что-то по мелочам. Бредень потерпевшему возвратили. Свидетель ФИО25 показал, что в этом году, дату не помнит, Охременко ФИО165. зашел к нему домой и попросил пойти с ним в гости к деду. Они с братом и с Охременко пошли к ФИО166, пили у него чай, затопили печь, в это время Охременко выходил в туалет. Когда уходили, ФИО167 их не провожал. Возле двери стояли два мешка с металлоломом и бредень. Охременко попросил помочь донести и сказал, что дед ему это отдал. Эти вещи отнесли к нему домой, а утром Охременко все забрал. Свидетель ФИО26 показал, что в этом году зимой в вечернее время Охременко ФИО168 позвал их с братом пойти с ним. Они пошли в гости к ФИО169, там пили чай, ФИО3 выходил в туалет. Через час пошли домой, около веранды стояли два мешка, Охременко попросил помочь их донести, сказал, что отдал дед. Что было в мешках, он не знает. Они отнесли мешки к ним домой, потом Охременко все забрал. Охременко ФИО170 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил,что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился на <адрес> в <адрес>, где встретил ранее не знакомого ему дедушку, который чувствовал себя плохо. Он довел дедушку до его дома, тот пригласил его в гости выпить чаю. Дедушка по имени ФИО171 показал ему свой дом, а также кладовую, где он увидел шаровые бронзовые краны, рыболовный бредень, а также медный кабель и различные металлические изделия. Так как ему были нужны деньги, то он решил похитить данное имущество, для чего решил позвать своих друзей, так как сам бы унести все не смог. Он побыл у дедушки немного, в это время приходила какая-то женщина, затопила печь и ушла, а он пошел к братьям ФИО172, которым сказал, что дедушка разрешил забрать металлические изделия и позвал их с собой помочь ему. Около 22 часов он и братья ФИО173 пришли домой к дедушке ФИО174, сидели у него на кухне, пили чай. Через некоторое время он сказал, что хочет в туалет и вышел из кухни, зашел в кладовую, где взял два полипропиленовых мешка и сложил в них 5 шаровых бронзовых кранов, кабель медный длиной около 15 метров и рыболовный бредень. Затем он вынес мешки на улицу и поставил около входа в дом, после вернулся и вместе со всеми продолжил пить чай. Примерно около 23 часов он и ФИО175 пошли домой, забрав два мешка с похищенным им имуществом. ФИО176 мешки отнесли к себе домой, а он с рыболовным бреднем пошел к себе домой. На следующий день он вместе с ФИО177 перенес два мешка с похищеным имуществом к себе домой. Затем они с ФИО178 обожгли медный кабель, разобрали краны, сложили все в мешок и пошли к ФИО179 которому продали данные металлические изделия за 800 рублей. Через несколько дней к нему домой пришли сотрудники полиции и изъяли бредень (т.2, л.д. 82-83,221-217). Показания, данные в качестве подозреваемого, Охременко ФИО180. подтвердил в ходе проверки их на месте, где указал на помещение кладовой, откуда им было похищено имущество ФИО8 (т. 2, л.д. 160-173). Достоверность сведений, занесенных в протокол проверки показаний подозреваемого Охременко ФИО181. на месте, подтвердили свидетели ФИО27 и ФИО15, присутствовавшие при производстве данного следственного действия в качестве понятых и чьи показания были оглашены в судебном заседании ( т.2, л.д. 174-176, 177-179). Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой пришли Охременко ФИО182 и ФИО183, которые предложили ему купить у них 5 бронзовых крана в разобранном виде: два крана были большие, а три крана маленькие, а также 15 метров медных жил из обожженного электрокабеля. Он согласился, заплатил им за эти вещи 800 рублей. 02.02.2012 разобранные краны он собрал и отвез их вместе с медью на Центральный рынок в г. Рубцовск, где продал (т. 2, л.д. 120-121). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кладовой <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка на момент обнаружения хищения. Расположение помещения, имущества соответствует пояснениям Охременко ФИО184., данным в ходе проверке его показаний на месте (т.,2 л.д. 44). В ходе осмотра места происшествия - квартиры Охременко ФИО185 - на веранде обнаружен рыболовный бредень из капроновой нитки с деревянными ручками длиною 10 метров, который был изъят (т.2, л.д. 45). Впоследствии протоколом выемки рыболовный бредень был изъят у командира отделения ОР ППСМ МО МВД России «Рубцовский» ФИО28, производившего осмотр квартиры Охременко ФИО186 (т. 2, л.д. 94-95), осмотрен (л.д. 96-100) и возвращен потерпевшему ФИО8 (т.2, л.д.116). Согласно справке эксперта стоимость кабеля ВВГП 2 х 4 длиною 15 метров составляет 654 рубля 75 копеек, стоимость крана шарового «Бологовский» Ф-50 составляет 957 рублей 50 копеек, стоимость крана шарового «Бологовский» Ф-40 составляет 654 рубля 49 копеек, стоимость крана шарового «Бологовский» Ф-25 составляет 244 рубля 46 копеек (т 2, л.д. 57). По заключению эксперта стоимость рыболовного бредня, длинною 10 метров, составляет 627 рублей 20 копеек (т. 2, л.д. 104-111). Из оглашенных показаний инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району ФИО29, допрошенной по характеристике личности подсудимых, следует, что Охременко ФИО187 проживает совместно с мамой ФИО30 и младшим братом, имеет образование 9 классов, дальнейшее обучение продолжать не желает. Охременко ФИО188 состоит на учете в ПДН ОП по Рубцовскому району с ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения на учете Охременко ФИО189 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. До осени 2011 года в <адрес> проживал Бертенев ФИО190. совместно с мамой, отчимом, бабушкой, дедушкой, старшим братом и младшей сестрой. с С 29 июня 2010 года он состоял на учете в ПДН ОП по Рубцовскому району. За время нахождения на учете Бертенев ФИО191. зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 25 октября 2011 г. Бертенев А.В. снят с учета в связи с достижением совершеннолетнего возраста (т.1, л.д.77-78). Свидетель ФИО31 в ходе следствия показала, что Бертенев ФИО192. её родной сын. До конца октября 2011 года они всей семьей проживали в <адрес>, а затем переехали в <адрес>. Сын окончил профессиональное училище № в г. Рубцовске и в настоящее время работает в ООО «Рубцовский аграрный завод» в должности электрогазосварщика. По характеру ФИО193 спокойный, покладистый, на замечания и критику реагирует нормально, помогает дома по хозяйству. Ее сын спиртное не употребляет, однако курит, состоит на учете врача - психиатра. Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что Охременко ФИО194. её внук. Они с ним, с его матерью ФИО30 и младшим братом проживают вместе. В настоящее время ФИО3 нигде не учится, так как врач-психиатр не разрешает проживать в общежитии, внук работает по найму. Он может выполнить любую работу, помогает дома по хозяйству. О совершенных им преступлениях узнала от сотрудников полиции. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Охременко ФИО195 и Бертенева ФИО196 в умышленном, тайном, корыстном, безвозмездном изъятии имущества ФИО11, ООО «Грант», ФИО22, ФИО16, совершенном группой лиц по предварительному сговору группой лиц, а имущества ФИО16 также с проникновением в помещение, а также доказанности вины Охременко ФИО197 в умышленном, тайном, корыстном, безвозмездном изъятии имущества ФИО8 Суд считает, что квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору» (по эпизодам хищения у ФИО11, ООО «Грант», ФИО16, ФИО22) и «с проникновением в помещение» (по эпизоду хищения у ФИО16) нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Охременко ФИО198 и Бертенев ФИО199. до выполнения объективной стороны преступлений договорились о совместном хищении имущества потерпевших, также умысел на хищение у них возник до проникновения в помещение бани на усадьбе ФИО16 В то же время, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения у ФИО8 не нашел своего подтверждения, так как ежемесячный доход потерпевшего в размере пенсии в сумме 9995,77 рублей значительно превышает размер похищенного. Кроме того, ряд похищенных вещей не является предметами первой необходимости. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы Охременко ФИО200 хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковым в период, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (олигофрении в степени легкой дебильности) с психопатоподобными нарушениями. В период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых подозревается подэкспертный, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Охременко ФИО201 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 151-152). По заключению судебно-психиатрической экспертизы Бертенев ФИО202 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, и не страдал таковыми в период, относящийся к совершению правонарушений, в которых он подозревается, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к совершению правонарушений, в которых подозревается подэкспертный, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показаний. Бертенев ФИО203 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (т. 2, л.д. 135-136). Данные заключения судебно-психиатрических экспертиз сомнений у суда не вызывают, так как они согласуются с материалами дела, подсудимые в судебном заседании ведут себя адекватно обстановке, своему возрасту, последовательно отвечают на вопросы. С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности Бертенева ФИО204 и Охременко ФИО205 обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Охременко ФИО206. и Бертенева ФИО207.: по факту хищения имущества ФИО11 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества ФИО16 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения имущества ООО «Грант» по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по факту хищения имущества ФИО22 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; а действия Охременко ФИО208., помимо этого, по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимым Охременко ФИО209 и Бертеневу ФИО210. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности. Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания Охрименко ФИО211. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, оформленные в виде объяснения, активное способствование раскрытию всех преступлений, выразившееся в подробном изложении обстоятельств преступлений при проверке показаний на месте, несовершеннолетний возраст, полное возмещение ущерба по эпизодам хищений у ФИО11, ФИО16, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у ФИО8, состояние здоровья. Согласно характеристике, составленной инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району от 06.12.2011, Охременко ФИО212 проживает в неполной, малообеспеченной семье, которая состоит на учете как социально опасная. Мать не уделяет достаточного внимания воспитанию своих детей. Комплекс профилактических мероприятий, проведенных с подростком, не принес желаемых результатов. У Охременко ФИО213 сформированы отрицательные черты характера, такие как: скрытность, лживость, неумение правильно реагировать на замечания. Отсутствие позитивного отношения к учебе породило нежелание учиться и, как следствие, антиобщественное поведение и совершение им преступлений (т.3, л.д.15). Заместителем главы администрации Веселоярского сельсовета и УУМ ОП по Рубцовскому району Охременко ФИО214 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 3, л.д.16, 18). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания Бертеневу ФИО215 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснения, по эпизодам хищений у ФИО11, ФИО16, в ООО «Грант», полное возмещение ущерба по эпизодам хищений у ФИО11, ФИО16, несовершеннолетний возраст, состояние здоровья. Согласно характеристике, составленной инспектором ПДН ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району от 06.12.2011 года, Бертенев ФИО216. проживает в полной, неблагополучной семье. Мать старается уделять достаточно внимания воспитанию детей, однако он вышел из-под ее контроля. В общении с односельчанами Бертенев ФИО217. занимает нейтральную позицию, дружеских отношений не поддерживает. У подростка имеют проявления слабые черты характера, поэтому он легко поддается дурному влиянию. Приучен к труду, помогает по хозяйству матери и отчиму (том 2 л.д. 236). Заместителем главы администрации Веселоярского сельсовета и УУМ ОП по Рубцовскому району по месту жительства Бертенев ФИО218 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 237, 239). С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде обязательных работ, учитывая правила ч.3 ст.88 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ОХРЕМЕНКО ФИО219, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), пп. «а,б» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «а» ч. 2 ст. 158 (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения у ФИО11 - в виде 100 часов обязательных работ, -по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения у ФИО16 - в виде 110 часов обязательных работ, -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения в ООО «Грант» - в виде 100 часов обязательных работ, -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения у ФИО22 - в виде 100 часов обязательных работ, -по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения у ФИО8 - в виде 80 часов обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 130 (сто тридцать) часов обязательных работ. Признать БЕРТЕНЕВА ФИО220 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ( все эпизоды в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ему наказание: -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения у ФИО11 - в виде 100 часов обязательных работ, -по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения у ФИО16 - в виде 110 часов обязательных работ, -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения в ООО «Грант» - в виде 100 часов обязательных работ, -по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) по эпизоду хищения у ФИО22 - в виде 100 часов обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденных ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 17.04.2012 Приговор вступил в законную силу « »_______________2012 года Подлинник приговора хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-39/2012. Секретарь суда ____________________А.П. Шадрина