Дело № 1-48/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рубцовск 02 мая 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого Синенко К.А., защитника - адвоката Леонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Синенко ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <адрес>, судимого: 1).ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом <адрес> по ч.3 ст.162, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 2).ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединить неотбытый срок 1 го<адрес> месяцев по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 4 года 10 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 го<адрес> месяцев 13 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Синенко К.А. и ФИО8 находились в помещении торгового зала магазина «Людмила», расположенного в <адрес> <адрес> где между ними произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО8 Сразу после этого Синенко К.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала указанного магазина «Людмила», подошёл к ФИО8 и нанёс ей один удар кулаком по левой скуле лица, причинив ей физическую боль. Затем, продолжая свой преступный умысел, Синенко К.А. нанёс ФИО8 один удар ногой в нижнюю часть живота, который ФИО8 прикрывала рукой, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка в левой скуловой области, в области лобка (по 1), которые не причинили вреда здоровью; тупой травмы 4-го пальца правой кисти в виде краевого перелома ногтевой фаланги и кровоподтёка по всей поверхности 4-го пальца, которая причинила вред здоровью средней тяжести. После чего, находящиеся в помещении магазина ФИО5 и ФИО11., потребовали прекратить преступные действия и Синенко К.А. вышел из помещения указанного магазина на улицу и прекратил свои преступные действия, осуществив тем самым свой преступный умысел до конца. Действия Синенко К.А. органами следствия квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, Синенко К.А. на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере для личных нужд, в нарушение ст.ст.14,20,23-25 ФЗ от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, нарвал листья дикорастущей конопли - марихуаны, массой не менее 174 граммов в высушенном состоянии, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. После этого, Синенко К.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах сорванных им растений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сложил марихуану массой не менее 174 граммов в полимерный пакет, который принёс в гараж, расположенный на территории усадьбы принадлежащего ему дома в <адрес> <адрес>, где незаконно стал хранить марихуану с целью её последующего употребления, тем самым, осуществляя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут сотрудником полиции отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» у <адрес> в <адрес> <адрес> у Синенко К.А. в присутствии понятых было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, находившееся в полимерном пакете, принадлежащее Синенко К.А., которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - марихуаной, массой в высушенном состоянии 174 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. Действия Синенко К.А. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. В судебном заседании подсудимый Синенко К.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Синенко К.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая в судебном заседание согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, суть которого ей разъяснена и понятна. Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Синенко К.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: -по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; -по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивала на назначении строго наказания подсудимому. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, по каждому из совершенных преступлений (л.д.11-12, 84-85), состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, которое суд признаёт и учитывает при назначении наказания. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Синенко К.А. страдает наркоманией вследствие употребления канабиноидов (марихуана) первой стадии и нуждается в лечении, которое ему не противопоказано (л.д.52). Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, осознания подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому, не связанного с реальным лишением свободы, в пределах санкций ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, то есть условно, под контролем государственного специализированного органа. Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает правильным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Синенко ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы; - по ч.2 ст.228 УК РФ - в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Синенко К.А. определить в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Синенко К.А. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать Синенко К.А. в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства на регистрацию один раз в месяц в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти курс лечения от наркомании. Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу - полимерный пакет синего цвета, с находящимся в нём наркотическим средством - марихуаной, общей массой 174 грамма, хранящиеся на складе хранения вещественных доказательств <адрес> по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 02.05.2012 Приговор вступил в законную силу «_____»__________________ 2012 года Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-48/2012 Секретарь суда ________________ ФИО6