Дело № 1-61/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Рубцовск 17 мая 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого Романова С.В., защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО8 и его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>.<адрес> <адрес>, судимого: 1). ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев; 2). ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно на 1 год; 3). ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, присоединить неотбытый срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УДО на 1 год 6 месяцев 11 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Романов С.В. находился около <адрес> в <адрес>, где разговаривал с малознакомым ФИО8 Достоверно зная, что ФИО8 имеется сотовый телефон, у Романова С.В. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона марки «LG Т300», принадлежащего ФИО8, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в своё владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального и физического вреда собственнику, и желая наступления таких последствий, Романов С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО8 его не узнал и для облегчения совершения преступления представился сотрудником полиции и попросил у ФИО8 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «LG Т300». Когда ФИО8 передал Романову С.В. указанный сотовый телефон стоимостью <данные изъяты> с картой памяти «microSP» объёмом 2 Gb стоимостью <данные изъяты> и с SIM-картой, не представляющей для потерпевшего материальной ценности в денежном выражении, Романов С.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый явно очевидный для потерпевшего характер, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанёс ФИО8 один удар кулаком в область лица, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёков на правом скате носа с ссадинами в центре, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью. От удара ФИО8 упал на землю, а Романов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, осуществив тем самым открытое хищение с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Впоследствии Романов С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Романов С.В. причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Действия Романова С.В. органами следствия квалифицированы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Романов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Романов С.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Романов С.В., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении вида и размера наказания подсудимому Романову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего и его представителя, которые не настаивали на назначении строго наказания подсудимому. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, которое суд признаёт и учитывает при назначении наказания подсудимому. Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными в ст.61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, оформленную в виде протокола (л.д.6), наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба потерпевшему. По месту жительства Романов С.В. характеризуется положительно (л.д.85). Учитывая личность подсудимого, совокупность исследованных обстоятельств, суд полагает, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.68, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ, то есть условно, под контролем государственного специализированного органа. Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Основания для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматриваются, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Романова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. ОбязатьРоманова С.В. в течение испытательного срока являтьсяна регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 17.05.2012 Приговор вступил в законную силу «____» _____________ 2012 года Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-61/2012 Секретарь суда ________________ ФИО5