Дело № 1-66/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 13 июня 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рубцовского района Степановой Е.А., подсудимого Вострикова А.В., защитника - Тимарова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вострикова ФИО8, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ, Востриков А.В. находясь на очистных сооружениях, расположенных в 3,5 км юго-западнее <адрес>, увидел дикорастущее растение - конопля и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для собственного употребления без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Востриков А.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на очистных сооружениях, расположенных в 3,5 км юго-западнее <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно без цели сбыта приобрёл для личного употребления, нарвав, дикорастущую коноплю, являющуюся наркотическим средством-марихуаной, массой не менее 48 граммов, включённым на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» относится к крупному размеру. Достоверно зная о наркотических свойствах собранного им растения, Востриков А.В. с целью последующего личного употребления сложил незаконно приобретённое им наркотическое средство в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет серого цвета, который спрятал за спину под свою верхнюю одежду, осуществляя тем самым его незаконное хранение, незаконно приобретённого им наркотического средства - марихуаны, без цели сбыта. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в районе очистных сооружений, расположенных в 3,5 км юго-западнее <адрес>, Востриков А.В. был задержан сотрудником ОП по Рубцовскому району МО МВД РФ «Рубцовский». На месте задержания, ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Вострикова А.В. под надетой на него верхней одеждой, за спиной, был обнаружен и изъят один полиэтиленовый пакет серого цвета с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 48 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является крупным размером. В судебном заседании подсудимый Востриков А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Востриков А.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому Вострикову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Вострикова А.В. не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоросья. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Востриков А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.54), администрацией сельсовета характеризуется положительно (л.д.53). Востриков А.В. на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.50,51). В соответствии с актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается (л.д.37). Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие работы, суд не находит оснований для применения к нему таких видов наказаний как штраф либо исправительные работы, а также ограничение свободы. Поэтому суд назначает Вострикову А.В. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Вострикова ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ. Меру пресечения Вострикову А.В. не избирать. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном состоянии 48 граммов, упакованное пакет из полимерного материала, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 13.06.2012 Приговор вступил в законную силу 26июня 2012г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-66/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина