г. Рубцовск Дело № 1-65/2012 03 июля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., с участием гос. обвинителя - старшего помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н., подсудимого - Некрасова ФИО8, защитника - адвоката Тимарова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Некрасова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес> по ул. <адрес>, проживающего в <адрес>1, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: В период с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Некрасов Е.В., достоверно зная, что в помещении дома, расположенного по ул. <адрес>, № с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, находится печь отопления, на которой имеется плита накаливания и ее составные части, выполненные из металла, принадлежащие ФИО5, решил незаконно проникнуть в указанный дом, с целью тайного хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО5 Для осуществления своего преступного умысла, Некрасов Е.В. из дома, расположенного по адресу: ул. <адрес>, № в с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, где на тот период времени он проживал, взял полипропиленовый мешок, с помощью которого намеревался перенести имущество, принадлежащее ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого в собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Некрасов Е.В., заведомо зная, что хозяева отсутствуют, зашел во двор дома, расположенный по адресу: ул. Зимы, № с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к окну, расположенному с восточной стороны дома, выставил шипку окна и незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри указанного дома, Некрасов Е.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в помещение кухни, снял с печи отопление двухконфорочную чугунную плиту накаливания стоимостью 518 рублей 00 копеек, два чугунных колосника стоимостью 296 рублей 00 копеек каждый, всего на сумму 592 рубля 00 копеек, печную чугунную дверцу стоимостью 332 рубля 00 копеек, которые сложил в полипропиленовый мешок, и вышел из дома, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего, Некрасов Е.В., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Некрасов Е.В. причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 1 442 рубля 00 копеек. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Некрасов Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Некрасов Е.В. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Потерпевшая Игнатова О.И. в судебном заседании отсутствовала, выразив свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ей разъяснены и понятны. Защитник и гос. обвинитель согласились на рассмотрение дела, с применением особого порядка судебного разбирательства. Гос. обвинитель исследовал материалы дела, касающиеся личности Некрасова Е.В. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Некрасов Е.В. обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Некрасова Е.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Согласно имеющихся в материалах дела характеристик с места жительства Некрасов Е.В. характеризуется удовлетворительно. При назначении вида и размера наказания подсудимому Некрасову Е.В., суд учитывает, что отягчающих вину обстоятельств в силу ст. 63 УК РФ нет. Смягчающими наказание Некрасова Е.В. обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной, данную в форме объяснения. Учитывая адекватное поведение подсудимого Некрасова Е.В. в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, суд признаёт его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому Некрасову Е.В. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Некрасова Е.В. и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также то обстоятельство, что Некрасов Е.В. изъявил желание на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом материального положения - без штрафа. Суд не находит возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также не усматривает оснований для применения, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Некрасова ФИО10 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательном сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Некрасова Е.В. в течение испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления инспекции и не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Некрасову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья Е.А. Шишкина