П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Безрукова А.В., подсудимого Мика ФИО12 защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мика ФИО13, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 25 дней, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мик Ю.Ф. ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Мик ФИО14. и его сожительница ФИО5, находясь на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО5 ушла в спальную комнату, откуда стала кричать на сожителя. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого они взаимно стали оскорблять друг друга. В этот момент у Мика ФИО15 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в указанном доме, реализуя свой преступный умысел на совершение убийства сожительницы, Мик ФИО16., действуя умышленно, взял кухонный нож и, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желая их наступления, зашел в спальную комнату, где на диване лежала ФИО5, и нанес ей данным ножом не менее трех ударов в область левой ягодицы и не менее одного удара ножом в жизненно важный орган потерпевшей - шею, причинив телесные повреждения в виде раны боковой поверхности шеи слева в верхней трети с полным пересечением наружной сонной артерии и сквозным повреждением стенки глотки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также непроникающие раны левой ягодичной области (3), причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель. От полученной колото-резанной раны боковой поверхности шеи, осложнившейся острой кровопотерей, ФИО5 скончалась на месте происшествия. В судебном заседании Мик ФИО17 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Суд находит вину подсудимого в совершении убийства доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО6, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, выемки, проверки показаний подозреваемого, осмотра предметов, заключениями экспертиз, а также показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия. Так, допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого Мик ФИО18. показал, что с ФИО5 он проживал совместно около трех лет. На протяжении всего этого времени они постоянно с ней ругались из-за бытовых проблем. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 в темное время суток сидели на кухне их дома и распивали спиртное. Затем сожительница ушла в спальную комнату, а он остался на кухне. Через некоторое время ФИО5 из спальни стала кричать на него и оскорблять. Он зашел в спальню и, стоя около дверного проема, также стал оскорблять её нецензурными словами, однако, она не реагировала на него, продолжала называть его козлом. В этот момент он почувствовал ненависть к ФИО5 и решил её убить. Он увидел кухонный нож с пластмассовой рукояткой сине-белого цвета, который лежал на полу около дивана, взял его в правую руку, подошел к лежавшей на диване ФИО5 и воткнул ей нож в область шеи слева. После этого он вытащил нож, кинул его в дверной проем, ведущий в кухню, и вышел из дома. Что происходило дальше, не помнит (т.1, л.д. 65-68). При проверке показаний Мика ФИО19 на месте он дал аналогичные показания, продемонстрировав, где он и ФИО5 находились в момент ссоры, где он взял нож, каким образом нанес удар ФИО5, как распорядился орудием убийства (т.1, л.д. 76-89). Достоверность сведений, занесенных в протокол проверки показаний подозреваемого Мика ФИО20. на месте, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, участвовавшего при производстве данного следственного действия в качестве понятого и чьи показания были оглашены в судебном заседании. Допрошенный в качестве обвиняемого Мик ФИО21. подтвердил ранее данные им показания и дополнил, что помимо одного удара ножом в шею ФИО5 он также нанес ей три удара ножом в левую ягодицу, уточнил, что нанес телесные повреждения погибшей ножом с рукояткой синего цвета (т.1, л.д.95-97, 112-115). Потерпевший ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ФИО5 его родная мать, которая сожительствовала с Миком ФИО22. около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Около 21 часа прибежала его сестра ФИО8 и сказала, что Мик убил мать. Он сразу же побежал в дом к подсудимому, тот сидел на кухне и курил. Мик сказал ему, что убил мать. Он прошел в зал, мать лежала на диване, горло у неё было перерезано. Выбежав из дома, сообщил о случившемся в полицию. Он ранее был свидетелем скандалов, происходивших между подсудимым и матерью, бывало, что последняя во время ссоры оскорбляла Мика ФИО23., однако, тот реагировал на это спокойно. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в летней кухне дома, где проживает Мик ФИО24., перебирала картофель. Закончив работу около 21 часа 30 минут, зашла в дом и увидела Мика ФИО25., стоявшего с ножом в руке. Нож был с синей ручкой с белой вставкой, на нем была кровь. Мик ФИО26. сказал: «Не трогай нож, я маму убил, а то отпечатки останутся». Нож Мик положил на шкаф. Она зашла в зал, мать лежала на диване, хрипела, горло у неё было перерезано, из него текла кровь. Она испугалась, выбежала, схватила полено и кинула в Мика ФИО27 от чего у того на лбу осталась царапина, иных повреждений у него не было. Мать проживала с Миком около трех лет, были случаи, когда они ругались, на нецензурные ругательства в свой адрес Мик не обращал внимания. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес> в <адрес> было обнаружено полено со следами вещества бурого цвета, где найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5 и Мика ФИО28. по отдельности или вместе (т.2, л.д.4-8) Свидетель ФИО9, допрошенная в ходе следствия пояснила, что по соседству с ней в <адрес> проживали Мик ФИО29 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ последняя вместе с дочерью ФИО8 помогала ей по хозяйству, около 18 часов они ушли домой. Около 23 часов от ФИО8 она узнала, что Мик ФИО30. убил её мать. В тот день она видела на лице у ФИО5 ссадины, где последняя их получила ей не рассказывала (т.1 л.д.56-59). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> на кухне на углу буфета, расположенного рядом с дверным проемом, ведущим в комнату, обнаружен нож с рукояткой бело-синего цвета, с наложением вещества бурого цвета на лезвии; на расстоянии 5 см от ножки буфета на полу, на шторе, закрывающей проем в комнату, обнаружены пятна в виде наложения вещества бурого цвета, в которых согласно заключению судебно-медицинской экспертизы найдена кровь человека, происходящая возможно от ФИО5 и Мика ФИО31 по отдельности и вместе (т.2, л.д. 4-8). В комнате № на диване обнаружен труп женщины с повреждениями в виде раны линейной формы в верхней трети шеи, а также трех ран линейной формы в области левой ягодицы, под телом на постели и на ковре рядом с диваном имеются лужи вещества бурого цвета, на матраце рядом с трупом обнаружен нож с деревянной ручкой, обмотанной изолентой (том 1, л.д. 5-19). По заключениям медико-криминалистической и судебно-медицинской биологической экспертиз в подногтевом содержимом левой руки и смывах с рук Мика ФИО32 изъятых протоколом выемки (т.1, л.д.161- 163) обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО5 и Мику ФИО33. обоим вместе или каждому по отдельности (т.1, л.д.231-236). На ветровке, изъятой при личном обыске подозреваемого Мика ФИО34. при задержании (т.1, л.д.69-73) обнаруженные следы крови, которые являются помарками, возникшими либо от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта уже имевшихся следов с каким-либо объектом, часть следов на левой полке куртки-ветровки являются следами попадания на вертикальную поверхность капель крови, следы крови на изнаночной поверхности левой полки являются следами попадания брызг, летевших вертикально (т.1, л.д. 213-226). В части следов на ветровке Мика ФИО35. найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО5 и не могла принадлежать подсудимому (т.1, л.д. 200-208). Таким образом, учитывая обильное излитие крови из ран погибшей, наличие брызг крови, следов крови ФИО5 на одежде подсудимого, из вышеизложенных заключений экспертов следует, что Мик ФИО36. в момент причинения телесных повреждений ФИО5 находился в непосредственной близости с ней, что также подтверждает признательные показания Мика ФИО37 и доказывает его причастность к убийству. Согласно протоколу осмотра предметов в ходе данного следственного действия на куртке -ветровке обнаружены загрязнения, в соскобе с пола -пятна коричневого цвета, на спортивных брюках ФИО5 -три линейных сквозных поврежедения, также осмотрены ногтевые пластины и смывы с рук Мика ФИО38 нож, с ручкой, обмотанной синей изолетной (т.1, л.д.148-150). Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО5 обнаружена рана боковой поверхности шеи слева в верхней трети, с направлением раневого канала сверху вниз и слева направо (протяженность которого около 7см), с полным пересечением наружной сонной артерии и сквозным повреждением стенки глотки, которая образовалась незадолго до наступления смерти (до нескольких минут), от которой наступила смерть и могла быть причинена плоским односторонне острым с острым концом колюще-режущим орудием (предметом) с шириной его погруженной части не более 20мм. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаружены непроникающие раны левой ягодичной области (3), которые также образовались незадолго до наступления смерти (от нескольких минут, до нескольких десятков минут). Эти повреждения обычно у живых лиц причиняют легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Смерть наступила за 12-20 часов до исследования трупа в морге ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа обнаружен этиловый в концентрации в крови 3,9 промилле, в моче 5,3 промилле, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.191-195). Время смерти ФИО5, установленное экспертным исследованием, соответствует времени, указанному подсудимым и свидетелями. По заключению медико-криминалистической экспертизыповреждения слева (3) на задней половине спортивных брюк, изъятых с трупа ФИО5 протоколом выемки ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 161-163), кожных лоскутах с левой боковой поверхности шеи (1) и левой ягодичной области (3) от трупа ФИО5 являются колото-резанными и могли быть причинены клинком ножа с деревянной ручкой, обмотанной изолентой синего цвета. Причинение этих повреждений клинком ножа с бело-синей ручкой маловероятно (т.1 л.д.241-250). Учитывая данное заключение эксперта, противоречивые показания Мика ФИО39 в части описания орудия убийства, суд считает, что им были нанесены телесные повреждения ФИО5 ножом с деревянной ручкой, обмотанной синей изолентой, изъятым в ходе осмотра места происшествия с матраца, на котором лежал труп. Показания свидетеля ФИО8 о том, что данным ножом нельзя причинить телесные повреждения, суд не принимает во внимание, поскольку свидетель не обладает в этой области специальными познаниями. Тот факт, что Мик ФИО40 держал другой нож в руках в тот момент, когда ФИО8 его увидела, не противоречит указанным выводам. У суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и свидетелей, чьи показания были оглашены в судебном заседании, так как они согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы. Суд также считает правдивыми и показания подсудимого, данные им в ходе следствия, поскольку они подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд считает, что подсудимый допустил противоречия в своих показаниях в части описания орудия убийства, в части количества нанесенных ударов в связи с тем, что в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения. Причинно - следственная связь между действиями Мика ФИО41. - нанесением ударов ножом ФИО5 и наступившими последствиями - её смертью, доказана всей совокупностью исследованных судом доказательств, проанализировав которые, суд приходит к выводу о доказанности умышленного причинения подсудимым смерти ФИО5 Об умысле подсудимого на убийство указывают применение им в качестве орудия преступления ножа, имеющего большую поражающую поверхность, нанесение нескольких ударов ножом, один из которых был сделан в область жизненно важных органов, а именно, в шею. Несмотря на то, что Мик ФИО42. стал наносить удары ФИО5 в ходе ссоры, после того, как та его оскорбила, суд не находит, что он действовал в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует его последующее рациональное, осознанное поведение, сохранение памяти о произошедшем. Учитывая образ жизни Мика ФИО43. и ФИО5, частые ссоры между ними, сопровождающиеся нецензурной бранью и оскорблениями, к которым подсудимый привык, суд считает, что оскорбительные высказывания ФИО5 в его адрес ДД.ММ.ГГГГ также не могли вызвать сильного душевного волнения. Данные выводы подтверждаются заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно обстановке, осмысленно отвечает на вопросы. С учетом материалов дела, касающихся его личности, и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, что также подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 133) и стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Мика ФИО44. по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении вида и размера наказания подсудимому Мику ФИО45. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении в ходе следствия обстоятельств совершения преступления, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т.1, л.д.24), противоправное поведение потерпевшей, пожилой возраст подсудимого. По месту жительства администрацией сельского совета Мик ФИО46. характеризуется как употребляющий спиртные напитки, отмечено, что от соседей и односельчан на его поведение неоднократно поступали жалобы (т.1, л.д.124). Участковым уполномоченным полиции Мик ФИО47. характеризуется как ранее неоднократно судимый, не работающий, ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками (т.1, л.д. 129). По месту содержания под стражей Мик ФИО48. характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.65). С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд считает правильным назначить Мику ФИО49 наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание Мика ФИО50 обстоятельства. По этой же причине суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Несмотря на то, что подсудимый настаивает на дате задержания ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что представленными документами установлена дата задержания ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует протоколу задержания. Суд исходит из того, что преступление было обнаружено около 21 часа 04 октября, в 20 час. 55 мин. сообщение о преступлении поступило в дежурную часть полиции (т.1, л.д.22), осмотр места происшествия производился с 21 часа 50 мин. до 23 часов 50 мин. 04 октября, то есть практически до конца суток, во время осмотра, со слов свидетелей, Мик ФИО51. находился возле дома, поэтому задержание подозреваемого могло произойти только ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что Мик ФИО52. совершил особо тяжкое преступление, ранее был судим также за особо тяжкое преступление, в его действиях содержится особо-опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ), в связи с чем наказание он должен отбывать в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-305, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мика ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения Мику ФИО54. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Вещественные доказательства - соскоб с пола, вырез деревянного фрагмента с полена, нож с рукояткой, обмотанной изолентой синего цвета, куртку -ветровку, спортивные брюки, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин с левой кисти Мика ФИО55., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рубцовского МСО СУ СК РФ по АК, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 13.04.2012 Приговор вступил в законную силу « »________2012 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-10/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина