Дело № 1-90/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 25 июля 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Безрукова А.В., подсудимого Садового С.С., защитника - Петровой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Садового ФИО8, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Садовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, точное время дознанием не установлено, Садовой С.С., находясь в <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что на территории, прилегающей к указанному дому находится автомобиль марки DAIHATSU YRV, государственный регистрационный номер Н 540 ТК 22RUS, принадлежащий ФИО4, решил неправомерно завладеть данным автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Садовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 25 минут, точное время дознанием не установлено, взял в доме ключи от машины, подошел к автомобилю марки DAIHATSUYRV, государственный регистрационный номер Н 540 ТК 22RUS, находящемуся на территории, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>, открыл с помощью ключа водительскую дверь, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде препятствия собственнику осуществлять право владения и пользования своим имуществом, начал движение на автомобиле от <адрес> в <адрес>, совершив, таким образом, неправомерное завладение автомобилем. Проехав на данном автомобиле около 5 метров, Садовой С.С. врезался в гараж, находящийся на территории домовладения по адресу: <адрес>. Действия Садового С.С. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Садовой С.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Садовой С.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без него, выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, последствия и условия которого ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Садовой С.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении вида и размера наказания подсудимому Садовому С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.11), активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимости, молодой возраст. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рубцовский» Садовой С.С. характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он ранее привлекался к административной ответственности (л.д.59). С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Садовому С.С., не связанного с лишением свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Садового ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. Установить Садовому С.С. ограничения: не изменять места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы г. Рубцовска и Рубцовского района. Обязать Садового С.С. в течение установленного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией. Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 25.07.2012 Приговор вступил в законную силу « »__________________2012 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-90/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина