Дело № 1-87/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 17 августа 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Безрукова А.В., подсудимой Хрусталевой ФИО9 защитника - Тимарова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрусталевой ФИО10, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хрусталева ФИО11. в декабре 2011 года совершила кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах. В один из дней декабря 2011 года, точная дата и время следствием не установлены) около 20 часов 00 минут Хрусталева ФИО12. находилась в комнате <адрес> в <адрес> и, достоверно зная, что в тумбочке, находящейся в комнате указанного дома, хранятся денежные средства, принадлежащие ФИО4, решила совершить тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанный период времени, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за ее действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать ее преступным намерениям, подошла к тумбочке, стоящей у стены, открыла дверцу и забрала с нижней полки денежные средства в сумме 3000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, принадлежащие ФИО4, которые положила в карман своей одежды. После чего Хрусталева ФИО13. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, осуществив таким образом тайное хищение чужого имущества, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Действия Хрусталевой ФИО14. государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимая Хрусталева ФИО15. согласилась с предъявленным ей обвинением, признав себя виновной в полном объеме, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Хрусталева ФИО16 пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без нее участия, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, суть которого ей разъяснена понятна. Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимой. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась Хрусталева ФИО17 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Поскольку точная дата совершения хищения Хрусталевой ФИО18 не установлена, а Федеральный закон от 07.12.2011 № 420-ФЗ утяжеляет ответственность за кражу, суд при квалификации действий подсудимой применяет редакцию Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» не подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела. При назначении вида и размера наказания подсудимой Хрусталевой ФИО19. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Хрусталевой ФИО20. не усматривает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, совершение преступления небольшой тяжести впервые, частичное возмещение ущерба мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Рубцовский» Хрусталева ФИО21. характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками (л.д.54). С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Хрусталевой ФИО22 не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хрусталеву ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения Хрусталевой ФИО24 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденной ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 17.08.2012 Приговор вступил в законную силу « »________________2012 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-87/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина