Дело № 1- 98/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 16 августа 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Долгих Е.В. при секретаре Лагуновой Н.Н., с участием государственного обвинителя Безрукова А.В., подсудимого Скрипченко ФИО8., защитника Шипилова А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скрипченко ФИО9, <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Скрипченко ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах. В период с 01 часа 00 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко ФИО11. находился в автомобиле марки ВАЗ 21093 на поле, расположенном у <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических изделий из помещения склада, расположенного в 300 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, и принадлежащих <данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Скрипченко ФИО12. на автомобиле под управлением установленного лица, которого не посвящал в истинные свои намерения, приехал к складу <данные изъяты>», расположенному в 300 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, вышел из салона вышеуказанного автомобиля и подошел к помещению склада, металлические ворота которого были заперты на навесной замок. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, он с помощью металлического прута, который нашел около помещения склада, вырвал дужку навесного замка на металлических воротах, и прошел в помещение склада, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. Находясь внутри помещения склада, Скрипченко ФИО13 продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, позвал установленное лицо и, не посвящая его в свои истинные намерения, с помощью последнего поочередно взял с земли принадлежащие <данные изъяты>»: ступицу колеса от трактора «К-700» в сборе с тормозными барабанами в количестве 3 штук, каждый стоимостью 6 332 рубля 50 копеек, на общую сумму 18 997 рублей 50 копеек, и нижнюю тягу навески от трактора «Т-4» в количестве 2 штук, каждая стоимостью 1 159 рублей 00 копеек, на общую сумму 2 318 рублей 00 копеек, всего на сумму 21 315 рублей 50 копеек и сложил в багажник автомобиля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Скрипченко ФИО14 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21 315 рублей 00 копеек. Действия Скрипченко ФИО15. органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании подсудимый Скрипченко ФИО16. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Скрипченко ФИО17 пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Скрипченко ФИО18 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении вида и размера наказания подсудимому Скрипченко ФИО19. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии при проведении проверки показаний на месте, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.18), наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Скрипченко ФИО20 не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Скрипченко ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: навесной замок и ключ от него, хранящиеся <адрес> - по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 16.08.2012 Приговор вступил в законную силу « »__________________2012 г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-98/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина