1-95/2012 приговор по п.`а` ч.3 ст.158 УК РФ



                                                                  Дело № 1- 95/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                       17 августа 2012 года

         Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Лагуновой Н.Н.,     

с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,

подсудимого Шмелева ФИО10

защитника Тимарова А.М., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шмелева ФИО11, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмелев ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шмелев ФИО13 находясь в <адрес>, заведомо зная, что в помещении веранды жилого <адрес>, имеется металлическая посуда, принадлежащая ФИО6, решил незаконно проникнуть в помещение веранды указанного жилого дома, и тайно похитить оттуда металлическую посуду.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Шмелев ФИО14 реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для других лиц, подошел к помещению веранды жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, где через незапертую входную дверь, прошел внутрь помещения веранды дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище. Находясь внутри помещения веранды жилого дома, Шмелев ФИО15. подошел к шкафу, расположенному вдоль западной стены, и взял принадлежащие ФИО6: 2 алюминиевые кастрюли с крышкой по 10 литров каждая, стоимостью 434 рубля каждая, на общую сумму 868 рублей, 1 алюминиевую кастрюлю с крышкой объемом 20 литров, стоимостью 518 рублей, и 1 чугунную сковороду с крышкой объемом 5 литров, стоимостью 955 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 2341 рубль 50 копеек, сложил их в принадлежащий ему полипропиленовый мешок и вынес его на улицу. После чего, Шмелев ФИО16. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Впоследствии Шмелев ФИО17 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шмелев ФИО18. причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 2341 рубль 50 копеек.

Действия Шмелева ФИО19. органом следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Шмелев ФИО20. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шмелев ФИО21. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без неё, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, суть которого ей разъяснена и понятна.

Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, с учётом мнения сторон счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шмелев ФИО22., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шмелеву ФИО23 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном участии при проведении проверки показаний на месте, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.12-13), отсутствие судимости, наличие троих малолетних детей, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Участковым уполномоченным по месту жительства Шмелев ФИО24 характеризуется положительно (л.д.64), отмечено, что он проживает в <адрес> с женой и детьми, жалоб и замечаний в ОП по Рубцовскому району со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. По характеру спокойный, общительный. В употреблении психотропных и наркотических веществ замечен не был, но злоупотребляет спиртными напитками.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, наличие иждивенцев, относительно небольшой размер похищенного, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Шмелеву ФИО25 в виде условного осуждения к лишению свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шмелева ФИО26 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Шмелева ФИО27. в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                         Е.В. Долгих

Верно

Судья Рубцовского районного суда                                                      Е.В. Долгих

17.08.2012

Приговор вступил в законную силу «     »__________________2012 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-95/2012

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина