Дело № 1-82/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 03 августа 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого Гермогенова Г.А., защитника - Леонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гермогенова ФИО11, <данные изъяты>, судимого: - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Гермогенов Г.А., достоверно зная, что в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, находится мопед «RACERCM 50 Q-2», принадлежащий ФИО9, решил незаконно проникнуть в веранду указанного дома с целью тайного хищения указанного имущества, принадлежащего ФИО9 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ Гермогенов Г.А. зашёл во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошёл к окну, расположенному с левой стороны от входной двери веранды указанного дома, выставил шипку окна, через образовавшийся проём просунул руку, открыл с внутренней стороны накладной замок входной двери, после чего незаконно проник внутрь жилища. Находясь внутри указанного дома, Гермогенов Г.А., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял мопед «RACERCM 50 Q-2» серого цвета, принадлежащий ФИО9, стоимостью 20 663 рубля, который выкатил на улицу, осуществив тем самым тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. После чего Гермогенов Г.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гермогенов Г.А. причинил ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 20 663 рубля. В судебном заседании подсудимый Гермогенов Г.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший в судебном заседании отсутствовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Гермогенов Г.А. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действияпо п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Гермогенов Г.А.признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. По месту жительства главой <адрес> сельсовета <адрес> района подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Отмечено, что на заседаниях административной комиссии Гермогенов Г.А. не разбирался, жалоб от соседей и односельчан на него не поступало, работает на полях наёмным рабочим (л.д.177). Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно. Отмечено, что Гермогенов Г.А. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно судим за преступления имущественного характера (л.д.178), однако суд не принимает во внимание указание в характеристике на злоупотребление Гермогеновым спиртными напитками, поскольку это не подтверждено документально. На учёте у психиатра Гермогенов Г.А. не состоит (л.д.180). С учётом всех обстоятельств, изложенных выше, учитывая, что Гермогенов Г.А. совершил тяжкое преступление в течение не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, будучи освобождён условно-досрочно, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает правильным назначить Гермогенову Г.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. С учётом материального и семейного положения подсудимого Гермогенова Г.А. суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не находит. Оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого. Суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая, что преступление совершено до вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из наличия в действиях подсудимого Гермогенова Г.А. опасного рецидива преступления и применяет положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Вещественные доказательства по делу в силу п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Гермогенова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытиюГермогенову ФИО13 наказание в виде2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободыбез штрафа с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима. Меру пресечения Гермогенову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гермогенову Г.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вещественные доказательства - 3 отрезка ленты «скотч» со следами рук, хранящиеся в бумажном пакете при уголовном деле (л.д.85), после вступления приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 03.08.2012 Приговор вступил в законную силу 14 августа 2012г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-82/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина