Дело № 1-14/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
28 января 2011 года г. Рубцовск
Федеральный суд Рубцовского района Алтайского края в составе
председательствующего Небольсина С.А.,
при секретаре Котляр О.В.,
с участием старшего помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н.,
адвоката Леонова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Виноградова ФИО9,
<данные изъяты>,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.Г., с целью кражи металлической арматуры, пришел к зданию бывшей фермы, расположенному <адрес> и принадлежащему <данные изъяты>. Воспользовавшись в отсутствии посторонних, он заранее приготовленной кувалдой разбил одну бетонную плиту, размером 5 х 3 м, лежавшую около здания. Вытащив из разбитой плиты металлическую арматуру, весом 91,3 кг, он спрятал ее около здания бывшей фермы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще 2 бетонные плиты, размером 5 х 3 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 91,3 кг из каждой, он также спрятал ее около здания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще 2 бетонные плиты, размером 5 х 3 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 91,3 кг из каждой, он с этой арматурой и с арматурой, спрятанной днями ранее, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Хищением металлической арматуры общим весом в 456,5 кг Виноградов В.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 282,50 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.Г., вновь решил совершить кражу металлической арматуры, и с этой целью вновь пришел к зданию бывшей фермы, расположенному там же и принадлежащему <данные изъяты>. Воспользовавшись в отсутствии посторонних, он заранее приготовленной кувалдой разбил одну бетонную плиту, размером 5 х 3 м, лежавшую около здания. Вытащив из разбитой плиты металлическую арматуру, весом 91,3 кг, он спрятал ее около здания бывшей фермы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще 2 бетонные плиты, размером 5 х 3 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 91,3 кг из каждой, он также спрятал ее около здания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще 2 бетонные плиты, размером 5 х 3 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 91,3 кг из каждой, он с этой арматурой и с арматурой, спрятанной днями ранее, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Хищением металлической арматуры общим весом в 456,5 кг Виноградов В.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 2 282,50 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.Г., вновь решил совершить кражу металлической арматуры, и с этой целью вновь пришел к зданию бывшей фермы, расположенному там же и принадлежащему <данные изъяты>. Воспользовавшись в отсутствии посторонних, он заранее приготовленной кувалдой разбил две бетонные плиты, размером 5 х 3 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 91,3 кг из каждой, он спрятал ее около здания бывшей фермы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще 2 бетонные плиты, размером 5,5 х 1,5 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 54,78 кг из каждой, он также спрятал ее около здания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще одну бетонную плиту, размером 5,5 х 1,5 м каждая, лежавшую около здания. Вытащив из разбитой плиты металлическую арматуру, весом 54,78 кг, он с этой арматурой и с арматурой, спрятанной днями ранее, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Хищением металлической арматуры общим весом в 346,94 кг Виноградов В.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 734,70 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.Г., вновь решил совершить кражу металлической арматуры, и с этой целью вновь пришел к зданию бывшей фермы, расположенному там же и принадлежащему <данные изъяты>. Воспользовавшись в отсутствии посторонних, он заранее приготовленной кувалдой разбил две бетонные плиты, размером 5,5 х 1,5 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 54,78 кг из каждой, он спрятал ее около здания бывшей фермы. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще 2 бетонные плиты, размером 5,5 х 1,5 м каждая, лежавшие около здания. Вытащив из разбитых плит металлическую арматуру, весом по 54,78 кг из каждой, он также спрятал ее около здания. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, на следующий день, также днем, он вернулся к зданию бывшей фермы, где кувалдой разбил еще одну бетонную плиту, размером 5,5 х 1,5 м каждая, лежавшую около здания. Вытащив из разбитой плиты металлическую арматуру, весом 54,78 кг, он с этой арматурой и с арматурой, спрятанной днями ранее, с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Хищением металлической арматуры общим весом в 273,4 кг Виноградов В.Г. причинил <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1 369,50 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов В.Г. решил совершить кражу сельскохозяйственной продукции, принадлежащей ФИО6 и хранящейся в теплице, расположенной <адрес>. С этой целью, тогда же, Виноградов В.Г., имея при себе тележку, приехал к теплице. Убедившись в отсутствии посторонних, он сорвал с входных дверей теплицы брезент и через образовавшийся проем зашел вовнутрь теплицы. Осмотрев помещение и обнаружив там коробки с помидорами, он погрузил в тележку 5 таких коробок с помидорами, весом 125 кг, которые вывез из теплицы и спрятал за полем в кустах. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, он тогда же вернулся в указанную теплицу, где погрузил в тележку еще 5 коробок с помидорами, весом 125 кг, которые также вывез из теплицы и спрятал за полем в кустах. Утром того же дня Виноградов В.Г. на частном такси перевез спрятанные ранее в кустах 10 коробок с помидорами в <адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению. Через 2 дня, ночью, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Виноградов В.Г., имея при себе тележку, вновь пришел к указанной теплице. Тем же путем зайдя в помещение, он погрузил в тележку еще 5 коробок с помидорами, весом 125 кг, которые вывез из теплицы и спрятал за полем в кустах. Вернувшись в теплицу, он погрузил в тележку еще 5 коробок с помидорами, весом 125 кг, которые также вывез из теплицы и спрятал за полем в кустах. Утром того же дня Виноградов В.Г. на частном такси перевез спрятанные ранее 10 коробок с помидорами в <адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению. Через несколько дней, продолжая осуществлять свой преступный умысел, Виноградов В.Г., имея при себе тележку, вновь пришел к указанной теплице. Тем же путем зайдя в помещение, он погрузил в тележку еще 8 коробок с помидорами, весом 200 кг, которые вывез из теплицы и спрятал за полем в кустах. Утром того же дня Виноградов В.Г. на частном такси перевез спрятанные 8 коробок с помидорами в <адрес>, где распорядился ими по своему усмотрению. Хищением 28 коробок с помидорами, общим весом 700 кг, Виноградов В.Г. причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в сумме 21 000 руб., являющийся для того значительным.
В судебном заседании подсудимый Виноградов В.Г. вину свою в содеянном признал полностью, и подтвердил свое, ранее заявленное, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав на то, что оно заявлены им добровольно и после консультации с адвокатами, что порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны.
Адвокат Леонов В.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Потерпевший ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО7 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Гурина О.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, считает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого Виноградова В.Г. подлежит удовлетворению.
Квалификацию органами следствия действий подсудимого Виноградова В.Г.:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от начала июля 2010 года), как тайное хищение чужого имущества (кража);
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от середины июля 2010 года), как тайное хищение чужого имущества (кража);
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от конца июля - начала августа 2010 года), как тайное хищение чужого имущества (кража);
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от конца августа - начала сентября 2010 года), как тайное хищение чужого имущества (кража);
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины сентября 2010 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,
суд считает правильной, а его вину в содеянном - доказанной материалами уголовного дела.
При назначении наказания подсудимому Виноградову В.Г. суд, учитывает характер и степень общественной опасности, личность виновного, и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, - к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Виноградова В.Г. не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградова В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной, изложенные в виде объяснений (л.д.6, 10, 46, 47, 98-99 т.1); отсутствие судимостей (л.д.151); положительную характеристику по месту жительства (л.д.158); наличие на иждивении 2 малолетних детей; отсутствие требований потерпевших о строгом наказании виновного, и учитывает в качестве таковых при назначении наказания.
С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и обстоятельства совершения преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание Виноградова В.Г. без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Виноградова ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от начала июля 2010 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от середины июля 2010 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от конца июля - начала августа 2010 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от конца августа - начала сентября 2010 года) - в виде 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от середины сентября 2010 года) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Меру пресечения Виноградову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 или апелляционной инстанции, обжалованию не подлежит.
Судья - С.А. Небольсин
Верно.
Судья Рубцовского районного суда С.А. Небольсин
Приговор вступил в законную силу 08 февраля 2011 года.
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 1 - 14/2011 года.
Секретарь суда А.П.Шадрина