Дело № 1-5/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.
при секретаре Демидовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гуриной О.Н.,
представителя потерпевшего ФИО9,
подсудимых Лааса И.А., Наргужина Р.Г., Таналиева А.С.,
защитников - Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Петровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Савченко Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лааса ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, работающего в МОУ «<адрес>» сторожем, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Наргужина ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего в ООО «<адрес>» скотником, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
Таналиева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаас И.А., Наргужин Р.Г., Таналиев А.С. ДД.ММ.ГГГГсовершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Наргужин Р.Г., Лаас И.А., Таналиев А.С., находясь по адресу: <адрес>, в <адрес> договорились о порубке деревьев породы береза и породы тополь с целью дальнейшего использования полученной лесопродукции в корыстных целях. При этом они договорились, что совершат незаконную порубку сырорастущих деревьев ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Лаас И.А. возьмет с собой принадлежащую ему бензопилу «<данные изъяты>».
Осуществляя свои преступные намерения, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства на вырубку сырорастущих деревьев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, движимые корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесозащитной полосе в 2 км юго-восточнее <адрес> на территории муниципального образования «Рубцовский сельсовет <адрес>» Лаас И.А., действуя по предварительному сговору, при помощи бензопилы «<данные изъяты>» осуществил рубку 8 деревьев породы береза, общей кубической массой 2,6 куб.м., и 2 деревьев породы тополь, общей кубической массой 0,76 куб.м., путем отделения стволов от корня, спиленные стволы дерева породы береза и породы тополь Лаас И.А. распилил бензопилой «<данные изъяты>» на чурки, которые Наргужин Р.Г. и Таналиев А.С. сложили в кучи, приготовив их к погрузке.
Размер причиненного ущерба от незаконной порубки 8 сырорастущих деревьев породы береза составил <данные изъяты> рублей, 2 сырорастущих деревьев породы тополь составил <данные изъяты> рубля.
В результате незаконной порубки 8 сырорастущих деревьев породы береза и 2 сырорастущих деревьев тополь в лесозащитной полосе в 2-х км в юго-восточном направлении от <адрес>, относящихся к лесам первой категории, выполняющих функцию защитных д\лесов, к которым относится лесной фонд Муниципального образования «Рубцовский сельсовет <адрес>» был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Действия Лаас И.А., Наргужина Р.Г., Таналиева А.С. следствием квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимые Лаас И.А., Наргужин Р.Г. и Таналиев А.С. согласились с предъявленным им обвинением, признав себя виновными в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Лаас И.А., Наргужин Р.Г., Таналиев А.С. пояснили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимают, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитники поддержали ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО9 согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимых.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились Лаас И.А., Наргужин Р.Г. и Таналиев А.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Исключению из обвинения подсудимых подлежит признак «равно повреждение до степени прекращения роста», поскольку эта форма деяния им объективно не вменялась.
Размер незаконной рубки лесных насаждений является значительным, так как ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышает пять тысяч рублей.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Лаасу И.А., Наргужину Р.Г. и Таналиеву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Согласно ч.3 ст.260 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания Лаасу И.А. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, трудоустроенность.
Отягчающих наказание подсудимого Лааса И.А. обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства и работы Лаас И.А. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Наргужина Р.Г., суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, отсутствие судимости, трудоустроенность.
Отягчающих наказание подсудимого Наргужина Р.Г. обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства Наргужин Р.Г. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания Таналиеву А.С. полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, совершение преступления впервые.
Отягчающих наказание подсудимого Таналиева А.С. обстоятельств по делу не установлено.
По месту жительства Таналиев А.С. характеризуется положительно.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих об осознании подсудимыми своей вины, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Лаасу И.А., Наргужину Р.Г., Таналиеву А.С., не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК и правил ст.316 УПК РФ, без дополнительного наказания. Учитывая материальное положение подсудимых, наличие малолетнего ребенка у Лааса И.А., суд считает нецелесообразным назначение им наказания в виде штрафа. В то же время, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания подсудимым, чем предусмотрено за данное преступление.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ЛААСА ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать НАРГУЖИНА ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Признать ТАНАЛИЕВА ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Лааса И.А., Наргужина Р.Г., Таналиева А.С. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Лаасу И.А., Наргужину Р.Г., Таналиеву А.С. до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Вещественное доказательство - бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства - коробку картонную, в которой упакованы 4 среза с сортиментов стволов дерева березы, помеченные условными обозначениями: 1Д, 2Д, 3Д, 4Д; 4 среза с пней спиленных деревьев породы береза, помеченные условными обозначениями: АП, 2П, 3П, 4П, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
25.01.2011
Приговор вступил в законную силу « »___________2011 г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-5/2011
Секретарь суда ________________ФИО17а