Дело № 1-10/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гуриной О.Н.,
подсудимого Дубоенко Н.Ф.,
защитника - Кульпина А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО4,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дубоенко ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 7 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «<адрес>» сторожем, проживающего и зарегистрированного: <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дубоенко Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГсовершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов Дубоенко Н.Ф., находясь в помещении гаража, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>, вместе с ФИО4 распивал спиртное. В ходе распития спиртных напитков между Дубоенко Н.Ф. и ФИО4 возникла словесная ссора, в результате которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Дубоенко Н.Ф. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Дубоенко Н.Ф. взял в правую руку металлический лом, находящийся в помещении гаража, и умышленно нанес не менее 2-х ударов ФИО2 по голове. От полученных ударов ФИО4 упал на пол, потеряв сознание. Дубоенко Н.Ф., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на полу без сознания ФИО2 металлическим ломом не менее 2 ударов по голове. Своими преступными действиями Дубоенко Н.Ф. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: раны в теменной области слева (2), затылочной области (2), вдавленное перелома левой теменной кости, оскольчатого перелома затылочной кости с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку, с ушибом головного мозга с контузионным очагом в лобной доле и сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, причинившие тяжкий вред по признаку опасности для жизни.
После причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 16 часов Дубоенко Н.Ф., находясь в помещении гаража, расположенного на усадьбе <адрес> в <адрес>, решил неправомерно завладеть автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 Сразу после этого Дубоенко Н.Ф., реализуя свой преступный умысел, подошел к данному автомобилю и через незапертую дверь сел за руль на водительское сиденье. Находясь в салоне автомобиля, при помощи находящегося в салоне ключа завел двигатель. После чего Дубоенко Н.Ф. на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, выехав из гаража, начал движение по направлению <адрес> и с места преступления скрылся, осуществив тем самым свой преступный умысел.
Действия Дубоенко Н.Ф. следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Дубоенко Н.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дубоенко Н.Ф. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дубоенко Н.Ф. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении вида и размера наказания подсудимому Дубоенко Н.Ф. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим составам преступлений, оформленную в виде объяснения, полное возмещение вреда потерпевшему, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность супруги, трудоустроенность подсудимого и его состояние здоровья.
По месту жительства главой сельсовета, участковым уполномоченным Дубоенко Н.Ф. характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
Учитывая вышеизложенное, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о возможности назначения Дубоенко Н.Ф. наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст.316 УПК РФ. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка и беременной супруги, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ДУБОЕНКО ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
- по ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (года) года.
Обязать Дубоенко Н.Ф. в течение испытательного срока не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
-пакет с ватной палочкой со следами вещества бурого цвета; стеклянную бутылку, емкостью 0,33 л; пакет с одним отрезком летны-скотч со следами рук, пакет с одним светлым фрагментом дактопленки с микроволокном;туфли тряпичные; полимерную бутылку, емкостью 0,5 л; нож, упакованный в газетный пакет;пакет с мешком из-под цемента со следами бурого вещества; два пакета со срезами ногтевых пластин с рук Дубоенко Н.Ф.; два пакета с веществом бурого цвета, изъятого на двух марлевых тампонах с автомобиля; пакет со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне; пакет, в котором находится вещество бурого цвета, изъятое со следоносителем; пакет с фрагментом кирпичной кладки со следом вещества бурого цвета; два пакета с контрольными образцами марлевого тампона; два пакета с образцами крови ФИО4 и Дубоенко Н.Ф.; металлический лом- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Вещественные доказательства- дактокарты на имя ФИО4 и Дубоенко Н.Ф.; сфотографированный след левой задней шины автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №; сфотографированный след правой задней шины автомобиля <данные изъяты>, рег. знак №; сфотографированный след шины автомобиля, хранящиеся в материалах уголовного дела -хранить при деле до окончания срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия»; газетный сверток, в котором находится куртка Дубоенко Н.Ф.; газетный сверток, в котором находятся брюки Дубоенко Н.Ф.- хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать подсудимому Дубоенко ФИО11.
Вещественное доказательство - кепку камуфляжную, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.
Вещественное доказательство -автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «<адрес>» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
21.01.2011
Приговор вступил в законную силу « »_________________2011 г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-10/2011
Секретарь суда ________________ФИО12а