Дело № 1-13/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Гуриной О.Н.,
подсудимого Азанова А.А.,
защитника - Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Азанова Андрея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азанов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) Азанов А.А., находясь в <адрес>, заведомо зная, что в помещении гаража, находящегося на территории строящегося дома по <адрес> в <адрес>, находится ценное имущество, принадлежащее ФИО5, решил проникнуть внутрь данного гаража с целью хищения.
Сразу после этого, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время следствием не установлены) Азанов А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, пришел к зданию гаража, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>, где, обнаружив, что в южной стороне гаража имеется оконный проем, размер которого позволял проникнуть внутрь помещения гаража, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подобрал во дворе указанного дома кирпич и разбил им остекление первой рамы оконного проема, после чего, выставив шипку второй оконной рамы, через указанный оконный проем незаконно проник в помещение гаража. Находясь внутри гаража, Азанов А.А., увидев бензиновую пилу «<данные изъяты>» оранжевого цвета, шлифовальную машинку и электрическую дрель, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, поочередно выбросил через оконный проем из помещения гаража бензиновую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля, шлифовальную машинку стоимостью <данные изъяты> рублей и электрическую дрель, стоимостью 205 рублей, принадлежащие ФИО5 После этого, Азанов А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, тем самым, осуществив свой преступный умысел.
Хищением имущества, принадлежащего ФИО5, Азанов А.А. причинил материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.
Действия Азанова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Азанов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Азанов А.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Азанов А.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Согласно п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Азанова А.А., суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
По месту временного проживания участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.113).
С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также того, что преступление Азанов А.А. совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ.
Приговором Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Азанов А.А. осужден по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца.
В связи с тем, что подсудимый в течение испытательного срока совершил умышленноепреступление средней тяжести, в соответствии с ст.70 УК РФ.
Так как преступление, за которое Азанов А.А. был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в колонии-поселении. Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места жительства, суд полагает правильным определить ему порядок следования к месту отбытия наказания под конвоем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЗАНОВА ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азанова А.А. отменить.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Азанову А.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Азанову ФИО8- подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Определить порядок следования Азанова А.А. к месту отбывания наказания под конвоем.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
01.02.2011
Приговор вступил в законную силу « »_____________________2011 года
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-13/2011
Секретарь суда ____________________ФИО9а