Дело № 1-48/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 14 марта 2011 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Машуковой Т.В.,
при секретаре Зозуля Н.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Степановой Е.А.,
подсудимого Папсулина М.С.,
защитника - Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Папсулина ФИО7, <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Папсулин М.С., зная, что на расстоянии 200 м в южном направлении от <адрес> находится мост через оросительный канал, на котором имеется металлическая балка - двутавр длиной 10 метров, являющаяся опорой указанного моста, решил её похитить. Папсулин М.С., осознавая, что один совершить хищение алюминиевых труб не сможет, рассказал установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - установленное лицо), о своём преступном умысле и предложил совместно с ним совершить хищение металлической балки - двутавра. Установленное лицо, осознавая, что предложение Папсулина М.С. носит преступный характер, дало своё согласие на участие в преступлении.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в своё распоряжение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, в указанный период времени Папсулин М.С. и установленное лицо, действуя по предварительному сговору, взяв с собой из дома металлический лом, кувалду и металлический трос, на мотоцикле «Урал», принадлежащим Папсулину М.С. приехали к мосту через оросительный канал, расположенному по вышеуказанному месту. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя по предварительному сговору, согласованно, ломом и металлической кувалдой поочерёдно выдолбили бетонное соединение между металлической балкой и бетонной подушкой, привязали металлический трос к мотоциклу «Урал», принадлежащему Папсулину М.С., и металлической балке, выдернув металлическую балку на берег оросительного канала. После чего загрузили металлическую балку на раму мотоцикла и с похищенным с места преступления скрылись, причинив <данные изъяты> своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Папсулин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Папсулин М.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на назначении строго наказания, дополнил, что ущерб не возмещен.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Папсулин М.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Папсулину М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, который не настаивает на назначении строгого наказания, намерение подсудимого возместить ущерб, причиненный преступлением.
Согласно п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Папсулина М.С. не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребёнка, объяснение в качестве явки с повинной (л.д.13).
По месту жительства участковым уполномоченным Папсулин М.С. характеризуется в целом положительно.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что возможно исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание не связанное с лишением свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также то, что он трудоустроен, суд не находит оснований для применения к нему таких видов наказаний как штраф либо исправительные работы. Поэтому суд назначает Папсулину М.С. наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Папсулина ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения Папсулину М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Т.В. Машукова
Верно
Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова
14.03.2011
Приговор вступил в законную силу 25 марта 2011г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-48/2011
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина