Дело № 1-42/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 24 марта 2011 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Машуковой Т.В.,
при секретаре Зозуля Н.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рубцовского района Гуриной О.Н.,
подсудимого Борисова А.М.,
защитника - Бабушкиной З.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Борисова ФИО8, <данные изъяты> ранее судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, в отношении которого уголовное дело было прекращено (далее - установленное лицо), находясь в <адрес> в доме по адресу: <адрес>, увидела сотовый телефон «Motorola С-123» лежащий на столе в кухне указанного дома, а также заведомо зная о месте хранения в указанном доме денежных средств, тушки утки и мяса свинины, принадлежащих ФИО9 решила похитить указанные продукты питания, денежные средства и сотовый телефон. О своём преступном намерении установленное лицо сообщило находящемуся в кухне указанного дома Борисову А.М. и предложила ему совместно с нею совершить хищение сотового телефона, денежных средств, тушки утки и мяса свинины, принадлежащих ФИО10 находившихся в помещении <адрес> в <адрес>. Борисов А.М. осознавая, что предложение установленного лица носит преступный характер, дал своё согласие на участие в преступлении, вступив таким образом в преступный сговор на совершение хищения.
В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, движимые корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою собственность, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в виде материального ущерба собственнику, действуя по предварительному сговору, установленное лицо, зная о том, что хозяева дома спят и не могут помешать их преступным намерениям, тайно похитило из помещения кухни указанного дома сотовый телефон «Motorola С-123» стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 1400 рублей, тушку утки, стоимостью 330 рублей, принадлежащие ФИО11, которые передало находящемуся рядом с ним Борисову А.М. Далее, действуя согласованно по предварительному сговору, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, установленное лицо и Борисов А.М. вышли из кухни дома в веранду, в помещении которой тайно похитили мясо свинины весом 9 кг стоимостью 130 рублей за один килограмм, на общую сумму 1170 рублей, которое положили в найденную в веранде указанного дома полипропиленовую сумку, не представляющую ценности для потерпевшей. При этом Борисов А.М. удерживал сумку, а установленное лицо укладывало в неё мясо.
Затем установленное лицо и Борисов А.М. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.
В судебном заседании подсудимый Борисов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Борисов А.М. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещён, просит назначить наказание поменьше.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Борисов А.М. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Борисову А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строгого наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренное ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Борисова А.М.признаёт и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребёнка, молодой возраст подсудимого, объяснение в качестве явки с повинной (л.д.25-26).
По месту жительства Борисов А.М. характеризуется удовлетворительно.
Борисов А.М. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, свидетельствующих об осознании подсудимым своей вины, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Борисову А.М., не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Борисова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 два) года.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельсно.
Обязать Борисова А.М. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства один раз в месяц, в установленный инспекцией день.
Меру пресечения Борисову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Т.В. Машукова
Верно
Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова
24.03.2011
Приговор вступил в законную силу 05 апреля 2011г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-42/2011
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина