Дело №1-25/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 10 марта 2011 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Степановой Е.А.,
подсудимого Шумеля В.С.,
защитника Петровой Г.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шумеля ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.188 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шумель В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Шумель В.С., достоверно зная о том, что в юго-западной части хозяйственного двора на усадьбе <адрес> <адрес> имеется зимний погреб, в котором хранятся продукты питания, принадлежащие ФИО5, а также то, что погреб на замок не закрывается, решил проникнуть внутрь данного погреба с целью их тайного хищения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения путём обращения чужого имущества в своё распоряжение, осознавая общественную опасность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, в указанный период времени Шумель В.С., взяв с собой из дома сумку и тележку для транспортировки продуктов питания, пришёл с западной стороны к усадьбе дома ФИО5, расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к северо-западному углу указанной выше усадьбы, перешагнув через ограждение усадьбы, Шумель В.С. прошёл к погребу, открыл крышку погреба и спустился внутрь. Увидев продукты питания, находящиеся в стеклянных банках, понимая, что в сумке унести похищенное он не сможет, Шумель В.С. взял находящиеся в погребе 2 полипропиленовых мешка, в которые погрузил продукты питания, находящиеся в стеклянных банках, перенёс их к тележке, оставленной им у северо-западного угла усадьбы, и перевёз их к себе домой.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, в указанный период времени Шумель В.С. вернулся к усадьбе дома ФИО5 и аналогичным образом проник внутрь погреба, где погрузил в 2 полипропиленовых мешка продукты питания, находящиеся в стеклянных банках, перенёс их к тележке и отвёз их к себе домой.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, в указанный период времени Шумель В.С. вернулся к усадьбе дома ФИО5 и аналогичным образом проник внутрь погреба. Находясь в погребе, Шумель В.С. погрузил в 2 полипропиленовых мешка продукты питания, находящиеся в стеклянных банках, перенёс их к тележке, оставленной им у северо-западного угла усадьбы, и с места совершения преступления скрылся.
В результате преступных действий Шумель В.С. тайно похитил из погреба ФИО5 продукты питания, находящиеся в стеклянных банках, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
причинив своими действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Впоследствии Шумель В.С. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Действия Шумеля ФИО8 следователем квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
В судебном заседании подсудимый Шумель В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Шумель В.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без неё, согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, суть которого ей разъяснена и понятна.
Государственный обвинитель также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
В судебном заседании Шумель В.С. ведёт себя адекватно обстановке, осмысленно отвечает на вопросы, последовательно излагает свою позицию. С учетом этого, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, который характеризуется как спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Шумель В.С. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тот есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также того, что преступление Шумель В.С. совершил в период условного осуждения, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, без ограничения свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ.
Приговором Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.188 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
В связи с тем, что подсудимый в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленноепреступление средней тяжести, в соответствии с ст.70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шумеля ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шумеля В.С. отменить.
В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Шумелю В.С. определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В силу ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность самостоятельного следования к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания Шумелю В.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачислить в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Меру пресечения Шумелю В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
10.03.2011
Приговор вступил в законную силу « »_____________________года
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-25/2011
Секретарь суда ____________________ФИО10а