Дело № 1-35/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2012года                                                                                                        г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.

при секретаре Лагуновой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,

подсудимых Логиновой ФИО61 Ельченинова ФИО62., Панкова ФИО63

защитников - адвоката Баумтрог И.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Сивидова Ф.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевших Родникова Р.В.,

потерпевших ФИО38, ФИО49, ФИО20, ФИО33, ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Логиновой ФИО64, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а, в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ельченинова ФИО65, <данные изъяты> судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 228, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца;

2) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

3) ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом Алтайского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Панкова ФИО66, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панков ФИО67. и Логинова ФИО68. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества ФИО20 группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Ельченинов ФИО69. и Логинова ФИО70 совершили кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО33 Хищения совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО71., имея умысел на тайное хищение лошади или коня, преследуя корыстную цель, желая обогатиться за счет краденного, предложила Панкову ФИО72. и установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, совместно с ней совершить кражу коня, на что те согласились, вступив с ней таким образом в преступный сговор. Достигнув договоренности на совершение кражи животного, Логинова ФИО73 установленное лицо и Панков ФИО74. распределили между собой роли каждого, а именно: Логинова ФИО75 должна была на своем автомобиле доставить Панкова ФИО76. и установленное лицо к месту нахождения коня, совместно с установленным лицом следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возможной опасности сообщить об этом Панкову ФИО77., подыскать место для сбыта похищенного, распределить денежные средства, полученные от продажи коня между членами группы. Панков ФИО78 должен был похитить коня, перегнать его к мосту через реку Алей, расположенному с восточной стороны г. Рубцовска, и передать его установленному лицу. Установленное лицо совместно с Логиновой ФИО79. должно было следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возможной опасности сообщить об этом Панкову ФИО80., ожидать Панкова ФИО81 около моста через реки Алей, получить от того коня, перегнать его в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края и передать Логиновой ФИО82. для последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинова ФИО83., находясь по адресу <адрес>, действуя по предварительному сговору с установленным лицом и Панковым ФИО84., с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимая корыстными мотивами, сообщила установленному лицу и Панкову ФИО85., что в целях реализации ранее достигнутой договоренности они втроем поедут в п. Дальний Рубцовского района Алтайского края для хищения коня. В этот же день в дневное время Логинова ФИО86., Панков ФИО87. и установленное лицо на автомобиле марки Тойота Карина, регистрационный знак №, под управлением Логиновой ФИО88., приехали к лесополосе, расположенной с восточной стороны п. Дальний Рубцовского района Алтайского края, на удалении 1,2 км от <адрес> вышеуказанного населенного пункта. Увидев пасущуюся на указанном участке местности лошадь, Логинова высадила Панкова ФИО89 из машины, рукой показала на лошадь и сказала ему её похитить и перегнать к определенному ранее месту, а именно к мосту через реку Алей, расположенному с восточной стороны г. Рубцовска. После этого, Логинова ФИО90 и установленное лицо поехали п. Дальний Рубцовского района Алтайского края, где стали следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц и возможной опасности сообщить об этом Панкову ФИО91., а Панков ФИО92., действуя по предварительному сговору с Логиновой ФИО93. и установленным лицом согласно ранее распределенной роли,убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, увидел находящегося на открытом участке местности около лесополосы, расположенной с восточной стороны п. Дальний Рубцовского района Алтайского края на удалении 1,2 км от <адрес>, мерина гнедой масти, подошел к нему, отстегнул от карабина металлическую цепь, длинною 150 см, стоимостью <данные изъяты>, с недоуздком, стоимостью <данные изъяты>, и повел его от лесополосы. Вернувшись к месту, где оставили Панкова ФИО94., Логинова ФИО95 и установленное лицо увидели, что тот ведет мерина. Логинова ФИО96. показала ему рукой, чтобы он уезжал. Панков ФИО97 действуя согласно ранее распределенной роли, поехал на мерине в сторону г. Рубцовска для последующей передачи мерина установленному лицу, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Однако, находясь в районе с. Новосклюихи Рубцовского района Алтайского края мерин, скинув Панкова ФИО98 ускакал в северо-западном направлении села к ферме ООО «Зеленый Дол». Панков ФИО99 направился в сторону с. Веселоярска Рубцовского района Алтайского края, чтобы сообщить Логиновой ФИО100 и установленному лицу о произошедшем. Встретив Логинову ФИО101 и установленное лицо, он сообщил им о возможном месте нахождения сбежавшего от него мерина и его приметах.

Узнав от Панкова ФИО102. о том, где может находиться мерин, Логинова ФИО103 и установленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов приехали на автомобиле под управлением Логиновой ФИО104 на ферму ООО «Зеленый Дол», расположенную в западной части с. Новосклюихи Рубцовского района Алтайского края. Находясь на ферме, Логинова ФИО105. сообщила заведомо ложные данные работникам ООО «Зеленый Дол» о принадлежности ей мерина гнедой масти, который находился у них, чем ввела последних в заблуждение. Получив согласие забрать мерина, Логинова ФИО106 дала указание установленному лицу вывести его с территории фермы и перегнать в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края.

Установленное лицо подошел к мерину, привязал стропу, которую взял из багажника автомобиля, и, сев на мерина верхом, перегнал его в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, где его ожидала Логинова ФИО107 и в этот же день передал ей похищенное животное. Похищенным мерином Логинова ФИО108 Панков ФИО109 и установленное лицо распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Логинова ФИО110., Панков ФИО111 и установленное лицо причинили потерпевшему ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО112. обнаружила на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в западном направлении от <адрес> в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края, кобылу чалой масти и жеребенка карей масти, принадлежащих жителю данного села ФИО13, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных животных. После этого, Логинова ФИО113 преследуя корыстную цель, желая обогатиться за счет краденного, предложила установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, и Ельченинову ФИО114. совместно с ней совершить хищение кобылы чалой масти и жеребенка карей масти, на что они согласились, вступив с ней таким образом в преступный сговор. Достигнув договоренности на совершение кражи, Логинова ФИО115 установленное лицо и Ельченинов ФИО116 распределили между собой роли каждого, а именно: Логинова ФИО117. должна была на своем автомобиле доставить установленное лицо и Ельченинова ФИО118. к месту нахождения кобылы и жеребенка, предоставить узду для облегчения хищения, найти место сбыта, распределить денежные средства, полученные от продажи похищенного между членами группы. Ельченинов ФИО119 должен был похитить кобылу чалой масти и жеребенка карей масти, перегнать в с. Локоть Локтевского района Алтайского края и передать их установленному лицу, который должен был, в свою очередь, перегнать их из с. Локоть Локтевского района Алтайского края через границу РФ в Республику Казахстан для последующего сбыта похищенного.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 18 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинова ФИО120., установленное лицо и Ельченинов ФИО121 действуя по предварительному сговору, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимые корыстными мотивами, приехали на автомобиле под управлением Логиновой ФИО122 на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 500 м в западном направлении от <адрес> в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края. Увидев пасущихся на вышеуказанном участке местности кобылу чалой масти, возрастом 12 лет, стоимостью <данные изъяты>, и жеребенка карей масти, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО13, Логинова ФИО123. высадила из автомобиля Ельченинова ФИО124., указав ему на данных животных, дала Ельченинову ФИО125 узду, которую достала из багажника автомобиля, и сказала, что указанную кобылу с жеребенком необходимо похитить и перегнать к определенному ранее месту, а именно в с. Локоть Локтевского района Алтайского края, для передачи установленному лицу. После чего Логинова ФИО126 и установленное лицо поехали в с. Локоть Локтевского района Алтайского края, чтобы ожидать там Ельченинова ФИО127., а последний, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к кобыле чалой масти, которая находилась на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 500 м в западном направлении от <адрес> в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края, надел на кобылу узду, сел на нее верхом и поехал в сторону реки Алей с жеребенком карей масти, который пошел за кобылой, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Действуя согласно ранее распределенной роли, Ельченинов ФИО128. перегнал кобылу чалой масти совместно с жеребенком карей масти в с. Локоть Локтевского района Алтайского края и передал их установленному лицу, который в этот же день в вечернее время перегнал их на территорию Республики Казахстан, где сбыл неустановленному лицу. Вырученные от продажи денежные средства установленное лицо передало Логиновой ФИО129

Своими совместными умышленными действиями Логинова ФИО130., установленное лицо и Ельченинов ФИО131 причинили потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО132 обнаружила на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 800 м в восточном направлении от <адрес> в с. Новоалександровке Рубцовского района Алтайского края, кобылу белой масти, принадлежащую жителю данного села ФИО38, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанное животного. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО133 преследуя корыстную цель, желая обогатиться за краденного, предложила установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, и Ельченинову ФИО134 совместно с ней совершить хищение кобылы белой масти, на что те согласились, вступив таким образом в преступный сговор. Достигнув договоренности на совершение кражи кобылы, Логинова ФИО135 установленное лицо и Ельченинов ФИО136 распределили между собой роли каждого, а именно: Логинова ФИО137 должна была на своем автомобиле доставить установленное лицо и Ельченинова ФИО138 к месту нахождения кобылы, предоставить узду и седло для облегчения хищения, найти место сбыта похищенной кобылы и распределить денежные средства, полученные от продажи кобылы, между членами группы. Ельченинов ФИО139. должен похитить кобылу, перегнать в с. Локоть Локтевского района Алтайского края, и передать ее установленному лицу, который должен был перегнать кобылу из с. Локоть Локтевского района Алтайского края через границу РФ в Республику Казахстан для последующего сбыта похищенного.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинова ФИО140 установленное лицо, Ельченинов ФИО141., действуя по предварительному сговору, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимые корыстными мотивами, приехали на автомобиле под управлением Логиновой ФИО142. на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 800 м в восточном направлении от <адрес> в с. Новоалександровке Рубцовского района Алтайского края. Увидев пасущуюся на вышеуказанном участке местности кобылу белой масти, возрастом 18 лет, принадлежащую ФИО38, стоимостью <данные изъяты>, Логинова ФИО143., продолжая свой преступный умысел, действуя согласно ранее распределенной роли, высадила из автомобиля Ельченинова ФИО144, указав ему на кобылу белой масти, привязанную к металлическому пруту с помощью веревки, дала Ельченинову ФИО145. узду и сказала, что указанную кобылу необходимо похитить и перегнать к определенному ранее месту, а именно в с. Локоть Локтевского района Алтайского края.

Ельченинов ФИО146 действуя согласовано по предварительному сговору, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к кобыле белой масти, отвязал от металлического прута веревку, надел на кобылу узду, сел на нее верхом и поехал через брод реки Алей в сторону с. Локоть Локтевского района Алтайского края, скрывшись с похищенным с места совершения преступления. Ельченинов ФИО147. находясь в районе с. Матвеевки Рубцовского района Алтайского края, не желая быть застигнутым посторонними лицами, привязал похищенную им кобылу в лесополосе и вернулся в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, в дом к Логиновой ФИО148 которая предоставила ему седло для облегчения хищения. Ельченинов ФИО149 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение кобылы белой масти, вернулся в лесополосу, расположенную в районе с. Матвеевки Рубцовского района Алтайского края, к месту нахождения кобылы, привязал седло, сел на нее верхом и поехал в сторону с. Локоть Локтевского района Алтайского края. Действуя согласно ранее распределенной роли, Ельченинов ФИО150 перегнал кобылу белой масти в с. Локоть Локтевского района Алтайского края и передал ее установленному лицу, который ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа перегнал её на территорию Республики Казахстан, где сбыл гражданину Республики Казахстан. Вырученные от продажи денежные средства установленное лицо передало Логиновой ФИО151.

Своими совместными умышленными действиями Логинова ФИО152., Ельченинов ФИО153 и установленное лицо причинили потерпевшему ФИО38 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логинова ФИО154. обнаружила на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в северо-западном направлении от <адрес> в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края, жеребую кобылу рыжей масти, принадлежащую жителю данного села ФИО33, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данной кобылы. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логинова ФИО155 преследуя корыстную цель, желая обогатиться за счет краденного, предложила установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, и Ельченинову ФИО156. совместно с ней совершить хищение жеребой кобылы рыжей масти с целью обогащения, на что установленное лицо и Ельченинов ФИО157. согласились, вступив таким образом в преступный сговор. Достигнув договоренности на совершение кражи жеребой кобылы рыжей масти, Логинова ФИО158., установленное лицо и Ельченинов ФИО159., распределили между собой роли каждого, а именно: Логинова ФИО160 должна была на своем автомобиле доставить установленное лицо и Ельченинова ФИО161. к месту нахождения кобылы, предоставить узду для облегчения хищения, найти место сбыта похищенной кобылы, распределить денежные средства, полученные от продажи кобылы, между членами группы. Ельченинов ФИО162. должен был похитить кобылу, перегнать в с. Локоть Локтевского района Алтайского края и передать ее установленному лицу, который должен был перегнать кобылу из с. Локоть Локтевского района Алтайского края через границу РФ в Республику Казахстан для последующего сбыта похищенного.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Логинова ФИО163., установленное лицо и Ельченинов ФИО164 действуя по предварительному сговору, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимые корыстными мотивами, приехали на автомобиле под управлением Логиновой ФИО165 на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 300 м в северо-западном направлении от <адрес> в с. Веселоярске Рубцовского района Алтайского края. Увидев пасущуюся на вышеуказанном участке местности жеребую кобылу рыжей масти, возрастом 7 лет, принадлежащую ФИО33, стоимостью <данные изъяты>, Логинова ФИО167., действуя согласно ранее распределенной роли, высадила из автомобиля Ельченинова ФИО168 и установленное лицо, указав им на жеребую кобылу рыжей масти, принадлежащую ФИО33, привязанную к металлическому столбику с помощью веревки и цепи, и сказала, что ту необходимо похитить и перегнать к определенному ранее месту, а именно в с. Локоть Локтевского района Алтайского края.

Установленное лицо и Ельченинов ФИО169., продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя согласовано по предварительному сговору, согласно ранее распределенной роли, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать их преступному умыслу, подошли к жеребой кобыле рыжей масти, где Ельченинов ФИО170. стал удерживать её, а установленное лицо тем временем перерезало веревку от недоуздка. После чего, Ельченинов ФИО171 надел на кобылу узду, которую он взял из дома Логиновой ФИО172., сел на кобылу верхом и поехал в сторону заброшенного сада, расположенного в западной части с. Веселоярска Рубцовского района Алтайского края, скрывшись с похищенным с места преступления. Находясь в вышеуказанном саду, Ельченинов ФИО173., не желая быть застигнутым посторонними лицами, привязал похищенную жеребую кобылу в лесополосе и вернулся в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, в дом к Логиновой ФИО174. Около 20 часов в этот же день Ельченинов ФИО175. вернулся в лесополосу заброшенного сада к месту нахождения жеребой кобылы, сел на нее верхом и поехал в сторону с. Локоть Локтевского района Алтайского края. Перегнав жеребую кобылу рыжей масти в с. Локоть Локтевского района, Ельченинов ФИО176 передал ее установленному лицу, который перегнал похищенную жеребую кобылу рыжей масти на территорию Республики Казахстан для ее сбыта, однако, её сбыть там не смог и перегнал обратно в с. Локоть Локтевского района Алтайского края, где распорядился данной кобылой по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями Логинова ФИО177., Ельченинов ФИО178. и установленное лицо причинили потерпевшему ФИО33 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Ельченинов ФИО179. и Логинова ФИО180. обвиняются в покушении на совершение хищения двух кобыл, принадлежащих ФИО49, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логинова ФИО181. обнаружила на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 300 м в северном направлении от <адрес> в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, двух кобыл темно-коричневого окраса, принадлежащих жителю данного села ФИО49, и у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этих кобыл. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Логинова ФИО182 предложила установленному следствием лицу, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи со смертью, и Ельченинову ФИО183. совместно с ней совершить хищение этих кобыл с целью обогащения, на что они согласились, вступив таким образом в преступный сговор. Достигнув договоренности на совершение кражи двух кобыл, Логинова ФИО184 установленное лицо и Ельченинов ФИО185 распределили между собой роли.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Логинова ФИО186 установленное лицо и Ельченинов ФИО187, действуя по предварительному сговору, с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свое владение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, движимые корыстными мотивами, приехали на автомобиле под управлением Логиновой ФИО188. на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 300 м в северном направлении от <адрес> в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края. Увидев пасущихся на вышеуказанном участке местности кобылу темно - коричневого окраса, без привязи и пут, возрастом 5 лет, стоимостью <данные изъяты>, и кобылу темно - коричневого окраса, спутанную вожжами, возрастом 10 лет, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащих ФИО49, Логинова ФИО189 высадила из автомобиля Ельченинова ФИО190 и установленное лицо, указав им на две кобылы темно - коричневого окраса, принадлежащих ФИО49, дала им узду и сказала, что указанных двух кобыл необходимо похитить и перегнать к определенному ранее месту, а именно в с. Локоть Локтевского района Алтайского края. Установленное лицо, действуя согласовано по предварительному сговору, согласно ранее распределенной роли, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступному умыслу, подошел к кобыле темно - коричневого окраса спутанную вожжами, развязал вожжи и надел на кобылу узду. После чего Ельченинов ФИО191. подошел к кобыле, на которую установленное лицо надело узду, сел на нее верхом и, позвав за собой вторую кобылу, возрастом 5 лет, поехал через брод реки Алей в сторону с. Локоть Локтевского района Алтайского края. Однако кобыла возрастом 5 лет не пошла за кобылой, на которой Ельченинов ФИО192 поехал верхом. Находясь на расстоянии 50 м от брода через р. Алей, кобыла, скинув седока, ускакала, и Ельченинов ФИО193. не смог ее догнать. Таким образом, Ельченинов ФИО194 не смог довести свой совместный преступный умысел с Логиновой ФИО195. и установленным лицом на кражу кобылы возрастом 5 лет и кражу кобылы возрастом 10 лет, принадлежащих ФИО49, до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Панков ФИО196. свою вину в предъявленном обвинении по факту хищения мерина у потерпевшего ФИО20 признал полностью. Подсудимый Ельченинов ФИО197 также виновным себя признал по всем эпизодам хищений. Подсудимая Логинова ФИО198 вину не признала ни по одному составу преступления.

Суд находит вину подсудимых Панкова ФИО199 и Логиновой ФИО200. в совершении кражи имущества ФИО20, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевших ФИО20, ФИО13, свидетелей ФИО14, ФИО22, ФИО23, ФИО25, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО27, ФИО17, ФИО30, ФИО29, ФИО3, ФИО18, показаниями допрошенного в ходе следствия подсудимого Панкова ФИО201 подозреваемого и обвиняемого ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверок показаний на месте, очных ставок, предъявления лица для опознания и иными документами.

Так, потерпевший ФИО20 в судебном заседании показал, что у него в хозяйстве имелся мерин гнедой масти, шести лет, с длинной гривой, на задней левой ноге у него была белая полоска, на груди - потертость от хомута. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. он выгнал мерина на выпас, привязал на цепь с карабином, также на коне был недоуздок. В 17 часов обнаружил, что конь пропал. Прибежали деревенские ребята, один из них Кузьмин, второго зовут Вадим и третий - внук Петухова, сказали, что видели, как цыган гнал коня в сторону г. Рубцовска. В поселке всего три коня такой масти, мальчишки были у двух других хозяев - у них кони были на месте. Стали искать коня - не нашли, потом вызвали полицию. Сотрудники полиции привезли фотографии, на одной из них ребята опознали цыгана. Мерина он оценивает в <данные изъяты> рублей, недоуздок в <данные изъяты>, цепь с карабином в <данные изъяты>. Причиненный ущерб в <данные изъяты> для него является значительным, так как доход семьи составляет <данные изъяты>, мерин был рабочий, на нем он возил сено, пас овец, сторожил, управлялся по хозяйству.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности на расстоянии 1200 метров к югу от <адрес> в <адрес>, где обнаружены и изъяты металлический кол и привязь (т.1, л.д. 5-7), которые впоследствии были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему ( том 1, л.д.84).

Согласно справке эксперта - оценщика стоимость мерина возрастом 5 лет составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.15).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что в один из дней в середине августа 2011 года он и Кузьмин Андрей поехали на скутере купаться на Каменную речку и увидели, что кто-то скачет на мерине полями в сторону г. Рубцовска. Они догнали всадника и стали ему сигналить, чтобы он пропустил их, всадник затормозил, и он увидел, что мерином управлял худощавый мужчина цыганской национальности с длинными вьющимися волосами с проседью, 50-55 лет. Мерин был гнедой масти с цепью на шее. Через некоторое время в поселке работали сотрудники полиции, которые показали ему несколько фотографий мужчин, на одной из них он опознал мужчину, которого ранее видел в поле на гнедом мерине, им оказался Панков ФИО202 (том 1, л.д.26-28).

Подсудимый Панков ФИО203., допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, показал в первой декаде августа 2011 года он решил найти себе работу и пошел в г. Рубцовск по трассе Горняк- Рубцовск. В районе таможни рядом с ним остановился автомобиль, и девушка по имени ФИО6, находившаяся за рулем, предложила ему работать у нее по хозяйству. Он согласился и стал проживать в с. Веселоярске в сторожке, расположенной на базе, где содержался домашний скот ФИО6. Примерно через 3 дня ФИО6 предложила ему съездить вместе с ней в Рубцовский район, он согласился. Он, ФИО204 и ФИО6, которая управляла автомобилем, сначала доехали до г. Рубцовска, затем поехали по трассе Рубцовск-Змеиногорск в восточном направлении. Они подъехали к селу, там он увидел на выпасе возле лесополосы пасущегося мерина. ФИО6 сказала, что его нужно украсть и перегнать по трассе к мосту через реку Алей с восточной стороны г. Рубцовска. ФИО6 и ФИО205 уехали. Он подошел к мерину, у которого был недоуздок, к которому была пристегнута цепь, на конце цепи был карабин. Он отстегнул карабин и повел мерина в сторону г. Рубцовска. Мерин был большой, поэтому он сел на него с пня и поскакал в сторону г. Рубцовска. Через некоторое время его догнал молодой парень на мопеде и спросил, чей это конь. Он соврал и сказал, что конь принадлежит ему. Он скакал на мерине в сторону г. Рубцовска примерно 4 часа, потом мерин его скинул и ускакал в северо-западном направлении. Он стал искать мерина, но не нашел и пошел в г. Рубцовск, где на мосту встретил ФИО6. Он сказал, что мерин может находиться в с. Новосклюихе Рубцовского района. ФИО6 сказала, чтобы он шел в с. Веселоярск, а они с ФИО206 сами разберутся. Он рассказал все приметы мерина и пошел в с. Веселоярск, до которого он шел 3 суток. По приходу в село он увидел, что мерин, которого он угонял из села, стоит у ФИО6 в сарае. Она ему сказала, что нашла мерина в с. Новосклюихе. На следующий день ФИО6 подстригла гриву мерину. Ранее у него были длинные вьющиеся волосы до плеч, потом он попросил ФИО207, чтобы тот обстриг его наголо. Куда потом делся мерин, он не знает (том 1, л.д.48-50).

Данные показания Панков ФИО208 подтвердил при проверке их на месте, показал лесополосу возле п. Дальнего Рубцовского района, к которой он, ФИО209 и ФИО2 приехали с целью хищения коня либо кобылы, показал поляну, откуда он похитил мерина, пояснил, что доехал на мерине до с. Новосклюихи, где напоил его на речке, затем поехал дальше, но мерин его скинул и ускакал в сторону села. Он искал мерина в с.Новосклюихе, но не нашел, о чем рассказал ФИО2 при встрече ( том 1, л.д.51-56).

ФИО21, допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Логиновой ФИО210. стал проживать и работать у неё, так как она держала большое хозяйство, а также занималась пастьбой чужого скота. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Логиновой, возвращаясь из с. Локоть Локтевского района на автомобиле, на трассе встретили ранее незнакомого им Панкова ФИО211, цыгана по национальности. Логинова ФИО212. предложила тому работать у неё, жить в сторожке на базе, где содержится скот, Панков ФИО213. согласился. Логинова ФИО214. сказала, что ФИО5 - цыган, значит умеет угонять коней, и предложила ему и ФИО5 съездить и украсть коня в п. Дальнем Рубцовского района, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и Логинова по предложению последней решили съездить в п. Тарск Республики Казахстан, чтобы узнать цены на КРС, лошадей, баранов. В Тарск поехали через таможню в с. Веселоярске, там Логинова ФИО215 подъехала к одному из домов, где проживает мужчина по имени ФИО216, которого он знает давно. Логинова спросила у ФИО217, кому можно сбыть коня и сколько стоит конь живым весом, на что тот сказал, чтобы она ехала в Аул к кафе, где её будет ждать мужчина по имени ФИО218. Они поехали в Аул, через некоторое время к кафе также приехали ФИО219 из Тарска и мужчина по имени ФИО220. Логинова спросила у ФИО221, может ли он брать у нее коней и за какую цену. ФИО222 сказал, что возьмет у нее одного коня на пробу, назвав цену <данные изъяты> теньге <данные изъяты> за хорошую кобылу. Логинова сказала, что пригонит ему кобылу. ФИО223 сказал, что он будет звонить ФИО224 на сотовый телефон, а тот позвонит ФИО6, когда нужна будет кобыла. Весь этот разговор проходил при нем, он знал, что у Логиновой в хозяйстве ни коней, ни кобыл не было, и понял, что она хочет продавать краденных коней. По пути домой Логинова предложила ему красть лошадей и перегонять их через границу в Республику Казахстан. Он знал, что граница в районе с. Веселоярска опутана колючей проволокой, а в районе таможни лежит путанка, поэтому решил гонять лошадей через с. Михайловское Локтевского района, так как он точно знал, что там нет ни колючей проволоки, ни путанки. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов Логинова, находясь на усадьбе своего дома, предложила Панкову ФИО225 угнать лошадь в п. Дальнем Рубцовского района, тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ днем он, ФИО5 и Логинова на автомобиле последней приехали к п. Дальнему с целью хищения коня либо лошади. Логинова пообещала им после продажи краденного дать денег. Она привезла его и ФИО5 к лесополосе, расположенной рядом с поселком. Там Логинова указала на лошадь, пасущуюся на лугу перед лесополосой, и сказала ФИО5, чтобы тот её украл, а они тем временем поедут в село, чтобы отвлечь от ФИО5 внимание жителей села, сказала, что будут ждать его в районе АЗС на трассе Змеиногорск-Рубцовск. После этого они с Логиновой уехали в село, где были минут 30, подъезжали к жителям, спрашивали, можно ли купить курдючных баранов. Они объехали п. Дальний, а затем вернулись к месту, где оставили ФИО5, и увидели, что кобыла стоит на месте. Логинова увидела, что ФИО5 вывел из лесополосы мерина, она показала ему, чтобы он уезжал. Тот сел на мерина и поехал полями в западном направлении к г. Рубцовску, а они поехали в г. Рубцовск на автомобиле. Они с Логиновой ждали ФИО5 в условленном месте, но не дождались и уехали домой. В течение следующих дней они с Логиновой ездили к АЗС, но ФИО5 пришел туда только на третий день, сказал, что мерин его сбросил и прибился к домашним коням, пасущимся в районе с. Новосклюихи Рубцовского района. ДД.ММ.ГГГГ Логинова сказала, что они едут искать мерина, приехали в с. Новосклюиху, у скотника на выпасах Логинова спросила про мерина гнедой масти, тот сказал, что мерин находится на ферме в западной части села. Они приехали на ферму, Логинова спросила человека, фамилию которого им сказал скотник на выпасе. Этот парень провел их в помещение фермы, где они увидели мерина, которого ФИО5 угнал в п. Дальнем. Он спросил у того парня уздечку, тот ответил, что уздечки нет. Логинова никаких денег парню не платила. Он взял буксировочный трос в багажнике автомобиля, вставил его в рот мерину и поехал на мерине в с. Веселоярск Рубцовского района, а Логинова приехала домой на машине. На следующий день Логинова подстригла гриву мерину, сказав, что так мерин будет менее заметен. У Панкова ФИО226 были длинные вьющиеся волосы. По его просьбе он подстриг его наголо (том 1, л.д.72-77, 82-83).

Аналогичные показания ФИО228В. дал в качестве обвиняемого (том 3, л.д.32-35, том 5 л.д. 82-85), подтвердил их при проверке показаний на месте ( том 1, л.д.78-81) и настаивал на них в ходе очных ставок с Логиновой ФИО229 ( том 2, л.д.78-88) и Панковым ФИО230 ( том 5, л.д.46-50).

Свидетель ФИО22 в судебном заседании и свидетель ФИО23 в период следствия (т.2, л.д.46-50) подтвердили достоверность данных, занесенных в протоколы проверки показаний на месте подозреваемых Панкова ФИО231. и Пенигина ФИО232.

ФИО21 также в ходе проверки его показаний на месте показал участок местности рядом с государственной границей России с Республикой Казахстан, где отсутствует проволочное ограждение и где он перегнал мерина в Казахстан на продажу (т.1, л.д.241-242).

Факт проведения проверки показаний на месте в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства подтвердил свидетель ФИО24

Показания ФИО19 в той части, что они с Логиновой ФИО233 в августе 2011 года ездили в Казахстан договариваться по сбыту краденых коней, подтверждаются страховым полисом (автострахование), выданным в Республике Казахстан на имя Логиновой ФИО234. на 10-ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у последней в доме в ходе обыска, осмотрен и признан вещественным доказательством ( том 1, л.д.96-98; т.2, л.д.22-23, 128-131).

Свидетель ФИО25 в судебном заседании также подтвердил показания ФИО19 и показал, что он работает конюхом в ООО «Зеленый Дол». В августе 2011 года к ферме, которая расположена на северо-западе с. Новосклюихи Рубцовского района, прибился мерин лет пяти, на нем был недоуздок, он его поймал и поставил в стойло, так как в табун его пускать было нельзя - кони чужака разорвут. Через полтора дня на ферму на белой иномарке приехала девушка, как узнал потом Логинова ФИО235 с парнем, они сказали, что ищут рыжего мерина, на задней ноге у которого белое пятно, на лбу звездочка. Он провел их в конюшню, там было темно. Они сначала засуетились, подошли к кобыле, потом к колхозному мерину, показали на него, затем присмотрелись и показали на прибившегося мерина. Он спросил, почему они не знают своего коня, Логинова ФИО236 сказала, что только что купила мерина в с. Тишинке у бабушки, поехали кататься и тот скинул седока. Он удивился, что мерин оказался на другой стороне реки. Логинова ФИО238 также рассказала, что живет в с. Веселоярске, держит много скотины, попросила узду, пообещала вернуть и привезти вознаграждение. Он спросил у неё паспорт, она сказала, что нет с собой, а водительское удостоверение в машине. Он не дал узду, парень принес веревку, накинул на коня, сел верхом и уехал, Логинова ФИО239 уехала на машине. С подсудимой общался долго, запомнил хорошо, парня хорошо не запомнил. О том, что конь прибился к ферме, в полицию не сообщал, так как обычно хозяева находятся. Денег от Логиновой ФИО240 не получал.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания ФИО25 опознал Логинову ФИО241 как девушку, которая в августе 2011 года забрала мерина с фермы ООО «Зеленый Дол» ( том 2, л.д.189-192).

Свои показания свидетель ФИО25 подтвердил и в ходе очной ставки с подозреваемой Логиновой ФИО242 настаивая на том, что он мерина ей не продавал ( том 2, л.д.193-198).

Показания ФИО25 согласуются с показаниями свидетелей ФИО26, ФИО15

Так, свидетель ФИО26 показал, что в августе 2011 года он работал в ООО «Зеленый Дол», дежурил на конюшне. Часов в 11 вечера приехал брат ФИО25 с ужина, привел мерина, сказал, что поймал возле загона. Дня через два на <данные изъяты> приехали девушка с парнем, спросили мерина, он отправил их к брату. Через некоторое время вывели мерина из конюшни, брат сказал, что они его опознали. Девушка сказала, что мерина купила в с. Тишинке Рубцовского района за <данные изъяты>, когда его перегоняли, он убежал, попросили узду, но у них лишней не было. Парень достал из багажника автомобиля стропу, накинул на коня и уехал верхом. В этот день на ферме также были ФИО15, ФИО16 Никакого вознаграждения от девушки и парня не получали. С девушкой беседовали с полчаса, запомнил её хорошо, это была Логинова ФИО243 парня хорошо не запомнил.

Свидетель ФИО15 в ходе следствия показал, что в один из днейсередины августа 2011 года он работал на дойке ООО «Зеленый Дол», которая расположена с фермой под одной крышей. Около 10 часов на ферму зашли незнакомые ему парень и девушка, спросили у него, где найти конюха Колю. В этот момент к ним подошел Вольф Николай и спросил, зачем они приехали. Девушка сказала, что ищет мерина гнедого возрастом 3 года, задняя нога белая, которого она купила в с. Тишинке Рубцовского района. Сначала она пояснила, что данный конь у нее отвязался и убежал, а потом сказала, что якобы мерин сбежал от них, сбросив седока, однако, седока на данном мерине не могло быть, так как к кольцу недоуздка была привязана металлическая цепь, которая бы мешала при верховой езде. Недоуздок предназначен для привязи или прогулки лошади. Он знал, что два дня назад до приезда девушки с парнем к ферме прибежал мерин возрастом на вид около 5 лет, который жителям с. Новосклюихи не принадлежит, этого мерина Вольф Николай загнал на ферму в загон. После разговора с девушкой он на 5 минут отошел в сторону и потом вновь подошел к ним. Девушка спросила узду, он сказал, что даст уздечку, если ему оставят в залог какие-либо документы. Девушка спросила у парня документы, тот ответил, что документов у него нет. Она сказала, что у нее имеются только водительские права, которые она не отдаст, так как не сможет уехать. Приехали они на автомобиле марки <данные изъяты>. После этого парень достал из багажника автомобиля стропу, которую привязал на мерина, сел верхом и поехал. ФИО16 предложил девушке привезти им полведра водки вместо денег, она сказала, что вечером привезет, но не привезла (том 2, л.д.199-200).

В ходе допроса ФИО15 подробно описал внешность девушки, которая приезжала за мерином, её приметы, по которым он опознал Логинову ФИО244., что зафиксировано в протоколе предъявления лица для опознания (том 2, л.д.201-204).

Свои показания ФИО15 подтвердил в ходе очной ставки с Логиновой Т.В. ( том 2, л.д.205-209).

Показания, аналогичные показаниям ФИО25, ФИО26, ФИО15, в ходе следствия дал свидетель ФИО16, который также видел девушку и парня, приезжавших в августе 2011 года на ферму ООО «Зеленый Дол» за мерином гнедой масти с белой задней ногой. Пояснил, что осматривала коней девушка, парень не пошел в загон, так как там не чищено. Она сначала показала на колхозного мерина, а потом на прибившегося к ферме. На вопрос ФИО25, почему она не знает своего коня, девушка ответила, что купила его только два дня назад, выехали на нем прокатиться, а конь сбросил седока. Он спросил у девушки про вознаграждение, она сказала, что снимет деньги с карточки и вечером или утром следующего дня привезет. Он предложил привезти им не деньги, а водки, она пообещала, но ни денег, ни водки так и не привезла (том 2, л.д.187-188).

Аналогичные показания дал в период следствия свидетельФИО27, который подтвердил, что в середине августа 2011 года к загону ООО «Зеленый Дол» прибился мерин гнедой масти, высокого роста, 5 лет, на задней ноге белое пятно, у мерина был недоуздок с цепью и карабином. Этого мерина ФИО25 завел на ферму. Дня через два на автомобиле <данные изъяты> приехали парень и девушка, последняя спросила у него, не прибегал ли конь. Он ответил, что на днях к ферме пришел чужой конь, и они поехали туда, а он позвонил ФИО25 и предложил отдать им мерина за вознаграждение. Как потом стало известно, девушка вознаграждение за коня так и не привезла ( том 2, л.д.122-123).

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он искал своих кобылу с жеребенком и подъехал к ферме Логиновой, проживающей по соседству, так как слышал, что там стучал конь. На ферме были Ельченинов и Панков, он заставил их открыть кошару, зашел туда и увидел мерина гнедой масти 5-6 лет с веревкой. Его кобылы там не было, он ушел. Ранее Логинова коней не держала.

Свидетель ФИО28, допрошенный в ходе следствия, показал,что Логинову ФИО245 знает со школы, общается с ней и помогает ей по хозяйству. Ему известно, что у неё на ферме работали парень по имени ФИО246 по кличке ФИО517, парень по кличке ФИО518 и мужчина - цыган по национальности. В июне или июле 2011 года Логинова ФИО247 приобрела мерина, за которым она ездила вместе с ФИО519. Где они покупала мерина, он не знает. Грива у мерина была стриженная. Логинова ФИО248 говорила, что они сама лично стригла гриву (том 2, л.д.185-186).

Показания ФИО19 о месте сбыта мерина и о причастности к этому Логиновой ФИО249. подтвердил свидетель ФИО29, допрошенный в ходе следствия, который показал,чтоон проживает на ст. Аул Бородулихинского района Республики Казахстан. В начале сентября 2011 года он ехал на автомобиле в районе п. Тарск и увидел верхового на мерине гнедой масти. Остановившись, он узнал седока, это был ФИО250 по кличке ФИО520, которого знал ранее, встречал его на таможенной границе. ФИО251 сказал, что он едет в сторону Аула, чтобы продать мерина и предложил ему купить мерина, пообещав привезти документы на следующий день. Он спросил о стоимости, ФИО252 позвонил со своего сотового телефона и спросил цену, ему ответил женский голо<адрес> сказал, что продаст мерина за <данные изъяты> рублей, но потом они сторговались до <данные изъяты> Затем они поехали в Аул, там он передал ФИО253 <данные изъяты> и тот пошел пешком в сторону таможенной границы. Мерина он заколол, а мясо продал перекупщикам. На следующий день после покупки мерина он около 13 часов поехал к таможенному посту, куда ФИО254 должен был привезти ему документы на приобретенного мерина, но тот так и не появился (том 2, л.д.171-172).

Свидетель ФИО255 в судебном заседании показал, что перед ДД.ММ.ГГГГ емупозвонила его знакомая Логинова ФИО256 и попросила приехать к ней на ферму посмотреть коня, которого она купила. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Логиновой ФИО257., посмотрел коня, это был мерин лет 5, гнедой масти. Логинова ФИО258. сказала, что купила его за <данные изъяты> в п. Дальнем Рубцовского района, попросила у него уздечку, он ей привез. Мерин находился у Логиновой ФИО259 с неделю, потом она сказала, что ФИО260 его украл.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании показал, что в августе 2011 года он приехал к Логиновой ФИО261 и та рассказала, что купила коня за <данные изъяты> в Склюихе, куда ездили с ФИО262, у которого там есть знакомый. Конь нужен был для работы по хозяйству, деньги на его приобретение у Логиновой были от продажи скотины, которую она держала. Он видел, что конь пасся за базой. Когда приехал через два дня, коня уже не было. Как-то в разговоре ФИО263 предложил ему заработать на краже коней, он отказался.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с Логиновой ФИО264 От соседей услышала, что Логинова говорила, что купила коня, но всем говорила разную стоимость, то <данные изъяты>, то ФИО521, то <данные изъяты>.

Свидетель ФИО31 показал, что работает участковым уполномоченным полиции, Логинову ФИО265. знает давно, жили на одной улице, отношения с ней хорошие, приезжал к ней на ферму, но что она из скотины содержит, точно не знает. Логинова ФИО266. к нему с заявлением о краже мерина не обращалась, иначе он бы обязательно зарегистрировал, даже если на коня нет документов.

Показания свидетеля ФИО32 подтвердил потерпевший ФИО33, который пояснил, что у него заявление о хищении кобылы ФИО31 принял незамедлительно, документы не спрашивал.

Суд находит вину подсудимых Ельченинова ФИО267 и Логиновой ФИО268 в совершении кражи имущества ФИО13, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО18,, показаниями допрошенного в ходе следствия подсудимого Ельченинова ФИО269 подозреваемого и обвиняемого ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверок показаний на месте, очных ставок, выемки и иными документами.

Так, потерпевший ФИО13 в судебном заседании показал, что он пасет частный скот на своей кобыле. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, утром вывел кобылу с жеребенком пастись, кобыле спутал ноги. В 18 часов обычно встречает напарника, пошел за кобылой, но её и жеребенка на выпасах не было, стал искать, не нашел, потом искала жена, тоже безрезультатно, позвонили в полицию, с оперативными работниками проехали на ферму, на дойку - не нашли, в 23 - 24 часа заезжали к Логиновой на ферму, постучали, никто не открыл, на следующий день утром снова пошел туда, так как слышал, как стучит конь, увидел в кошаре гнедого коня, кобылы не было. Похищенная кобыла была чалой (серой) масти 12 лет, на бедре тавро <данные изъяты>, жеребенок карей масти 3 месяцев. Оценивает он кобылу в <данные изъяты> рублей, жеребенка в <данные изъяты>. Ущерб, причиненный ему кражей, является значительным, так как у него только сезонная работа, заработок <данные изъяты> в месяц, пенсия жены <данные изъяты> рублей, кобыла была нужна для работы.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании подтвердила показания потерпевшего ФИО13, который является её мужем, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ муж утром вывел кобылу с жеребенком пастись, а в 18 часов обнаружил, что они исчезли. Далеко от кошар кобыла никогда не уходила, искали её допоздна, после 22 часов вызвали полицию. Кражей кобылы с жеребенком им причинен значительный ущерб, заработок мужа <данные изъяты> рублей в месяц, работает он сезонно - только 6 месяцев, она на пенсии, держат хозяйство. На похищенной лошади муж работал, а также управлялся по хозяйству.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка на участке местности на расстоянии 500 метров в западном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружены участки помятой травы ( том 1, л.д.109-112).

Согласно справке эксперта-оценщика стоимость кобылы, возрастом 12 лет, составляет <данные изъяты>, стоимость жеребенка, возрастом 3 месяца, составляет <данные изъяты> ( том 1, л.д.116).

ФИО21, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что в августе 2011 года Логинова ФИО270. предложила ему похищать коней и перегонять их в Казахстан, на что он согласился. Он подумал, что один не сможет справиться с этим и решил позвать Ельченинова, которого знал как жителя села Локоть и знал, что тот ранее угонял лошадей, о чем сказал Логиновой ФИО271. Примерно ДД.ММ.ГГГГ они с Логиновой поехали в с. Локоть Локтевского района, где на остановке увидели Ельченинова. В разговоре Логинова спросила у Ельченинова, хочет ли он заработать. Получив положительный ответ, Логинова сказала, что нужно будет красть коней по деревням, при этом Ельченинов будет угонять коней до с. Локоть Локтевского района и звонить оттуда ей, а она на своем автомобиле привезет его в с. Локоть Локтевского района, и он должен будет перегонять коней в Тарск Республика Казахстан на продажу ФИО522. Она, в свою очередь, будет подыскивать по деревням коней для угона и последующей продажи, возить их к месту хищения и в с. Локоть Локтевского района, то есть к месту, куда Ельченинов будет перегонять похищенных коней, а так же делить деньги от продажи похищенного. Ельченинов на это согласился, и они поехали в с. Веселоярск Рубцовского района. По пути ФИО6 сказала, что она присмотрела кобылу с жеребенком в с. Веселоярске Рубцовского района, и им нужно будет ее украсть, так как на ДД.ММ.ГГГГ она договорилась о продаже коня в Казахстане. Около 20 часов в этот же день ФИО6 на своей машине привезла Ельченинова к броду через р. Алей, находящемуся в северной части с. Веселоярска Рубцовского района, где высадила Ельченинова. Через некоторое время тот позвонил Логиновой на сотовый телефон и сказал ей, что не смог поймать лошадь. ДД.ММ.ГГГГ утром Логинова сказала Ельченинову, чтобы он садился в машину, она отвезет его и покажет где и кого нужно будет украсть. Они с Ельчениновым проехали в поле, расположенное у старых могилок, где ФИО6 указала на кобылу с жеребенком. Затем Логинова вернулась домой и сказала ему, что нужно перегнать кобылу с жеребенком в Тарск РК, на что он согласился. Около 17 часов Логинова привезла его в с. Локоть Локтевского района. Он увидел кобылу с жеребенком. Кобыла была старая, примерно 10-12 лет, чалой масти, на задних ногах от копыта до бедра были белые пятна, на правом бедре кобылы - тавро. Жеребенок возрастом примерно 2-3 месяца карей масти. Он сел на кобылу и поехал к с. Михайловка Локтевского района, к памятнику, где переехал колючую проволоку и поехал в Тарск РК. В Тарске его встретил ФИО524, который позвонил Русе, тот сказал, что кобыла с жеребенком ему не нужна. Он решил скинуть смс-сообщение Логиновой, что кобылу ФИО523 не берет. В Тарске он продал кобылу и жеребенка за 29 000 рублей неизвестному ему мужчине. ФИО525 его довез на машине до таможни, он перешел через границу и вернулся домой в с. Веселоярск около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Деньги он отдал Логиновой. Оснований оговаривать Логинову ФИО272 и Ельченинова у него нет (том 1, л.д.72-77).

На своих показаниях ФИО21 настаивал в ходе очной ставки с Логиновой ФИО273. (т.2, л.д. 78-88).

Аналогичные показания ФИО21 дал в качестве обвиняемого (том 3, л.д.32-35, том 5 л.д. 82-85).

При проверке показаний на месте ФИО21 показал участок местности рядом с государственной границей России с Республикой Казахстан, где отсутствует проволочное ограждение, и где он перегнал кобылу с жеребенком в Казахстан на продажу. ФИО21 указал на имеющийся на этом участке памятник, о котором он пояснял во время допроса (т.1, л.д.241-242).

Тот факт, что ФИО21 и Логинова ФИО274 в августе 2011 года ездили в Казахстан договариваться по сбыту краденых коней, подтверждаются страховым полисом (автострахование), выданным в Республике Казахстан на имя Логиновой ФИО275 на 10-ДД.ММ.ГГГГ, который был изъят у последней в доме в ходе обыска, осмотрен и признан вещественным доказательством ( том 1, л.д.96-98; т.2, л.д.22-23, 128-131).

Ельченинов ФИО276., допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 мин. он находился на остановке в с. Локоть Локтевского района, встречал посылку, к нему подошел ранее ему знакомый ФИО21, с ним они сели в автомобиль, где на переднем сидении находилась незнакомая ему женщина, представившаяся ФИО6. Она спросила, хочет ли он заработать, он ответил согласием. ФИО6 сказала, что нужно будет красть коней по деревням, что он будет угонять коней и гнать их до с. Локоть Локтевского района, там он должен будет ей позвонить по сотовому телефону, и она на своем автомобиле привезет туда ФИО526, который должен будет перегонять коней в Тарск Республики Казахстан на продажу. Она будет подыскивать по деревням коней для угона и последующей продажи, возить их к месту хищения и в с. Локоть Локтевского района, а так же делить деньги от продажи похищенного. Он согласился. Потом они поехали в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края, по пути ФИО6 сказала, что она присмотрела кобылу с жеребенком в с. Веселоярске, которых им нужно будет ее украсть. В этот же день около 20 часов Логинова ФИО277 привезла его к броду через реку Алей, высадила из машины и вместе с ФИО527 уехала. Однако лошадь он поймать не смог, позвонил Логиновой, та приехала и забрала его. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО6 ему сказала, чтобы он садился в машину, она отвезет его и покажет где и кого нужно будет украсть. Он сел в ее машину, они проехали в поле, расположенное у старых могилок, где ФИО6 указала на кобылу с жеребенком, достала из багажника автомобиля узду и передала ему. Кобыла была старая, примерно 10-12 лет, чалой масти, на задних ногах от копыта до бедра были белые пятна, на правом бедре кобылы было тавро. Жеребенок возрастом примерно 2-3 месяца карей масти. Ноги кобылы были спутаны. Он распутал ноги кобылы, путы выкинул, надел на кобылу узду и поехал на ней к броду через реку Алей. Жеребенок бежал за кобылой. Проехав брод, он позвонил ФИО6 и сказал, что кобыла и жеребенок у него, попросил привезти пива. Через некоторое время ФИО6 приехала на машине вместе с ФИО278, тот отдал ему пиво, они поговорили, затем он сел на кобылу и погнал ее в с. Локоть полями. ФИО279 и ФИО6 уехали на ее машине. Приехав в с. Локоть, он проехал к броду, откуда позвонил Логиновой ФИО280 Минут через 30 мин. они с Пенигиным приехали. ФИО529 сел на кобылу и поехал в сторону границы Казахстана, жеребенок пошел за кобылой. Он с ФИО6 вернулся в с. Веселоярск. ФИО528 он увидел только утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Пенигин сказал ему, что кобылу и жеребенка он перегнал в Казахстан, и продал. На следующий день утром домой к ФИО6 приходил ФИО13, у которого они украли кобылу с жеребенком, и попросил их, чтобы они открыли ему сарай, а он посмотрит кобылу. Панков ФИО281 открыл сарай, ФИО282 убедился, что его кобылы в сарае нет, а стоял только гнедой конь (том 1, л.д.37-41,127-129).

Аналогичные показания Ельченинов ФИО283 дал, будучи допрошенный в качестве обвиняемого (том 2, л.д.248-251, том 7 л.д. 178-181).

Во время очной ставки с Логиновой ФИО284. Ельченинов ФИО285. настаивал на своих показаниях, причем каких-либо убедительных доводов тому, что у последнего имеются основания её оговаривать, Логинова не привела ( том 2, л.д.69-77).

В ходе проверки показаний на месте Ельченинов ФИО286 показал место (забока слева от моста через реку Алей около с. Локоть Локтевского района), куда он пригонял похищенных им кобыл и мерина (т.1, л.д.239-240). Данный участок местности совпадает с местом, на которое указал ФИО21 при проверке его показаний, как на место, куда Ельченинов пригонял лошадей и откуда он их забирал (т.1, л.д.241-242).

Достоверность занесенных в протоколы проверки показаний на месте данных в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО24

Показания Ельченинова ФИО287. о том, что между ним и Логинговой ФИО288 ДД.ММ.ГГГГ поддерживалась связь по телефону, подтверждается протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров - абонентского номера №, зарегистрированного на его мать ФИО36, где зафиксированы исходящие и входящие вызовы с абонентского номера №, принадлежащего Логиновой ФИО289. (т.2, л.д. 128-131), протоколом личного обыска, в ходе которого у Ельченинова ФИО290 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д.229), протоколом осмотра сотового телефона (т.1, л.д.243-244).

Суд находит вину подсудимых Ельченинова ФИО291. и Логиновой ФИО292 в совершении кражи имущества ФИО38, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО38, свидетелей ФИО29, ФИО37, ФИО24, показаниями допрошенного в ходе следствия подсудимого Ельченинова ФИО293 подозреваемого ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверок показаний на месте, очных ставок, выемки и иными документами.

Так, потерпевший ФИО38в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 15 часов отвел свою кобылу белой масти на выпас в метрах 800 от дома, прибил колышек, привязал веревку от кобылы к нему. Когда вел кобылу, заметил, что там долго стояла легковая машина белого цвета, марку не разглядел. Вернулся за кобылой в 17 часов, её уже не было, веревка была отвязана и лежала на месте. Ущерб, причиненный кражей кобылы для него значительный. Он, дочь и зять не работают, живут за счет домашнего хозяйства, держат коров, сдают молоко, доход около <данные изъяты>. Кобыла нужна для того, чтобы привезти сено, вывезти навоз. Сейчас для этой цели приходится кого-то нанимать. Лошадь была возрастом 18 лет, но рабочая. За <данные изъяты> сейчас лошадь купить нельзя.

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО38 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 800 метров к востоку от <адрес> в с. Новоалександровке Рубцовского района, где была привязана похищенная лошадь белой масти, возрастом 18 лет, у которой от хомута на шее имелась потертость и шишка на груди ( том 1, л.д.197-199).

Из справки эксперта -оценщика следует, что стоимость кобылы возрастом 18 лет составляет <данные изъяты> (т.1, л.д.202).

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО21 показал, что ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО294. предложила ему и Ельченинову ФИО295. похищать коней на территории Рубцовского района и перегонять в Казахстан на продажу, на что они согласились. Через несколько дней Логинова ФИО296 сказала ему, что нужно съездить в с. Новоалександровку Рубцовского района, чтобы посмотреть коней для кражи. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 15 часов он, Ельченинов и Логинова на ее автомобиле приехали в с. Новоалександровку и ездили по селу, присматривая коней для кражи. Они увидели, что за последней улицей в восточной части села пасется лошадь. ФИО6 сказала им, что нужно украсть эту лошадь. Кобыла была белой масти, возрастом примерно 18 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, Логинова и Ельченинов поехали в с. Новоалександровку, чтобы украсть кобылу. По приезду в село Логинова проехала в восточном направлении, повернула на проселочную дорогу и, проехав разрушенный дом - последний, находящийся на последней улице в восточной части села, они подъехали к тому месту, где паслась кобыла белой масти, которую Логинова присмотрела для кражи. Ельченинов вышел из автомобиля, Логинова ФИО297. дала ему уздечку. Увидев, что Ельченинов поехал на кобыле, они поехали в с. Веселоярск Рубцовского района. Около 17 часов Ельченинов пришел домой к Логиновой ФИО298. и сказал, что кобылу спрятал ее в забоке. В этот же день около 22 часов он, Логинова и Ельченинов поехали на автомобиле ФИО6 в с. Локоть Локтевского района за седлом. Седло он взял у ФИО299, отдал его Ельченинову. Он остался в с. Локоть, так как он должен был перегнать лошадь в п. Казбек Республики Казахстан, а Ельченинов и ФИО6 вернулись в с. Веселоярск. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ Ельченинов приехал в с. Локоть передал ему кобылу, которую он перегнал в Казбек, где продал ее за <данные изъяты> мужчине по кличе ФИО530. Домой он вернулся примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ и передал деньги за продажу кобылы Логиновой (том 1, л.д.72-77, том 3, л.д.32-35, том 5 л.д. 82-85).

Свои показания ФИО21 подтвердил во время очной ставки с Логиновой ФИО300. (т.2, л.д.78-88).

В ходе проверок показаний на месте ФИО21 указал место хищения кобылы белой масти и рассказал обстоятельства её хищения, а также показал место, куда Ельченинов пригонял похищенных лошадей, и участок местности, где он перегонял их через границу ( том 1, л.д.208-210, 241-242).

Подсудимый Ельченинов ФИО301 допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Логинова ФИО302. предложила ему и ФИО19 совершать кражи коней на территории Рубцовского района и перегонять их на продажу в Казахстан, на что они согласились. Через несколько дней Логинова ФИО303. сказала ему, что нужно съездить в с. Новоалександровку Рубцовского района, чтобы посмотреть коней для кражи. ДД.ММ.ГГГГ днем он и ФИО6 на ее автомобиле приехали в с. Новоалександровку и ездили по селу, присматривая коней для кражи. Они увидели, что за последней улицей в восточной части села пасется лошадь. ФИО304 сказала, что нужно её украсть. Они близко к лошади не подъезжали, но он видел, что кобыла старая, но говорить об этом ФИО6 не стал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, ФИО21 и Логинова ФИО305. поехали в с. Новоалександровку. Приехав в село, они подъехали к тому месту, где паслась кобыла, которую ФИО6 присмотрела. Он вышел из автомобиля, Логинова дала ему уздечку. Он пошел к кобыле, кобыла была белой масти, на груди у нее были шишки и потертости от хомута, кобыла была на приколе на веревке, он отвязал веревку и оставил ее на месте, надел узду на кобылу и поехал в сторону реки Алей, где переехал в брод реку Алей и выехал на другой берег. Проезжая полями, он увидел, что в поле косит сено ФИО57- житель с. Локтя, он побоялся, что тот увидит его на чужой лошади, поэтому спрятал ее в кустах и пошел в с. Веселоярск Рубцовского района. От того места, где он спрятал лошадь, до с. Веселоярска было недалеко. Он пришел домой к Логиновой, сказал, что спрятал лошадь. В этот же день около 22 часов Логинова, ФИО307 и он поехали на автомобиле в с. Локоть Локтевского района за седлом к ФИО308. ФИО309 взял седло у ФИО37, отдал ему. Он и Логинова вернулись в с. Веселоярск, а ФИО310 остался в с. Локоть, так как должен был перегнать кобылу в Казахстан. Его Логинова довезла до брода, который он перешел и пошел к месту, где спрятал кобылу, а Логинова уехала домой. Он нашел кобылу, оседлал ее, и поехал в с. Локоть, где передал кобылу Пенигину, а тот перегнал её в Казахстан. Примерно через 4 дня он вернулся в с. Веселоярск, ФИО312 сказал ему, что продал лошадь ФИО531 (том 1, л.д.230-232, том 2, л.д.248-251, том 7 л.д. 178-181).

В ходе очной ставки с Логиновой ФИО313. Ельченинов настаивал на своих показаниях ( т.2, л.д. 69-77).

При проверках показаний на месте Ельченинов ФИО314. указал место хищения кобылы белой масти, продемонстрировал где и каким образом похитил её, подробно назвал отличительные признаки кобылы. Также Ельченинов на местности показал, куда он перегонял похищенных лошадей и откуда их забирал ФИО21( том 1, л.д.236-238).

Достоверность сведений, занесенных в протоколы проверок показаний на месте с участием Ельченинова ФИО315. и ФИО19, в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО24

Показания ФИО19 и Ельченинова ФИО316 также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО37 и ФИО29

Так, свидетель ФИО37 в ходе следствия показал, чтоон проживает в с. Локоть Локтевского района. В конце августа 2011 года он находился дома. В вечернее время к нему домой приехал его знакомый ФИО532 совместно с Ельчениновым ФИО317. Когда он вышел из дома, то увидел, что они приехали на автомобиле иностранного производства белого цвета, за рулем которого находилась незнакомая ему девушка на вид около 25 лет. ФИО21 попросил у него седло, пояснив, что ему необходимо перегнать лошадь, откуда и куда - не пояснял. Пенигин пообещал вернуть седло на следующий день. Он дал им седло, и они уехали. До настоящего времени они ему седло не вернули (том 2, л.д. 210-212).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, чтовконце августа 2011 года он находился в районе п. Тарск и п. Казбек, где пас своих лошадей. К нему подъехал ранее ему знакомый парень по имени Александр по кличке Толстый и предложил ему приобрести у него кобылу белой масти, пояснив, что она принадлежит ему и у него на нее имеются документы. Он согласился приобрести кобылу за <данные изъяты> рублей. После этого ФИО533 ушел в сторону таможенного поста, пообещав документы привезти ему позже. Через некоторое время ему стало известно, что приобретенная им кобыла белой масти была похищена (том 2, л.д.171-172).

Тот факт, что между Ельчениновым ФИО318 и Логинговой ФИО319 ДД.ММ.ГГГГ поддерживалась связь по телефону, подтверждается протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров- абонентского номера №, зарегистрированного на его мать ФИО36, где зафиксированы исходящие и входящие вызовы с абонентского номера №, принадлежащего Логиновой ФИО320. (т.2, 128-131), протоколом личного обыска, в ходе которого у Ельченинова ФИО321 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д.229), протоколом осмотра сотового телефона (т.1, л.д.243-244).

Согласно протоколу обыскав доме Логиновой ФИО322. по <адрес> в <адрес> было изъято седло ( том 1, л.д.96-98) и в последующем осмотрено ( т.2, л.д.177-178).

По данным АИПС ГИБДД в собственности Логиновой ФИО323 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся автомобиль <данные изъяты>

Суд находит вину подсудимых Ельченинова ФИО324. и Логиновой ФИО325 в совершении кражи имущества ФИО33, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ФИО33, свидетелей ФИО29, ФИО41, ФИО39, ФИО22, ФИО40, ФИО3, показаниями допрошенного в ходе следствия подсудимого Ельченинова ФИО326 подозреваемого ФИО19, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверок показаний на месте, очных ставок, выемки и иными документами.

Так, потерпевший ФИО33 в судебном заседании пояснил, что у него в хозяйстве была жеребая кобыла рыжей масти 6 лет с закрученным хвостом. В начале сентября она паслась за огородами в метрах 500 от дома, на ней была абродка, цепь на замке, которая за стропу была привязана к колышку. В 18 час. 30 мин. кобыла была на месте, а в 20 час. 30 мин. он её на месте не обнаружил, веревка была обрезана. Через два дня кобыла пришла домой, а еще через несколько дней сдохла, ветврач сказал, что её избили. Абродку позднее возвратили сотрудники полиции, но порезанную. Ущерб, причиненный кражей кобылы, составляет <данные изъяты> и для него является значительным, так как он работает в семье один, доход составляет около <данные изъяты>, на кобыле он работал, а также выполнял работу по хозяйству.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м к северо-западу от <адрес> в с. Веселоярске Рубцовского района, обнаружена привязанная к металлическому колышку веревка, имеющая срез; также обнаружен след обуви и следы копыт ( том 1, л.д.138-141).

ФИО21, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Логинова ФИО327 сказала Ельченинову и ему, чтобы они садились в машину, она отвезет их и покажет где и кого нужно будет украсть. Он, Ельченинов ФИО328 и Логинова ФИО329 проехали в поле, расположенное у новых могилок, где ФИО6 указала на кобылу рыжей масти, сказав, что ее нужно украсть и перегнать в с. Локоть. Кобыла была возрастом 7-8 лет, жеребая, на ней был недоуздок, она была привязана веревкой к металлическому столбику и металлической цепью, закрытой на замок. Ельченинов держал кобылу, а он разрезал веревку от недоуздка. Ельченинов надел узду, которую взял из дома Логиновой, сел на кобылу и поехал в заброшенный сад, а он вернулся домой. Через некоторое время Ельченинов вернулся на базу и сказал, что привязал кобылу в заброшенном саду. Ельченинов находился на базе до 20 часов. В это время на мотоцикле приехал его знакомый по имени ФИО7, он попросил у него мотоцикл съездить в сад. На мотоцикле ФИО7 он и Ельченинов поехали в сад, где последний отвязал кобылу и поехал к броду через р. Алей, а он вернулся на базу, ожидая звонка Ельченинова о том, что он приехал в с. Локоть. Логинова сказала, что Ельченинов проехал брод и подъезжает к с. Локоть Локтевского района. Он и Логинова ФИО330 поехали в с. Локоть, где остановились возле моста в кустах. К ним подъехал Ельченинов, передал ему кобылу, он сел на неё и поехал в п. Казбек Республики Казахстан, а Ельченинов и Логинова вернулись в с. Веселоярск. В этот же вечер он позвонил Логиновой и сказал, что кобылу у него в Казахстане не взяли, так как ФИО534 уже знал, на чьей кобыле он едет. ФИО535 ему сказал, чтобы он вернул кобылу хозяину. Он с кобылой вернулся в с. Локоть, привязал кобылу неподалеку от моста в кустах. Кобыла стояла там 1 день. Примерно через 2 дня Ельченинов и Логинова поехали в с. Локоть Локтевского района, чтобы забрать кобылу и продать ее дешево в г. Рубцовске цыгану (том 1, л.д.185-187, том 3, л.д.32-35, том 5 л.д. 82-85).

Показания ФИО19 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он продемонстрировал, где и каким образом была похищена кобыла, принадлежащая ФИО33, куда они с Ельчениновым ФИО331 её отогнали. Описанный ФИО332 способ хищения соответствует протоколу осмотра места происшествия, где была обнаружена срезанная веревка. Кроме того, при проверке показаний был обнаружен недоуздок, который был надет на кобылу ФИО333 (т.1, л.д.188-191).

Достоверность сведений, занесенных в протокол проверки показаний на месте ФИО19, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО39 и свидетель ФИО40, допрошенный в ходе следствия (т.2, л.д. 56-57).

Изъятый при производстве следственного действия недоуздок был осмотрен, обнаружено, что перемычки на нем разрезаны (т.2, л.д.166-167). Недоуздок признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему ФИО33 (т.2, л.д. 170).

Свои показания ФИО21 подтвердил в ходе очной ставки с Логиновой ФИО334 ( т.2, л.д.78-88).

Также в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО21 указал место хранения похищенных лошадей и место пересечения границы РФ при перегоне им похищенных коней в Республику Казахстан ( том 1, л.д.241-242).

Ельченинов ФИО335., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Логинова ФИО336 сказала, чтобы он садился в машину, она отвезет его и покажет где и кого нужно будет украсть. Он, ФИО337 и Логинова на машине проехали в поле, где ФИО6 указала на кобылу рыжей масти, сказав, что ее нужно украсть на продажу. Кобыла была рыжей масти, возрастом 7-8 лет, жеребая, на кобыле был недоуздок, она была привязана веревкой к металлическому столбику и металлической цепью, закрытой на замок. Он держал кобылу, а ФИО338 разрезал веревку от недоуздка. Он надел узду, которую он взял из дома Логиновой ФИО339 сел на кобылу и поехал в заброшенный сад, где срезал недоуздок, так как на нем был замок и было видно, что кобыла краденная. Он привязал кобылу за узду к дереву и пошел на базу к Логиновой, где находился до 20 часов. В это время к ФИО340 приехал на мотоцикле его знакомый по имени ФИО7, ФИО341 попросил у него мотоцикл съездить в заброшенный сад. На мотоцикле ФИО7 он и ФИО342 приехали в сад, где он отвязал кобылу и поехал к броду через р. Алей, а потом полем в с. Локоть Локтевского района. Ему позвонила ФИО6 и спросила, где он есть, также сказала, что она и Пенигин его будут ждать за мостом в с. Локте Локтевского района. По приезду в с. Локоть, он проехал мост и увидел в кустах машину Логиновой. Он передал ФИО344 кобылу, тот на ней поехал в Казахстан, а он и ФИО6 вернулись в с. Веселоярск. В этот же вечер ФИО345 позвонил и сказал, что кобылу у него в Казахстане не взяли, и с ней вернулся в с. Локоть, привязав кобылу неподалеку от моста в кустах. Кобыла стояла там 1 день. Потом он и Логинова поехали в с. Локоть, чтобы забрать кобылу и продать ее дешево в г. Рубцовске. По приезду в с. Локоть они обнаружили, что кобылы там нет, а узда была привязана к дереву. Он отвязал узду и положил ее в машину. Затем он и ФИО6 вернулись в с. Веселоярск (том 1, л.д.172-176, том 2, л.д.248-251, том 7 л.д. 178-181).

При проверке показаний на месте Ельченинов ФИО346 указал место хищения кобылы рыжей масти и продемонстрировал, каким образом было совершено хищение ( том 1, л.д.177-179), а также он на местности указал место хранения похищенных лошадей ( том 1, л.д.239-240).

В судебном заседании свидетель ФИО22, присутствовавший в качестве понятого при проверке показаний на месте Ельченинова ФИО347., подтвердил правильность составления соответствующего протокола. Аналогичные показания в период следствия дал свидетель ФИО23 (т.2, л.д.46-50).

На очной ставке с Логиновой ФИО348 Ельченинов ФИО349. настаивал на своих показаниях (том 2, л.д.69-77).

Показания ФИО19 и Ельченинова ФИО350 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО3

Так, в ходе следствия свидетель ФИО29 показал, что в начале сентября 2011 года он находился в районе п. Тарск и п. Казбек, где пас своих лошадей. К нему подъехал снова Александр по кличке Толстый на жеребой кобыле рыжей масти. Александр предложил ему приобрести у него данную кобылу, пояснив, что она принадлежит ему и у него на нее имеются документы. Он отказался покупать у кобылу, так как от знакомых ему людей стало известно, что в с. Веселоярске в тот же день у одного из жителей похитили кобылу, какой масти - ему известно не было, поэтому, так как данная кобыла могла оказаться краденной, он не стал покупать у Александра кобылу рыжей масти (том 2, л.д.171-172).

Свидетель ФИО351 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Логиновой ФИО352 посмотреть коня, которого она купила. Она попросила у него уздечку, он уехал домой, около 17 час. 30 мин. привез уздечку, надели на коня, до этого он был с веревкой. ФИО355 попросил у него мотоцикл съездить в колхозный сад, нарубить черенки на инвентарь, и с Ельчениновым уехал. Через часа два - полтора ФИО354 приехал один, пояснил, что Ельченинов остался рубить черенки. Пока их не было, Логинова ФИО356. раз пять пыталась им позвонить, но абонент был недоступен, она была рассержена, что их долго нет. В этот же день, позже, позвонил ФИО357 и попросил еще одну узду, он пообещал. За уздой Логинова ФИО358 с ФИО21 приехали на машине. Вернул ФИО359 узду дня через два.

Свидетель ФИО41 показал, что в конце лета или начале осени 2011 года он вечером, часов в 18-20, возвращался на машине в с. Веселоярск и видел, как паренек, похожий на Ельченинова ФИО361 с круглым одутловатым лицом в безрукавке цвета хаки, ехал в ложбине на жеребой кобыле, лоснящейся, масть кобылы была с красна. Об этом он через 2-3 суток сказал участковому. Потом ему показали фотографии, он опознал Ельченинова.

Между Ельчениновым ФИО362. и Логинговой ФИО363 ДД.ММ.ГГГГ поддерживалась связь по телефону, данный факт подтверждается протоколом осмотра документов - детализации телефонных переговоров - абонентского номера №, зарегистрированного на его мать ФИО36 Причем в данном документе зафиксированы как исходящие, так и входящие вызовы с абонентского номера №, принадлежащего Логиновой ФИО364. Кроме того, звонки имели место не только в вечернее время, когда у Логиновой ФИО365 предположительно находился ФИО366 но и гораздо позже, вплоть до 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.128-131).

Согласно протоколу личного обыска у Ельченинова ФИО367 был изъят сотовый телефон «Самсунг» (т.1, л.д.229).

По данным АИПС ГИБДД в собственности Логиновой ФИО368. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелся автомобиль <данные изъяты>

Согласно протоколу обыска в доме Логиновой ФИО369 по <адрес> была изъята узда ( том 1, л.д.96-98), которая впоследствии была осмотрена ( том 2, л.д.128-131).

У суда не возникает сомнений относительно правдивости показаний потерпевших ФИО20, ФИО13, ФИО38, ФИО33, ФИО49, свидетелей ФИО25, ФИО14, ФИО18, ФИО41, ФИО39, ФИО23, ФИО40, ФИО27, ФИО24, ФИО29, ФИО28, ФИО16, ФИО15, ФИО3, ФИО26, ФИО30, поскольку показания потерпевших и свидетелей по эпизодам согласуются между собой, последовательны, не противоречивы, неприязненных отношений между потерпевшими, свидетелями и Логиновой ФИО370 Панковым ФИО371., ФИО21, Ельчениновым ФИО372 в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимых у потерпевших и свидетелей нет, напротив, ряд свидетелей находятся в дружеских или добрососедских отношениях с Логиновой ФИО373

Довод подсудимой Логиновой ФИО374 о том, что ФИО25 её оговорил в связи с тем, что продал ей мерина, принадлежащего ФИО20, которого, возможно, похитил, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14, который видел, что мерина угонял цыган с длинными вьющимися волосами и которого опознал по фотографии, а также показаниями Панкова ФИО375 данными им в качестве подозреваемого.

Панков ФИО376 допрошенный в качестве обвиняемого и в ходе очной ставки с Логиновой ФИО377., признав свою вину в хищении мерина, принадлежащего ФИО20, пояснил, что до встречи с Логиновой ФИО378 он встретился с казахами и договорился с ними о продаже им коня. Также он сказал, что если им нужен конь, то он их найдет. Впоследствии он познакомился с Логиновой ФИО379. и стал жить и работать у неё. Через несколько дней он попросил Логинову ФИО380 отвезти в любое село, где есть лошади, она согласилась. Он, ФИО21 и Логинова ФИО381 приехали в какое-то село, где он возле лесополосы увидел мерина и решил его похитить, о чем сказал Логиновой ФИО382 Она сказала, что это его дело, и вместе с ФИО21 уехала. Он угнал мерина, но тот его сбросил около первого села от г. Рубцовска. Когда он вернулся к Логиновой ФИО383 то увидел этого мерина у неё в сарае (том 2, л.д.232-234, том 7 л.д.161-162).

Таким образом, даже меняя показания в пользу Логиновой ФИО384 Панков ФИО385. пояснял, что к месту, где находился мерин, его привезла она.

Суд считает более правдивыми показания Панкова ФИО386., данные в качестве подозреваемого и в ходе проверки их на месте, так как они согласуются с показаниями других свидетелей, ФИО19 и более логичны, чем те, которые он дал в качестве обвиняемого, так как у суда возникают сомнения в том, что Логинова ФИО387 без какой- либо причины могла повезти Панкова ФИО388 по его просьбе на открытый участок местности, расположенный достаточно далеко от с. Веселоярска.

Логинова ФИО389. в судебном заседании пояснила, что не совершала преступлений, в которых обвиняется. Она занимается сельским хозяйством, у неё действительно работали Панков ФИО390., ФИО21 и Ельченинов ФИО391 Для работы ей периодически нужен был конь, в связи с этим она в середине августа решила приобрести коня. Они с ФИО21 на её автомобиле поехали на ферму, куда ехать показывал он. На ферме их ждал ФИО393, у которого она купила мерина гнедой масти за <данные изъяты>, о чем рассказала соседям и знакомым. Документы на мерина она не взяла, хотя всегда этот делала, когда покупала животных. В конце августа ФИО21 на купленном коне куда-то уехал, пообещал его вернуть, но не вернул. Она поговорила с участковым ФИО392 но тот отказался принять заявление о хищении, так как у неё не было документов на мерина. ДД.ММ.ГГГГ она не могла совершить хищение, так как ездила в г. Семипалатиенск, о чем свидетельствует автостраховка за это число. Ездить по деревням, присматривать лошадей для хищения, она также не могла, так как у неё маленький ребенок. Полагает, что ФИО21 её оговорил ввиду того, что она отказалась с ним сожительствовать. Ельченинов ФИО394. оговаривает её, возможно, по просьбе ФИО19 Участвовать в хищении кобылы ФИО33 она также не могла, так как у неё в это время был в гостях ФИО8 С.С. У ФИО3 она брала одну уздечку, которую у неё изъяли, вторую уздечку - не брала. По просьбе ФИО19 она ездила к нему в больницу дважды, он ей рассказал, что его в милиции били, и передал ей письмо, в котором об этом написал.

Суд критически относится к показаниям подсудимой Логиновой ФИО395 считает её показания не правдивыми, полагает, что она таким способом стремится уйти от ответственности за содеянное.

Показания Логиновой ФИО396 противоречат показаниям как свидетелей ФИО25, Дидоренко, показавших, что Логинова ничего не платила им за мерина, ФИО32, пояснившего, что Логинова не обращалась к нему с заявлением о хищении мерина, ФИО3, показавшего, что она привозила ФИО19 за второй уздечкой ДД.ММ.ГГГГ, и других свидетелей, так и показаниям Панкова ФИО397., Ельченинова ФИО398. и ФИО19

Оснований оговаривать Логинову ФИО399. Ельчениновым ФИО400. и ФИО52 суд не установил, подсудимая также не могла обосновать причину якобы оговора, только предположила, что Ельченинов ФИО401. мог дать показания против неё по просьбе ФИО19 Однако на момент рассмотрения дела по существу ФИО19 уже не было в живых, а Ельченинов ФИО402. категорически настаивал на своих показаниях.

Суд не соглашается с доводами Логиновой ФИО403 о том, что ФИО21 её оговорил в связи с тем, что она отказалась сожительствовать с ним, поскольку его показания последовательны, были подтверждены в ходе проверок их на месте, согласуются с иными добытыми в судебном заседании доказательствами.

Суд учитывает и то, что Логинова ФИО404 принимала меры к тому, чтобы Ельченинов ФИО405 и ФИО21 изменили свои показания в её пользу, о чем свидетельствуют ходатайства Ельченинова ФИО406. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что он боится Логинову ФИО407 а также показания свидетелей о том, что письмо об оказанном на него давлении со стороны сотрудников полиции ФИО21 подписал, будучи уже смертельно больным, не узнавая никого.

Так, свидетель ФИО42 в ходе следствия показала, что она работает старшей медсестрой в КГБУЗ ЦБ Локтевского района. В конце января 2012 года к ней обратилась девушка из с. Веселоярска Рубцовского района и попросила встречу с ФИО21, который находился у них на лечении в инфекционном отделении. Она разрешила им встречу. ФИО21 спустился на первый этаж и беседовал с девушкой около 20 минут (т.7, л.д.107-108).

Свидетель ФИО43, допрошенная в период следствия, показала, что она работает в КГБУЗ ЦБ Локтевского района в инфекционном отделении в должности медсестры. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО408, который проходил у них курс лечения, стал себя неадекватно вести, это выражалось в его шаткой походке, также ФИО21 не понимал осознано, о чем его спрашивают. В ночное время ФИО21 бродил по палате, даже заходил в соседние палаты, так как не воспринимал окружающую обстановку. С 06 на ДД.ММ.ГГГГ он начал впадать в кому, то есть начал терять сознание. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 находился в коме и ДД.ММ.ГГГГ умер (том 7, л.д.115-116).

Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО21 скончался в стационаре ДД.ММ.ГГГГ в 04 час.10 мин. (т.7, л.д.123).

Свидетель ФИО44 в судебном заседании показал, что в феврале 2012 года он лежал в больнице в г. Горняке вместе с мужчиной по имени ФИО409. Помнит, что к нему приходила жена, она была с мужчиной, спрашивала у ФИО410, кто его бил из сотрудников милиции, тот рассказывал. Женщина попросила ФИО58 за того написать, ФИО411 стал что-то писать или переписывать, точно не помнит. ФИО412 в то время уже почти не разговаривал, курить его не пускали, он падал, не ел ничего, они знали, что он умрет. Он с женщиной общался, но совсем плохо, не узнал, кто пришел, потом спрашивал.

Свидетель ФИО45 показал, что в январе-феврале 2012 года лежал в больнице вместе с мужчиной по имени ФИО413, при нем женщина к тому не приходила.

Свидетель ФИО46 показал, что по просьбе Логиновой ФИО414 в 2012 году, еще лежал снег, он один раз возил её в больницу в г. Горняк, они поднимались в палату к парню по кличке Толстый, который у Логиновой работал на ферме. В палате они находились минут двадцать, Логинова с Толстым о чем-то разговаривали, он не слышал о чем.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости свидетелей ФИО47, ФИО43, ФИО45, ФИО44, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, с подсудимыми знакомы не были, в дружеских отношениях с ФИО21 не состояли. Показания ФИО46 соответствуют показаниям вышеназванных свидетелей.

Учитывая пояснения ФИО44 о том, что ФИО21, разговаривая с Логиновой ФИО415 в больнице, её не узнал, письмо писал не он, в тот день себя плохо чувствовал, плохо говорил, ничего не ел, а также пояснения ФИО43 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 вел себя неадекватно, суд считает недопустимым доказательством представленное стороной защиты письмо, подписанное от имени ФИО19 (т.7, л.д. 103-104).

Довод о том, что ФИО21 давал свои показания под давлением сотрудников полиции опровергается показаниями свидетеля ФИО48 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Логиновой ФИО416

Суд считает также несостоятельным довод Логиновой ФИО417 что она не могла ездить по деревням, так как у неё маленький ребенок, что опровергается её же пояснениями, что она неоднократно ездила в Казахстан, что подтверждается полисами автострахования, оставляя детей дома.

Подсудимая Логинова ФИО418 пояснила, что она не могла участвовать в краже кобылы, принадлежащей ФИО33, так как в это время у неё дома находился ФИО419 Однако показания ФИО3 соответствуют показаниям Ельченинова ФИО420. и ФИО19 по хронологии событий и не обеспечивают алиби Логиновой ФИО421 точное же время произошедших событий свидетель не помнит.

Наличие страхового полиса (автострахования) за ДД.ММ.ГГГГ, выданного в Республике Казахстан, также не свидетельствует о непричастности Логиновой ФИО422 к хищению кобылы, принадлежащей ФИО38, поскольку виновность Логиновой подтверждена, помимо показаний Ельченинова и ФИО423, показаниями других свидетелей. Кроме того, общеизвестно, что с. Веселоярск Рубцовского района находится непосредственно на границе с Республикой Казахстан, и пересечение границы на автомобиле в течение короткого промежутка времени вполне вероятно.      

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности совершения Панковым ФИО424. и Логиновой ФИО425 умышленного, тайного, противоправного, безвозмездного, с корыстной целью завладения имуществом ФИО20, группой лиц по предварительному сговору, с причинением гражданину значительного ущерба; а также о доказанности совершения Ельчениновым ФИО426. и Логиновой ФИО427 умышленного, тайного, противоправного, безвозмездного, с корыстной целью завладения имуществом ФИО13, ФИО38, ФИО33, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшим значительного ущерба.

Суд считает, что в судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку по всем эпизодам предметом хищения явились кони, которых потерпевшие использовали для работы как с целью получения дохода, так и в домашнем хозяйстве. Стоимость похищенных животных, как правило, превышает совокупный доход семей потерпевших, однако, суд также учитывает и значимость домашнего скота для жителей сельской местности, которые основную часть своего дохода получают с подсобного хозяйства, за счет сдачи молока и выращивания скота на мясо, в связи с этим рабочий конь необходим для содержания крупно-рогатого скота, молодняка, перевозки кормов, уборки территории.

Суд соглашается со стоимостью похищенных животных, определенной экспертом-оценщиком, поскольку эти данные более объективны, обоснованы средней стоимостью аналогичных кобыл и мерина.

Суд считает, что квалифицирующий признак кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение по эпизодам хищения у ФИО20, ФИО13, ФИО38, ФИО33, поскольку установлено, что до совершения хищения Панков ФИО428., Логинова ФИО429., ФИО21 по первому эпизоду и Ельченинов ФИО430., Логинова ФИО431., ФИО21 по другим эпизодам предварительно договорились на кражу коней, что подтверждается показаниями Панкова ФИО432 ФИО19, Ельченинова ФИО433., а также дальнейшими их согласованными с Логиновой ФИО434 действиями.

Эпизоды хищения у ФИО20, ФИО13, ФИО38, ФИО33 являются оконченными преступлениями, так как виновные имели возможность и распорядились похищенным по своему усмотрению.

Заранее договорившись о совместных хищениях, Логинова ФИО435., Панков ФИО436., Ельченинов ФИО437 ФИО21 также заранее распределили свои роли в совершении преступления и в последующем действовали по имевшимся планам. Так, Логинова ФИО438. подыскивала коней для кражи, обеспечивала группу транспортом, перевозив их к месту хищения и к месту временного хранения, координировала действия участников группы, контролировала их передвижение. Панков ФИО439. и Ельченинов ФИО440. непосредственно угоняли скот с места их содержания, а ФИО21 перегонял похищенных коней через государственную границу в Казахстан. В связи с чем, суд считает, что они все действовали как исполнители.

С учетом данных о личности подсудимых, а также поведения их в суде, где они ведут себя адекватно обстановке, Логинова ФИО441. активно защищается, правильно формулирует вопросы участникам процесса, Панков ФИО442. и Ельченинов ФИО443. последовательно и осмысленно отвечают на вопросы, с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении Ельченинова ФИО444., суд считает всех подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Панкова ФИО445. и Логиновой ФИО446 по эпизоду хищения у ФИО20 по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; действия Ельченинова ФИО447 и Логиновой ФИО448. по каждому эпизоду хищения у ФИО13, ФИО38, ФИО33 - по пп. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В то же время, суд считает, что обвинение Логиновой ФИО449 и Ельченинова ФИО450. в совершении покушения на хищение кобылы с жеребенком, принадлежащих ФИО49, не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Так, потерпевшая ФИО49 в судебном заседании пояснила, что в августе 2011 года она утром вывела двух кобыл темно-коричневой масти возрастом 11 и 5 лет на выпас, веревкой старая кобыла была спутана за ноги и за шею. Затем она уехала на работу, приехала в обед и обнаружила, что старой кобылы нет, стали искать - не нашли. Через некоторое время пришел свекор и сказал, что кобыла бежит через брод реки Алей, она была распутана, веревки на ней не было, была в чужой уздечке, которая до сих пор находится у неё. Позднее ребятишки ходили за грибами и нашли разрезанную на три части веревку, которая была на кобыле.За два дня до кражи свекровь видела, что по берегу реки ходила женщина, разговаривала по телефону, но не придала этому значения, дети видели москвич оранжевого цвета, который стоял 2-3 дня. Хищением двух кобыл, стоимостью <данные изъяты> и <данные изъяты> ей мог быть причинен значительный материальный ущерб, доход их семьи около 10 000 рублей, также они держат коров, лошади нужны, чтобы возить сено, управляться по хозяйству.

О совершенном покушении на хищение одной кобылы ФИО49 заявила в полицию, указав период совершения хищения с 17 по ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 219).

ФИО21, допрошенный в качестве подозреваемого, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Логиновой ФИО451. и Ельчениновым ФИО452 ехали из с. Локоть в с. Веселоярск Рубцовского района. По пути ФИО6 сказала, что она присмотрела кобылу с жеребенком в с. Веселоярске Рубцовского района, и им нужно будет ее украсть, так как на ДД.ММ.ГГГГ она договорилась о продаже коня в Казахстане. При этом Логинова ФИО453 сказала, что кобыла с жеребенком там пасутся постоянно, так как она неоднократно ездила и смотрела. Около 20 часов в этот же день ФИО6 на своей машине привезла Ельченинова к броду через р. Алей, находящемуся в северной части с. Веселоярска Рубцовского района, где высадила Ельченинова. Через некоторое время тот позвонил Логиновой на сотовый телефон и сказал ей, что не смог поймать лошадь. Она сказала, чтобы тот ушел от брода в сторону с. Веселоярска, она подъедет и заберет его. Они вместе с Логиновой на машине забрали Ельченинова. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с Ельчениновым по указанию Логиновой приехали к броду через р. Алей в северной части с. Веселоярска Рубцовского района, чтобы украсть кобылу с жеребенком. При этом ФИО6 дала им узду, чтобы поймать кобылу. Он поймал кобылу, кобыла была привязана веревкой за шею и за ногу и свободно паслась на лугу возле брода. Он отвязал веревку от ноги кобылы, надел узду на кобылу. Ельченинов сел на кобылу, переехал брод, отъехав от брода в сторону с. Локоть Локтевского района. Ельченинов должен был позвонить, как приедет в с. Локоть Локтевского района, но он не звонил. Домой Ельченинов пришел ночью. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 спросила Ельченинова, где кобыла, он ей сказал, что кобыла сбросила его и убежала. Она сказала, что нужно искать еще кобылу (том 1, л.д.82-83).

Аналогичные показания ФИО21 дал в качестве обвиняемого (том 3, л.д.32-35, том 5 л.д.82-85).

Ельченинов ФИО454 допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ Логинова предложила угонять коней, на что он согласился. Он, ФИО21 и Логинова ФИО455 поехали в с. Веселоярск Рубцовского района Алтайского края. По пути ФИО6 сказала ему и ФИО456, что она присмотрела кобылу с жеребенком в с. Веселоярске Рубцовского района и им нужно будет ее украсть. Около 20 часов в этот же день ФИО6 на своей машине привезла его и ФИО457 к броду через р. Алей, находящемуся в северной части с. Веселоярска Рубцовского района. ФИО6 высадила его из машины и вместе с ФИО458 уехала. Он попытался поймать лошадь, но не смог, Логинова приехала на машине и, забрав его, привезла к своему дому, расположенному по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он вместе с ФИО459 по указанию ФИО6 приехали к броду, через р. Алей в с. Веселоярске Рубцовского района, чтобы украсть кобылу с жеребенком. ФИО461 поймал кобылу, кобыла была связана веревкой и свободно паслась на лугу возле брода. ФИО460 отвязал веревку от ноги кобылы, надел на неё узду. Он сел на кобылу, переехал брод. Отъехав от брода в сторону с. Локоть Локтевского района примерно 50 метров, он упал с кобылы. Кобыла вернулась к броду, а он пошел домой (том 1, л.д.230-232, том 2, л.д.248-251, том 7 л.д. 178-181).

Свои показания Ельченинов ФИО462 подтвердил при проверке их на месте (т.1, л.д.236-238).

Достоверность данных, занесенных в протокол проверки показаний на месте, подтвердил свидетель ФИО24

На очных ставках с Логиновой ФИО463 ФИО21 и Ельченинов ФИО464 настаивали на своих показаниях (т.2, л.д.78-88, 69-77).

Обвинение представило в качестве доказательств данного преступления показания Ельченинова ФИО465. и ФИО19, однако, из их показаний следует, что Логинова ФИО466 дала им указание похитить кобылу с жеребенком, тогда как у ФИО467 на выпасе находились две кобылы, возрастом 10 и 5 лет. Ни ФИО21, ни Ельченинов ФИО468. с учетом их опыта работы на ферме, увлечением лошадьми, не могли перепутать кобылу с жеребенком. Кроме того, они могли предположить, что за кобылой пойдет только её жеребенок, но никак не другая кобыла. В своих показаниях ни ФИО21, ни Ельченинов ФИО469 не указывают ни масти, ни других отличительных признаков кобылы и жеребенка, которых они пытались похитить. Ни тот, ни другой не пояснили, что разрезали веревку, что выбросили её в забоке, о чем пояснила потерпевшая. Из показаний ФИО19 и Ельченинова ФИО470 не следует, что они пытались похитить именно кобыл, принадлежащих ФИО49 Иных доказательств по данному эпизоду обвинение суду не представило.

Протокол обыска у Логиновой ФИО471 в ходе которого изъяты седло, два страховых полиса, уздечка, плинтус потолочный, потолочная плитка; протокол выемки, которым изъятые при обыске предметы были изъяты у о/у ФИО472; протокол выемки кобылы у ФИО49 темно-коричневого цвета, возрастом 10 лет; протоколы осмотра детализации звонков, телефона, кобылы, седла, узды, плинтуса и т.д. сами по себе и в совокупности с другими доказательствами не указывают на причастность Логиновой ФИО473 Ельченинова ФИО474 и ФИО19 к покушению на хищение кобыл, принадлежащих ФИО49 Никто из обвиняемых или свидетелей не указал на использование в совершении данной кражи узды, седла, изъятых при обыске, напротив, потерпевшая показала, что чужая узда, в которой кобыла вернулась, и сейчас находится у неё. Данная узда следователем не изымалась, не осматривалась, не предъявлялась на опознание.     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности Логиновой ФИО475 и Ельченинова ФИО476 в совершении данного преступления.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Панкову ФИО477., Логиновой ФИО478., Ельченинову ФИО479. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие их наказание, у Ельченинова ФИО480 - обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения преступления, а также наличия рецидива в действиях Ельченинова ФИО481 суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в отношении всех подсудимых.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ельченинова ФИО482 является рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Панкова ФИО483. и Логиновой ФИО484 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панкова ФИО485., суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание им своей вины в совершении кражи; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления, выразившееся подробном изложении при допросе обстоятельств совершения преступлений, участие в проверке показаний на месте; явку с повинной, оформленную в виде объяснения (т.1, л.д.149-150); совершение преступления впервые; состояние здоровья.

По месту жительства администрацией Самарского сельского совета Локтевского района Панков ФИО486 характеризуется положительно, жалоб от соседей на его поведение не поступало, общественный порядок не нарушал. Участковый уполномоченный полиции охарактеризовал его как спокойного, уравновешенного человека, не злоупотребляющего спиртными напитками.

С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, а также заявленного Панковым ФИО487. ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, суд считает правильным назначить Панкову ФИО488. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в соответствии с ч. 2 ст.72 УК РФ подлежит зачету из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логиновой ФИО489., суд признаёт и учитывает при назначении наказания совершение преступлений впервые, наличие двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна.

По месту жительства администрацией Веселоярского сельсовета Рубцовского района и участковым уполномоченным полиции Логинова ФИО490 характеризуется положительно, указано, что жалоб и заявлений на её поведение в быту и общественных местах не поступало, в административном порядке не наказывалась, воспитывает двоих детей, живет за счет подсобного хозяйства (т.3, л.д.41-42).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, ролью виновной суд считает, что Логиновой ФИО491 не может быть назначено наказание менее строгое, чем лишение свободы, в то же время, с учетом данных характеризующих личность Логиновой ФИО492., смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Логиновой ФИО493 в виде условного осуждения к лишению свободы, без ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ельченинова ФИО494 суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины в совершении всех эпизодов хищений; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся подробном изложении при допросе обстоятельств совершения преступлений, участие в проверке показаний на месте; явки с повинной по эпизодам хищений у ФИО38 и ФИО13, оформленные в виде объяснения (т.1, л.д.146); состояние здоровья, наличие инвалидности.

По месту жительства администрацией Локтевского сельского совета Локтевского района Ельченинов ФИО495 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что в общественной жизни села участия не принимает, бывают случаи употребления спиртных напитков. Участковый уполномоченный полиции указал, что на поведение Ельченинова ФИО496. в быту постоянно поступают жалобы.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, роли виновного, совершение преступлений в период отбывания условного наказания, суд считает правильным Ельченинову ФИО497 назначить наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения. Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены отягчающие наказание Ельченинова ФИО498. обстоятельства, в то же время суд учитывает заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что приговором Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Ельченинову ФИО499 назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд, назначая наказание по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ, также определяет отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно протоколу задержания органами следствия Ельченинов ФИО500 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, что подсудимым не оспаривается. В связи с этим данный период должен быть зачтен Ельченинову ФИО501. в срок отбывания наказания. Учитывая, что окончательное наказание Ельченинову должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету.

В судебном заседании установлено, что изъятая в ходе обыска узда принадлежит ФИО3, в связи с чем данное вещественное доказательство подлежит передачи ему.

Поскольку собственник изъятого у Логиновой ФИО502 седла не установлен, опознание не проведено, использование конкретно этого седла при совершении преступлений не установлено, оно подлежат возврату подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ельченинова ФИО503 и Логинову ФИО504 признать невиновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО49), и оправдать их ввиду непричастности к совершению преступления.

Разъяснить Ельченинову ФИО505 и Логиновой ФИО506., что они в соответствии со ст.ст. 133-139 УПК РФ, ст.ст. 1070,1100 ГК РФ имеет право на реабилитацию, т.е. на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановления в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Признать Панкова ФИО507 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. Зачесть Панкову ФИО508. в срок обязательных работ время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы, наказание считать отбытым.

Признать Ельченинова ФИО509 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ), и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО13 - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО38 в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО33- в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить - 2 года 3 месяца лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ельченинову ФИО510. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и наказание, отбытое по приговору Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Логинову ФИО511 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ), и назначить наказание:

-по п.п. «а,в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО20 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО13 - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО38 в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ ) по эпизоду хищения у ФИО33- в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений определить - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Логинову ФИО512 в течение испытательного срока являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в месяц согласно графику, установленному инспекцией, не менять места жительства без уведомления инспекции, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Ельченинову ФИО513. -подписку о невыезде и надлежащем поведении- до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения Логиновой ФИО514. и Панкову ФИО515 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - узду, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по вступлению приговора в законную силу - передать ФИО3, вещественное доказательство - седло, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Рубцовский» по вступлению приговора в законную силу - передать осужденной Логиновой ФИО516 вещественное доказательство-детализацию телефонных переговоров - хранить в уголовном деле до окончания срока хранения последнего.

Материалы по факту покушения на хищение двух кобыл, принадлежащих ФИО49, выделить из уголовного дела и направить начальнику отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Рубцовского района, СО МО МВД России «Рубцовский» для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих их интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                                                                         Е.В. Долгих

Верно

Судья Рубцовского районного суда                                                      Е.В. Долгих

08.08.2012

Приговор вступил в законную силу « »________2012 г.

Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-35/2012

Секретарь суда ________________А.П. Шадрина