Дело № 1-99/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Рубцовск 24 августа 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого Матасова В.С., защитника - Леонова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матасова ФИО12, <данные изъяты>, судимого: -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Матасова B.C. находившегося на территории <данные изъяты> расположенной <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение дикорастущей конопли, которая является наркотическим средством-марихуаной без цели сбыта в крупном размере, а именно он решал сорвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли с целью иx дальнейшего измельчения и использования в личных целях. Сразу после этого ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Матасов B.C. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленных правил оборота наркотических средств в РФ, и нарушение ст. ст. 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (марихуаны), массой не менее 27 граммов, и оставил сушиться сорванную им коноплю на земле на данном участке местности, тем самым, осуществив свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере. После чего ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Матасов B.C. придя на участок местности расположенный на территории <данные изъяты>, расположенной <адрес>, реализуя умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сложил сорванную им коноплю (марихуану) в пакет, с целью ее последующего использования в личных целях и взяв пакет с находящейся внутри коноплей (марихуаной) пошел к себе домой на <адрес>, тем самым стал хранить ее при себе для использования в личных целях. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Матасов B.C. был остановлен сотрудником полиции около <адрес>. В ходе личного досмотра в руках у Матасова B.C. сотрудником полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет синего цвета, с веществом растительного происхождение серо-зеленого цвета в измельченном состоянии, принадлежащий Матасову B.C. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество изъятое у Матасова B.C., является наркотическим средством-марихуаной. Масса марихуаны составила 27 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Матасов B.C. проходя мимо <адрес>, увидел во дворе данного дома велосипед марки «Stels». принадлежащий ФИО4 В этот момент у Матасова B.C. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного велосипеда. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено Матасов В.С. реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и его действия остаются тайными для других лип. зашел во двор <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял в руки велосипед марки «Stels» стоимостью 3760 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО4 После чего Матасов B.C. выкатил велосипед со двора дома и с места преступления с похищенным скрылся, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями Матасов B.C. причинил ФИО4 материальный ущерб в размере 3760 рублей 00 копеек. В судебном заседании подсудимый Матасов B.C. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Матасов B.C. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Матасов B.C. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения марихуаны) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, - по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО4), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому Матасову B.C. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 и ч.1 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по данному уголовному делу в отношении Матасова B.C. не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, оформленные в виде объяснений (л.д.6,49), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, а по факту хищения имущества ФИО4 - мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании, возмещение вреда. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Матасов B.C. характеризуется в целом удовлетворительно. Отмечено, что он проживает в доме своих родителей, не работает, не женат, спиртным не злоупотребляет, жалоб от соседей и жителей села не поступало (л.д.102). На учёте у нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.100,101). Матасов В.С. совершил два преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того одно преступление небольшой тяжести (хищение имущества ФИО4) совершено в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом вышеизложенного, а также того, что подсудимый совершил два умышленных преступления за небольшой период времени в период испытательного срока, будучи осужден к лишению свободы условно; ранее был судим за аналогичные преступления, но должных выводов для себя не сделал, допускал нарушения установленного порядка отбывании условного осуждения, за что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался на 2 месяца, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и считает правильным назначить Матасову В.С. наказание, связанное с реальным лишением свободы, с применением правил ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания в виде условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Суд не находит оснований и для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом всех обстоятельств, изложенных выше, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. При сложении наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ суд руководствуется положениями ст.ст.71,72 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ. Учитывая, что подсудимый Матасов В.С. уклонялся от суда, он подвергался принудительному приводу, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу возвращены законному владельцу. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Матасова ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Матасову В.С. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию Матасову В.С. определить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Избрать Матасову В.С. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Направить Матасова В.С. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Также, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 24.08.2012 Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2012г. Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-99/2012 Секретарь суда ________________А.П. Шадрина