Дело № 1- 109/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Рубцовск 04 октября 2012 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Четвертных А.В., при секретаре Ворона Л.Л., с участием гос.обвинителя - помощника прокурора Рубцовского района Безрукова А.В., подсудимого Дунаева В.А., защитника - адвоката Савченко Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дунаева ФИО7 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дунаев В.А.совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Дунаева В.А., заведомо знавшего о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров восточнее от <адрес> в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля (марихуана), возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны без цели сбыта в крупном размере, а именно он решил сорвать верхушечные части и листья дикорастущей конопли с целью их дальнейшего измельчения и использования в личных целях. Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Дунаев В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров восточнее от <адрес> в <адрес>, нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли (марихуаны), массой не менее 12 граммов, тем самым осуществив свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в крупной размере. После чего, Дунаев В.А., реализуя свой преступны умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, достоверно зная о наркотических свойствах приобретенного средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая этого, поместил сорванные части дикорастущей конопли на крышу гаража, расположенного во дворе <адрес> для высушивания, где стал незаконно хранить. Продолжая реализовывать умысел на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, достоверно зная о наркотических средствах приобретенного средства, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий и желая этого, сложил сорванную и высушенную им коноплю (марихуану) в три бумажных пакета, с целью её последующего использования в личных целях и поместил в правый карман надетых на нём бридж, где стал незаконно хранить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № здания <адрес> расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, в ходе личного досмотра Дунаева В.А., в правом кармане надетых на нём бридж, сотрудник полиции, в присутствии понятых обнаружил и изъял три бумажных свёрстка, в которых находилось вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета в измельчённом состоянии, принадлежащее Дунаеву В.А. Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Дунаева В.А., является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны составила 12 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Действия Дунаева В.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В судебном заседании подсудимый Дунаев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дунаев В.А. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке. Суд, с учётом мнения сторон, счёл, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства. Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого. Суд считает, что обвинение, с которым согласился Дунаев В.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении вида и размера наказания подсудимому Дунаеву В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения (л.д.18-19), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья его гражданской супруги и её беременность. Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> по месту жительства Дунаев В.А. характеризуется положительно (л.д.75), отмечено, что проживает со своей женой и дочерью, занимается изготовлением мебели, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений на него не поступало, на административных комиссиях в сельсовете не рассматривался. Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы Дунаев В.А. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении (л.д.50). Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Дунаеву В.А., не связанного с лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Дунаева ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в видештрафа в размере <данные изъяты>. Меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: 1).наркотическое средство - марихуана, массой 12 граммов и 2).ватные диски, упакованные каждое в пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой скреплены листком бумаги с оттиском печати «Для экспертиз и исследований» ЭКО УВД <адрес> края, хранящееся в кабинете № ОП по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит. Председательствующий А.В. Четвертных Верно Судья Рубцовского районного суда А.В. Четвертных 04.10.2012 Приговор вступил в законную силу «____» __________________ 2012 года Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-109/2012 Секретарь суда ________________ФИО5