Дело № 11-5\2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.
при секретаре Богданович О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Созиновой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Созиновой ФИО6 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Созинова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором указал, что получила по почте от ответчика кредитную карту № с предложением ее активировать и получить находящиеся на ней деньги, позже получила ответ банка с пин-кодом и обналичила кредитную карту, на которой находилось <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. О возврате денежных средств не оговаривалось. Кредитный договор не был предоставлен истцу, не был ею подписан, в связи с чем истец посчитала, что полученные деньги не являются кредитом, были предоставлены безвозмездно. Ей сообщили из банка, что нужно выплачивать банку сумму в несколько раз превышающую ту, которая находилась на карте, выплаты производить помесячно по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Созинова О.А. выплатила банку <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении копии кредитного договора, информации о процентной ставке, о платежах по ежемесячному долгу и процентах. Банк ответа не предоставил. Ответчик не предоставил своевременно полную информацию обо всех условиях заключаемого договора и платежам по нему, ввел истца в заблуждение, обещав одну процентную ставку, предоставил другую. Обратилась к ответчику с письмом о расторжении кредитного договора в связи с его исполнением в полном объеме, банк проигнорировал ее заявление. Банком причинен моральный вред, поскольку приходится платить сумму намного больше, чем было предоставлено, что ей не позволяет материальное положение. Оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Созиновой О.А. было отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец Созинова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение незаконным и необоснованным. Судом не было учтено то, что банки обязаны информировать заемщиков обо всех видах выплат, которые обязаны совершать на основании кредитного договора. Непредставление банками соответствующей информации потребителю, даже при наличии сведений о полной стоимости кредита в контексте требований законодательства о банках и банковской деятельности, влечет для кредитной организации наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Считает, что свои обязательства перед банком она выполнила в полном объеме. Банк, в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не сообщил ей, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает. К тому же банк предоставлял кредит под одну процентную ставку, а на самом деле была другая процентная ставка.
По мнению истца, в своем решении суд однобоко применил положения ст. 421 ГК РФ, не принимая во внимание тот факт, что свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося не соответствия условий договора требованиям закона. Также, по мнению истца, судом не было принято во внимание требование п. 2.3 Приложения к Положению ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Кроме того, договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав.
В соответствии с ч.2 ст.237 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В судебном заседании Созинова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что всего получила по карте <данные изъяты> рублей, условия кредитования ей были разъяснены, но, как впоследствии оказалось, не полностью. Она рассчитывала на <данные изъяты>% годовых, тогда как эффективная процентная ставка составила более <данные изъяты>% годовых. Условия договора об использовании карты и брошюру «Карта Хоум Кредита» она не получала, но за их получение, как видно из договора, расписалась. Она добросовестно вносила платежи по кредиту каждый месяц, пока не поняла, что задолженность не уменьшается.
Представитель истца - в судебном заседании также поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил возражения на жалобу, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец Созинова О.А. обратилась к ответчику с заявкой на открытие и ведение текущего счета/анкетой заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, банк акцептировал заявку, заключил с истцом договор об использовании карты.
Согласно заключенному договору № лимит овердрафта на момент заключения договора составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (поле 43 заявки), минимальный платеж <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (поле 44 заявки), эффективная процентная ставка <данные изъяты> % годовых, со страхованием - <данные изъяты> % годовых (поле 45 заявки). Заемщик подтвердил получение от банка полной и достоверной информации по оказываемой ей услуге. Истцом получены Условия Договора, тарифы банка, Брошюра, о чем заемщик расписался в поле 48 заявки. Тем самым, Созинова О.А. ДД.ММ.ГГГГ изъявила желание заключить договор с ответчиком с целью получения кредитных денежных средств, согласившись на их получение при существующих условиях кредитования банка. ДД.ММ.ГГГГ Банк и заемщик пришли к соглашению об установлении нового лимита овердрафта, о чем указано в дополнительном соглашении. При этом новый лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (поле 28 дополнительного соглашения), минимальный платеж <данные изъяты> рублей (поле 29 дополнительного соглашения). И вновь подписанием дополнительного соглашения об изменении лимита овердрафта истец подтвердила получение информации, согласилась с порядком оплаты. Суд соглашается с мнением мирового судьи о том, что при таких обстоятельствах между истцом и ответчиком возникли договорные обязательства: банк обеспечивает совершение заемщиком операций по счету, для распоряжения денежными средствами предоставляет в пользование карту, принимает обязательства по проведению платежных операций заемщика из денежных средств на счете, а заемщик обязуется возвратить предоставленный банком кредит в форме овердрафта и уплатить проценты, комиссии (вознаграждения) и иные платежи согласно Условиям договора и Тарифам банка по карте (раздел II Условий договора об использовании карты). Ответчик предоставил кредитные средства истцу, согласно выписке по счету их сумма составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец приняла обязательство к исполнению, в подтверждении чего производила платежи по погашению суммы задолженности. Частичное возмещение суммы долга подтверждается ответчиком.
Мировой судья верно не согласился с доводами искового заявления относительно отсутствия заключенного договора, несоблюдения письменной формы договора и его недействительности, отсутствии обязанности по возврату кредита, его безвозмездности.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ.
Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, между ними возникли обоюдные обязательства, и заемщик был обязан возвратить предоставленный банком кредит.
Суд соглашается с выводами мирового судьи, что необходимая информация о заключении кредитного договора была доведена до истца заблаговременно, при подаче заявки-анкеты, то есть до заключения договора. Полученные истцом Условия договора об использовании карты, брошюра «Карта Хоум Кредит», тарифы банка также содержали необходимую для истца информацию. После согласования заявки-анкеты банком был назван пин-код для активирования карты истцом, который фактическим получением денежных средств реализовал свое намерение получить кредитные денежные средства. Следовательно, доводы истца о введении в заблуждение относительно процентной ставки и других условий договора, о недействительности договора являются несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Мировой судья обоснованно счел кредитный договор между Созиновой О.А. и банком заключенным на взаимовыгодных для них условиях, принятым ими к исполнению. Истцом не были представлены доказательства того, что банк нарушил условия договора, и эти нарушения причинили заемщику ущерб. Следовательно, мировой судья верно не усмотрел наличия оснований для расторжения данного кредитного договора.
Суд согласен с выводом мирового судьи, что, имея непогашенную задолженность по договору, истец не вправе просить суд расторгнуть договор об использовании карты.
Предъявив иск о расторжении кредитного договора, обосновывая его тем, что обязательство исполнено, истец избрал неверный способ защиты, поскольку в силу ст.408 ГК РФ договор, как и основанное на нем обязательство, прекращается вследствие их надлежащего исполнения, т.е. нельзя расторгнуть договор, который к моменту расторжения, по мнению истца, уже не существует.
Учитывая, что согласно ч.3 ст.196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исковые требования истца мировым судьей обоснованно оставлены без удовлетворения.
Материальный закон мировым судьей применен верно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.320, 327, 328, 194-198 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Созиновой Ольги Александровны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.
Председательствующий Е.В.Долгих
Верно.
Судья Рубцовского
районного суда Е.В. Долгих
05.03.2011
Подлинник хранится в судебном участке Рубцовского района, дело № 2-898/2010
Определение вступило в законную силу 05 марта 2011 года
Зам.начальника отдела ________________ ФИО3