Дело № 11-8/011                                                                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении определения мирового судьи без изменения

07 июля 2011 года                                           г. Рубцовск

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Долгих Е.В.,

при секретаре                           Беловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дегтярева ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 11 апреля 2011 года об отказе в разъяснении решения мирового судьи по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору займа,

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 15 декабря 2010 года были частично удовлетворены исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Дегтяреву А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, с последнего в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Апелляционным определением Рубцовского районного суда от 11 февраля 2011 года решение мирового судьи от 15 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба ответчика - без удовлетворения.

Дегтярев А.Д. обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения, в котором просил указать номер банковского счета, с которого перечислены денежные средства торговой организации, указать владельца этого банковского счета, указать распорядительный документ, в соответствии с которым деньги списаны с этого счета.

Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 11 апреля 2011 года Дегтяреву А.Д. в удовлетворении требований о разъяснении решения мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 15 декабря 2010 года по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору займа отказано.

В частной жалобе Дегтярев А.Д. просит отменить определение суда, считает его неправильным, указывает, что обстоятельства, установленные по делу, имеют преюдициальное значение по другому спору.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о дне судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу п. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд не может под видом разъяснения, хотя бы частично, изменить существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Суд полагает, что решение от 15 декабря 2010 года принято мировым судьей в рамках заявленных исковых требований и никаких неясностей не содержит, резолютивная часть решения изложена судом достаточно четко и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование либо существенно затрудняющих исполнение решения.

Суд считает, что Дегтярев А.Д. фактически просит изменить и дополнить решение суда, что является недопустимым

Доводы частной жалобы относительно преюдициальной значимости решения не являются основанием к отмене обжалуемого определения мирового судьи, и не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения у мирового судьи не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333,334, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 11 апреля 2011 года об отказе в разъяснении решения мирового судьи по иску ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                         Е.В. Долгих

Верно

Судья Рубцовского районного суда                                Е.В. Долгих

07.07.2011