АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рубцовск               Дело № 11-9/2011

               22 июля 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» на определение морового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лямкина ФИО5 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» и Аксенову ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Лямкин Р.И. обратился к мировому судье судебного участка Рубцовского района с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» и Аксенову ФИО7 о взыскании с надлежащего ответчика 11 315 руб. 18 коп в счет полного возмещения ущерба от ДТП и убытки в сумме 1 351 руб. 50 коп., всего - 12 666 руб. 68 коп.

Правопреемником закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» является открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «СГ МСК»).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесено определение, которым ОАО «СГ МСК» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

Будучи не согласным с определением мирового судьи, ОАО «СГ МСК» обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с частной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешив вопрос по существу и направить гражданское дело мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, по тем основаниям, что определение мирового судьи ведет к нарушению ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Полагает, что, указывая в качестве соответчика Аксенова Н.М., истец искусственно создал подсудность мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края.

Представитель заявителя, заинтересованное лицо Лямкин Р.И. в судебном заседании отсутствовали.

Заинтересованное лицо - Аксенов Н.М. в судебном заседании в доводами частной жалобы не согласился и пояснил, что считает, что дело должно рассматриваться мировым судьей Рубцовского района.

Выслушав Аксенова Н.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района Алтайского края вынесено определение, которым ОАО «СГ МСК» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахожденияорганизации.

Согласно п. 2 ст. 28 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом нахождения ответчика ОАО «СГ МСК» является <адрес> края. Местом жительства соответчика - Аксенова Н.М. является <адрес>.

В силу п. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Истцом Лямкиным Р.И. исковое заявление по его выбору было направлено мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края, то есть по месту жительства одного из соответчиков - Аксенова Н.М.

В своих исковых требованиях Лямкин Р.И. просит взыскать с надлежащего ответчика 11 315 руб. 18 коп в счет полного возмещения ущерба от ДТП и убытки в сумме 1 351 руб. 50 коп., всего - 12 666 руб. 68 коп. В связи с чем, доводы ОАО «СГ МСК» в том, что истцом намеренно создана искусственная подсудность, являются надуманными.

Таким образом, мировой судья судебного участка Рубцовского района Алтайского края обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «СГ МСК» о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО «СГ МСК» о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края по гражданскому делу № по иску Лямкина ФИО8 к открытому акционерному обществу «СГ МСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий       Е.А.Шишкина