АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 марта 2012 года г. Рубцовск Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Вольных ФИО10, действующей посредством представителя по доверенности Хотулевой ФИО11, на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 08 декабря 2011 года по иску Вольных ФИО12 к Савиных ФИО13 о возмещении материального ущерба, Вольных ФИО14 обратилась к мировому судье судебного участка Рубцовского района с исковым заявлением к Савиных ФИО15., в котором указала, что она и Бадагова ФИО16 владеют на праве собственности квартирой №, расположенной по адресу <адрес> края, <адрес>, на земельном участке, по 1/4 и 3/4 долями соответственно. На данном земельном участке в 2004 году была построена баня. В период с мая по сентябрь 2009 года ответчик снес баню и произвел перепланировку дома, чем причинил материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Поскольку Вольных ФИО17. владеет 1/4 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, сумма материального ущерба пропорционально ее доли составляет <данные изъяты>. Просила взыскать с Савиных ФИО18. в ее пользу сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с выдачей копии заключения эксперта в сумме <данные изъяты> руб., с оформлением нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 08 декабря 2011 года исковые требования Вольных Т.А. были удовлетворены частично: с Савиных ФИО19 в пользу последней взысканы сумма возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., расходы, понесенные в связи с выдачей копии заключения эксперта, в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. Будучи несогласной с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, Вольных ФИО20. обжаловала его в апелляционном порядке, указав, что уменьшая размер возмещения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб., суд не учел объем работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела, количество судебных заседаний при рассмотрении дела по существу, продолжительность судебного разбирательства в целом, а также средний размер платы за оказание юридических услуг в регионе. Просит суд решение мирового судьи отменить в данной части и вынести новое решение. В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционнойинстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Согласно п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Истец Вольных ФИО21 в судебном заседании отсутствовала, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Хотулева ФИО22 поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить в части возмещения расходов на оплату услуг представителя и вынести новое решение. Ответчик Савиных ФИО23., его представитель Родников ФИО24., третье лицо Бадагова ФИО25 в судебном заседании отсутствовали по неизвестной суду причине, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При вынесении решения мировой судья правильно руководствовался приведенной нормой ГПК РФ, и пришел к верному выводу об обоснованности требований Вольных ФИО26 о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истцу, в сумме <данные изъяты> руб. мировым судьей фактически не учтен принцип разумности. В судебном заседании установлено, что согласно договору об оказании юридических услуг от 01 сентября 2011 года Хотулева ФИО27 приняла на себя обязательства оказать Вольных ФИО28. услуги юридического характера стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.44). Из имеющейся в деле расписки (л.д.45) следует, что Хотулева ФИО29 получила от Вольных ФИО30. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за услуги юридического характера по вышеуказанному договору. Во исполнение условий договора Хотулевой ФИО31. было подготовлено и направлено в суд исковое заявление Вольных ФИО32. к Савиных ФИО33 о возмещении материального ущерба. Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом представитель истца Хотулева ФИО34. принимала участие при рассмотрении дела по существу, то есть ею было затрачено 2 судодня. При таких обстоятельствах суд считает, что решение мирового судьи в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. не отвечает принципу разумности и соразмерности, выводы в этой части не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Апелляционную жалобу Вольных ФИО35 удовлетворить частично. Решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края Шипуновой А.В. от 08 декабря 2011 года по иску Вольных ФИО36 к Савиных ФИО37 о взыскании материального ущерба изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Савиных ФИО38 в пользу Вольных ФИО39 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 08 декабря 2011 года оставить без изменения. Взыскать с Савиных ФИО40 в доход бюджета муниципального образования Рубцовский район Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в силу с момента вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 22.03.2012 Подлинник хранится в судебном участке Рубцовского района, дело № 2-1083/2011 Определение вступило в законную силу 22 марта 2012 года Зам.начальника отдела ________________ А.В. Неустроева