Дело № 11-13/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 года г. Рубцовска Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Долгих Е.В., при секретаре Лагуновой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу истца ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 на определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 10 августа 2012 года о прекращении производства по делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 к Гусевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гусевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора Гусевой ФИО7 был представлен потребительский кредит в сумме 32 000 рублей под 17,5% годовых на срок 36 месяцев. Поскольку последняя своевременно и в полном объеме не производила платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в сумме 28 009 рублей 56 копеек, в связи с чем просил расторгнуть указанный кредитный договор, досрочно взыскать с ответчика сумму долга и расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика. В апелляционной жалобе на постановленный судебный акт истец ставит вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением норм материального права и принятии решения по существу спора. Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Судом установлено, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Рубцовского отделения №270 датировано 17.07.2012, поступило на судебный участок Рубцовского района 23.07.2012. Гусева ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой, предоставленной администрацией Веселоярского сельсовета Рубцовского района от 30.07.2012. Соответственно, данный иск был предъявлен к умершему гражданину, не обладающему правоспособностью, и мировому судье уже на стадии принятии его к производству следовало в этом отказать. Но поскольку гражданское дело было возбуждено по причине отсутствия информации о смерти ответчика, производству по делу прекращено мировым судьей на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ. Производство по гражданскому делу приостанавливается до определения правопреемника в том случае, если смерть гражданина - ответчика наступила после обращения истца с иском в суд. При таких обстоятельствах суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу и не находит нарушений норм материального права при постановлении оспариваемого. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка Рубцовского района от 10 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу истца без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий Е.В. Долгих Верно Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих 20.09.2012 Апелляционное определение вступило в законную силу 20.09.2012. Подлинник определения находится на судебном участке Рубцовского района, дело № 2-582/2012. Заместитель начальника отдела делопроизводства __________А.В. Неустроева