Дело <Номер обезличен>.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск <Дата обезличена> года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала Рубцовского отделения № 270 к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала Рубцовского отделения №270 обратился в Рубцовский районный суд с указанным иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> В обоснование своих требований истец указал, что <Дата обезличена> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением №270 <ФИО>, с одной стороны, и <ФИО>, с другой стороны, был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 130 000 рублей сроком до <Дата обезличена> года, под 17% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/илу уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 34% годовых.
В соответствии с п. 3.1 указанного кредитного договора заемщику был открыт ссудный счет и кредит выдан наличными деньгами в сумме 130 000 рублей.
В связи с тем, что <ФИО> своевременно и в полном объеме не производил платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ним образовалась задолженность в сумме 108 585 руб. 41 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Рубцовского отделения №270 и <ФИО>, <ФИО> были заключен договоры поручительства, согласно п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 которого они обязались перед кредитором отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, и уплату неустойки. Ответственность поручителей является солидарной и распространяется также на расходы по возмещению судебных издержек, связанных с взысканием долга.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 99 599 руб. 58 коп., суммы просроченных процентов за пользование кредитом в размере 7762 руб. 59 коп., неустойку за пользование просроченным кредитом в размере 700 руб. 90 коп., неустойку за пользование просроченными процентами в размере 522 руб. 34 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 3371 руб. 71 коп., а всего 108 585 руб. 41 коп.
<ФИО> обратился к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ со встречным иском о признании условий кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательно удержанной суммы 5200 рублей и неосновательного взысканных процентов в сумме 731,75 рублей, компенсации морального вреда. Впоследствии <ФИО> отказался от встречных исковых требований, отказ принят судом.
Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации - <ФИО>- в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, и пояснил, что действительно заключал кредитный договор на сумму 130 000 рублей, деньги получил, однако платежи в погашения кредита не производил с сентября 2009 г. в связи с увольнением с работы.
Ответчик <ФИО> в судебном заседании также признал исковые требования в полном объеме.
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и дне слушания дела.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившейся ответчицы <ФИО>
Суд, выслушав представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации, ответчиков <ФИО>, <ФИО>, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <Дата обезличена> года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и <ФИО> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму 130 000 рублей сроком до <Дата обезличена> года под 17% годовых за пользование кредитом л.д. 14-16).
В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 указанного кредитного договора <ФИО> был открыт ссудный счет и кредит выдан единовременно наличными деньгами в сумме 130 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера <Номер обезличен> от <Дата обезличена> л.д. 24).
Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов <ФИО> обязался уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, то есть 34% годовых (п. 4.4 кредитного договора).
Как следует из представленной в материалах дела выписки из истории лицевого счета <Номер обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> условия договора ответчиком <ФИО> исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Последнее погашение кредита и задолженности по процентам и неустойки заемщиком было произведено <Дата обезличена>.
<Дата обезличена> г. ответчикам было выставлено требование о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако в добровольном порядке данные требования выполнены не были.
Задолженность на <Дата обезличена> составила 108 585 руб. 41 коп., в том числе, просроченная задолженность по кредитному договору - 99 599 руб. 58 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 7 762 руб. 59 коп., неустойка за пользование просроченным кредитом -700 руб. 90 коп., неустойка за пользование просроченными процентами - 522 руб. 34 коп.
В соответствии с п. 5.3.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от <ФИО> досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, что не противоречит нормам действующего законодательства, в частности ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 330 ГК РФ.
При этом в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств <ФИО> по кредитному договору между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и <ФИО>, <ФИО> были заключены договоры поручительства л.д.17,18), согласно п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 которых они обязались отвечать перед кредитором за выполнение <ФИО> условий кредитного договора в том же объеме, как и он, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Указанные условия договора поручительства не противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. ст. 361, 363 ГК РФ.
В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации представил допустимые доказательства в подтверждение своих требований и обязанности ответчиков возвратить задолженность.
Пункт 3.1 кредитного договора, согласно которому заемщик уплатил кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере 4% от суммы кредита, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд не считает возможным уменьшить требуемую Сбербанком сумму, так как оспоримая сделка является недействительной в силу признания её таковой судом (ч.1 ст.166 ГК РФ)
Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации о взыскании с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в солидарном порядке в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице филиала Рубцовского отделения № 270 к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке со <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в пользу Рубцовского отделения № 270 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации задолженность по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойку в сумме 108 585 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 371 рубля 71 копейки, а всего 111 957 (сто одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
<Дата обезличена>.
Решение вступило в законную силу « »____________2010 года
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело <Номер обезличен>
Зам.начальника отдела делопроизводства________________Н.А. Фатьянова