Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело ***г.
*** года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матвеевой ФИО8, действующей за себя лично и в интересах Матвеевой ФИО9, Матвеева ФИО10 к администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Шукшуновой ФИО11 о признании собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева ФИО12, действующая за себя лично, а также интересах Матвеевой ФИО13 и Матвеева ФИО14, обратилась в суд с иском к администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края и Шукшуновой ФИО15 о признании права общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности на квартиру ***, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенную в доме *** поселка ... Алтайского края.
В обоснование своих требований указала, что *** года между Матвеевой ФИО16, Матвеевым ФИО17, Матвеевой ФИО18 с одной стороны и Шукшуновой ФИО19 с другой стороны, был заключен Договор мены, согласно условиям которого приобрели в долевую собственность 1/2 долю дома *** в праве собственности на целый жилой кирпичный дом, общей площадью 133,24 кв.м., жилой площадью 85,49 кв.м., расположенного в ... по ....
Договор был удостоверен нотариусом г. Рубцовска Брагиной С.А. *** года, запись в реестре *** и надлежащим образом зарегистрирован в администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края *** года за ***.
В настоящее время не имеют возможности зарегистрировать свое право собственности в Едином государственном реестре прав по тем обстоятельствам, что подлинный экземпляр указанного выше договора ими утрачен. Согласно же ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию предоставляются только подлинники правоустанавливающих документов.
Кроме того, в договоре мены неверно указан статус приобретенного ими жилого помещения и его площади, а именно трехкомнатная квартира была поименована, как «1/2 доля в праве собственности на целый жилой кирпичный дом ***, общей площадью 133,24 кв.м., жилой площадью 85,49 кв.м., находящийся в ... района Алтайского края по ...». При этом в пункте 4 Договора указано, что в пользование Матвеевой Н.И., Матвеева А.В. и Матвеевой Т.В. переходит часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 66,66 кв.м., жилой площадью 42,24 кв.м., то есть фактически была описана отдельная квартира, которая и являлась предметом договора мены.
Согласно данным технической инвентаризации, вышеуказанное жилое помещение является изолированной трехкомнатной квартирой, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом кирпичном доме. Расхождение в описании объекта недвижимости произошло в силу того, что на момент оформления договора, инвентаризация объектов недвижимости на территории Безрукавского сельсовета не производилась.
Согласно данным администрации Безрукавского сельсовета, за Матвеевой Н.И., Матвеевым А.В. и Матвеевой Т.В. на праве общей долевой собственности на основании указанного выше договора мены, числится квартира ***, расположенная в доме *** по ... поселка ... Алтайского края.
Учитывая данные обстоятельства, считает возможным признание права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества только в судебном порядке.
Истица Матвеева Т.В. в судебном заседании отсутствовала, представив заявление, где просит рассмотреть дело без ее участия.
Истец Матвеев А.В. в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель ответчика - администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебном заседании также отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Ответчик Шукшунова Т.Н. в судебном заседании отсутствовала, по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещена.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Истица Матвеева Н.И. в судебном заседании уточнила требования в части указания улицы - Береговая, в остальной части исковые требования поддержала, поддержав также все доводы, изложенные в заявлении.
Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что *** года между Матвеевой ФИО20, Матвеевым ФИО21, Матвеевой ФИО22 с одной стороны и Шукшуновой ФИО23 с другой стороны, был заключен Договор мены, согласно условиям которого приобрели в долевую собственность 1/2 долю дома *** в праве собственности на целый жилой кирпичный дом, общей площадью 133,24 кв.м., жилой площадью 85,49 кв.м., расположенного в ... по ....
Договор был удостоверен нотариусом г. Рубцовска Брагиной С.А. *** года, запись в реестре *** и надлежащим образом зарегистрирован в администрации Безрукавского сельсовета Рубцовского района Алтайского края *** года за ***.
Подлинный экземпляр данного договора мены был утрачен.
В силу статьи 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» на государственную регистрацию предоставляются только подлинники правоустанавливающих документов.
Кроме того, в договоре мены неверно указан статус приобретенного Матвеевой Н.И., Матвеевой Т.В. и Матвеевым А.В. жилого помещения и его площади, а именно трехкомнатная квартира была поименована, как «1/2 доля в праве собственности на целый жилой кирпичный дом ***, общей площадью 133,24 кв.м., жилой площадью 85,49 кв.м., находящийся в ... района Алтайского края по ...». При этом в пункте 4 Договора указано, что в пользование Матвеевой Н.И., Матвеева А.В. и Матвеевой Т.В. переходит часть жилого дома с отдельным входом, общей площадью 66,66 кв.м., жилой площадью 42,24 кв.м., то есть фактически была описана отдельная квартира, которая и являлась предметом договора мены. В пункте 13 договора мены неверно указан населенный пункт, вместо «поселок Вымпел», указано «село Безрукавка».
Согласно данным технической инвентаризации от *** года, вышеуказанное жилое помещение является изолированной трехкомнатной квартирой, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенной в двухквартирном жилом кирпичном доме.
Расхождение в описании объекта недвижимости произошло в силу того, что на момент оформления договора, инвентаризация объектов недвижимости на территории Безрукавского сельсовета не производилась.
Согласно справке администрации Безрукавского сельсовета от *** года ***, за Матвеевой Н.И., Матвеевым А.В. и Матвеевой Т.В. на праве общей долевой собственности на основании указанного выше договора мены, числится квартира ***, расположенная в доме *** по ... поселка ... Алтайского края.
В соответствии с пунктом 1 статьи 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним может являться вступивший в законную силу судебный акт.
Таким образом, суд находит исковые требования Матвеевой ФИО24 Матвеевой ФИО25 и Матвеева ФИО26 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой ФИО27, Матвеевой ФИО28 и Матвеева ФИО29 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Матвеевой ФИО30, Матвеевой ФИО31 и Матвеевым ФИО32 право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве собственности за каждым на квартиру ***, общей площадью 88,8 кв.м., жилой площадью 53,7 кв.м., расположенную в доме *** по ... поселка ... Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шишкина