Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело ***г.
*** года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыганкова ФИО9 и Цыганковой ФИО10 к администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, ФГОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум», Паустьян ФИО11, Шевченко ФИО12 о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Цыганков Ю.А. и Цыганкова Н.И. обратились в суд с иском к администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, ФГОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум», Паустьян ФИО13, Шевченко ФИО14 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру ***, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную по ... поселка ... Алтайского края.
В обоснование своих требований указали, что *** года между Цыганковым ФИО15 с одной стороны и Рубцовским сельскохозяйственным техникумом в лице директора Кузика ФИО16 другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. в ... по ....
Договор в установленном порядке был зарегистрирован *** года в администрации Куйбышевского сельсовета.
В настоящее время не могут зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в связи с нарушениями, допущенными при заключении договора.
Так, на момент передачи жилого помещения в собственность Цыганкова Ю.А., в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: супруга - Цыганкова Н.Н., а также несовершеннолетние дети - Цыганкова (по браку Паустьян) ФИО17, *** года рождения и Цыганкова (по браку Шевченко) ФИО18, *** года рождения, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/4 доле в праве собственности каждому.
Паустьян Л.Ю. и Шевченко Т.Ю. в настоящее время не желают восстанавливать свои права и отказываются от участия в приватизации.
Также, в тексте Договора имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей и жилой площадей и указании адреса объекта недвижимости.
Истец Цыганков Ю.А. в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Исковые требования поддерживает.
Ответчики Паустьян Л.Ю., Шевченко Т.Ю. и представитель ответчика - администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело в их отсутствии. С исковыми требованиями согласны.
Представитель ответчика - ФГОУ СПО «Рубцовский сельскохозяйственный техникум» в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства извещен.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебном заседании отсутствовал, представив заявлении, где просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Истица Цыганкова Н.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав также все доводы, изложенные в заявлении.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст.160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В судебном заседании установлено, что *** года между Цыганковым ФИО20 с одной стороны и Рубцовским сельскохозяйственным техникумом в лице директора Кузика ФИО21 другой стороны был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, общей площадью 70 кв.м., жилой площадью 41 кв.м. в ... по ....
Договор в установленном порядке был зарегистрирован *** года в администрации Куйбышевского сельсовета.
Согласно справки администрации Куйбышевского сельсовета от *** г. ***, квартире, переданной Цыганкову Ю.А. по Договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от*** г., на основании постановления администрации Куйбышевского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от *** г. ***, присвоен почтовый адрес: ..., ... ... ..., ..., квартира ***.
На момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в указанной выше квартире проживали и были зарегистрированы Цыганков Ю.А., Цыганкова Н.Н., Цыганкова (по браку Паустьян) Л.Ю. и Цыганкова (Шевченко) Т.Ю. Таким образом, не включение в Договор о передаче квартиры в собственность Цыганковой Н.Н., Цыганковой (по браку Паустьян) Л.Ю. и Цыганковой (Шевченко) Т.Ю. является нарушением закона и ущемлением их прав.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
В соответствии с выпиской из технического паспорта от *** года, квартира *** в доме *** по ... в поселке ... Алтайского края, имеет общую площадь 60,8 кв.м., жилую площадь 43,9 кв.м.
Таким образом, суд считает, что в результате приватизации квартиры *** в доме *** по ... в поселке ... Алтайского ее собственниками стали Цыганков ФИО22, Цыганкова ФИО23, Паустьян ФИО24 и Шевченко ФИО25 в равных долях каждый.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке.
Паустьян ФИО26 и Шевченко ФИО27 в настоящее время не желают восстанавливать свои права и отказываются от участия в приватизации.
Таким образом, требования Цыганкова ФИО28 и Цыганковой ФИО29 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Цыганкова ФИО30 и Цыганковой ФИО31 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Цыганковым ФИО32 и Цыганковой ФИО33 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру ***, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 43,9 кв.м., расположенную по ... поселка ... Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шишкина