Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело ***г.
*** года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошелева ФИО10, Кошелевой ФИО11 к администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Гаджиевой ФИО12, Кошелеву ФИО13, Кошелеву ФИО14 о признании собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Кошелев В.А. и Кошелева З.В. обратились в суд с иском к администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Гаджиевой ФИО15, Кошелеву ФИО16, Кошелеву ФИО17 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру ***, общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенную в доме *** по ... поселка ... Алтайского края.
В обоснование своих требований указали, что *** года между Кошелевым В.А. с одной стороны и администрацией Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в лице Цина Е.И. с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, жилого помещения - квартиры, общей площадью 95,48 кв.м., жилой площадью 52,74 кв.м., расположенной в ... по ...
Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края *** года за ***.
Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность Кошелева В.А., в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: супруга - Кошелева ФИО19, сын - Кошелев ФИО18, дочь - Кошелева (по браку Гаджиева) Алеся ФИО20, сын - Кошелев ФИО21, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е., квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях, по 1/5 доле в праве собственности каждому.
Кошелев ФИО22, Гаджиева ФИО23 и Кошелев ФИО24 в настоящее время не желают восстанавливать свои права и отказываются от участия в приватизации.
Кроме того, в тексте Договора имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей и жилой площадей, а также указании адреса объекта недвижимости.
Истцы - Кошелев В.А., Кошелева З.В. в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. Исковые требования одерживают в полном объеме.
Ответчики Кошелев В.В., Гаджиева А.В., Кошелев И.В., представитель ответчика - администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В судебном заседании установлено, что *** года между Кошелевым В.А. с одной стороны и администрацией Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в лице Цина Е.И. с другой стороны, был заключен Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, жилого помещения - квартиры, общей площадью 95,48 кв.м., жилой площадью 52,74 кв.м., расположенной в ... по ...
Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края *** года за ***.
Согласно справки администрации Новоалександровского сельсовета от *** г. ***, квартире, переданной Кошелеву В.А. по Договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от *** г., на основании постановления администрации Новоалександровского сельсовета Рубцовского района Алтайского края от *** г. ***, присвоен почтовый адрес: ..., ... ... ..., ... квартира 1.
На момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в указанной выше квартире проживали и были зарегистрированы Кошелев В.А., Кошелева З.В., Кошелев В.В., Кошелева (по браку Гаджиева) А.В. и Кошелев И.В. Таким образом, не включение в Договор о передаче квартиры в собственность Кошелевой З.В., Кошелева В.В., Кошелевой (по браку Гаджиевой) А.В. и Кошелева И.В., является нарушением закона и ущемлением их прав.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.
Согласно выписки из технического паспорта от *** года, квартира *** в доме *** расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., имеет общую площадь 79,2 кв.м., жилую площадь 53,5 кв.м.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Таким образом, суд считает, что в результате приватизации квартиры *** расположенной в доме *** по ... ... района Алтайского края ее собственниками стали Кошелев А.В., Кошелева З.В., Кошелев В.В., Кошелева (по браку Гаджиева) А.В. и Кошелев И.В.
Принимая во внимание, что Кошелев ФИО25, Гаджиева ФИО26 и Кошелев ФИО27 в настоящее время не желают восстанавливать свои права и отказываются от участия в приватизации, то суд находит исковые требования Кошелева ФИО28 и Кошелевой ФИО29 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кошелева ФИО30 и Кошелевой ФИО31 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кошелевым ФИО32 и Кошелевой ФИО33 право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на квартиру *** общей площадью 79,2 кв.м., жилой площадью 53,5 кв.м., расположенную в доме *** по ... поселка ... Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шишкина