Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело Номер обезличенг.
Дата обезличена года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен к Клевцовой ФИО11, Клишину ФИО12, Осипенко ФИО13 и Устинову ФИО14 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Клевцовой ФИО15 к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен о расторжении кредитного договора в части, взыскании незаконного удержанной суммы, суммы неосновательного обогащения, незаконно удержанной суммы и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен обратился в Рубцовский районный суд с иском к Клевцовой Н.В., Клишину В.И., Осипенко О.М. и Устинову Н.А. о досрочном взыскании в пользу Рубцовского отделения Номер обезличен Сбербанка России в солидарном порядке суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 211 663 руб. 01 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 316 руб. 63 коп.
В обоснование своих требований указал, что Дата обезличена года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением Номер обезличенНомер обезличен Смирновой Л.В. с одной стороны, Клевцовой ФИО16 с другой стороны, был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 400 000 рублей сроком до Дата обезличена года, под 17% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/илу уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 34% годовых.
В соответствии с п. 2.1 указанного кредитного договора, заемщику был открыт ссудный счет Номер обезличен и кредит выдан наличными деньгами в сумме 400 000 рублей.
В связи с тем, что Клевцова Н.В. не производила платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность в сумме 211 663 руб. 01 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по кредитному договору в размере 211 663 руб. 01 коп.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением Номер обезличенНомер обезличен Смирновой Л.В., с одной стороны, Клишиным ФИО17, Осипенко ФИО18, Устиновым ФИО19 с другой стороны, были заключены Договоры поручительства, согласно п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 которых, последние обязались перед Кредитором солидарно отвечать за своевременный возврат кредита, процентов за его использование, и уплату неустойки.
Впоследствии Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен свои исковые требования уточнил, снизив размер суммы задолженности до 207 663 руб. 01 коп. в связи с частичным погашением Клевцовой Н.В. суммы долга.
Клевцова Н.В. обратилась со встречным иском к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен о расторжении кредитного договора от Дата обезличена года Номер обезличен, заключенного между Клевцовой Н.В. и акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен в части оказания услуг по обслуживанию ссудного счета; взыскании с акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен незаконно удержанной денежной суммы в размере 12 000 руб., незаконно удержанной денежной суммы, как неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ, в размере 2645 руб. 50 коп., незаконно удержанной денежной суммы в размере 6613 руб., а также взыскании морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование своих требований указала, что согласно п. 2.1 кредитного договора, ей был открыт ссудный счет, за обслуживание которого должна была оплатить 12 000 руб. Поэтому на руки в банке фактически получила 388 000 рублей. Предоставление услуг по кредитованию банк в данном случае обусловил обязательным получением у него других услуг за определенную плату, что является нарушением ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России. В связи с чем, полагает, что в силу положений ст. ст. 1102, 1103, 319, 331, 395, 151, 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» требования ее являются законными и обоснованными.
Представитель акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен - Воробьева О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав также все доводы, изложенные в заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме пояснив, что в нарушение ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор Номер обезличен был заключен между сторонами Дата обезличена года, следовательно, Клевцова Н.В. должна была обратиться в суд до Дата обезличена года. Истечение срока исковой давности, о применении которого банк заявляет, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также полагает, что требования Клевцовой Н.В. вступают в противоречие со ст. ст. 5, 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также ст. ст. 4, 56 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Ответчик-истец Клевцова Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части заявленных ей встречных исковых требований. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по всем доводам, изложенным в заявлении, при этом пояснила, что перед подписанием кредитного договора была с ним ознакомлена. О том, что по факту получила кредит в меньшем размере узнала сразу, то есть при получении денежных средств.
Представитель ответчика-истца Клевцовой Н.В. - Егер О.Е. в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержала, одержав также все доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.
Ответчик-третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Устинов Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, встречные исковые требования счел обоснованными. При этом пояснил, что договор поручительства подписывал и понимает, что в настоящее время должен отвечать по обязательствам Клевцовой.
Ответчик-третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Осипенко О.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, встречные исковые требования счел не обоснованными. При этом пояснил, что договор поручительства подписывал и понимает, что в настоящее время должен отвечать по обязательствам Клевцовой. Денежные средства по кредиту Клевцова получала в его отсутствие.
Представитель ответчика-третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - адвокат Бабушкина З.Е., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, то есть с учетом встречных исковых требований.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице первого заместителя управляющего Рубцовским отделением Номер обезличенНомер обезличен Смирновой Л.В. с одной стороны, Клевцовой ФИО20 с другой стороны, был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 400 000 рублей сроком до Дата обезличена года, под 17% годовых за пользование кредитом, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/илу уплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности - 34% годовых л.д. 14-16).
В соответствии с п.п. 3.1 - 3.3 указанного кредитного договора, Клевцовой Н.В. был открыт ссудный счет Номер обезличен и кредит выдан единовременно наличными деньгами в сумме 400 000 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела копией расходного кассового ордера от Дата обезличена г. л.д. 17).
Кроме того, в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, Клевцова Н.В. обязалась уплатить кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по кредитному договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно, то есть 34% годовых (п. 2.7 Кредитного договора).
Как следует из представленной в материалах дела выписки из истории лицевого счета Номер обезличен просрочки платежа по основному долгу начались с Дата обезличена года.
В связи с тем, что Клевцова Н.В. не производила обусловленных кредитным договором платежей, за ней образовалась задолженность в сумме 207 663 руб. 01 коп., в том числе:
- сумма просроченной задолженности по кредиту -207 663 руб. 01 коп. (согласно расчета цены иска, составленного истцом и приложенного к исковому заявлению, который судом проверен).
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Клевцовой Н.В. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, что не противоречит нормам действующего законодательства, а частности ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811, ч. 1 ст. 330 ГК РФ.
При этом в силу ст. 363 ГК РФ, кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.
Из материалов дела следует, что, в качестве обеспечения исполнения обязательств Клевцовой Н.В. по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице первого заместителя Управляющего Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен Смирновой Л.В. с одной стороны, Клишиным ФИО21, Осипенко ФИО22, Устиновым ФИО23 с другой стороны, были заключены договоры поручительства л.д. 18-20), согласно п. п. 1.1, 2.1 и 2.2 которых, последние обязались солидарно отвечать перед кредитором за выполнение Клевцовой Н.В. условий кредитного договора в том, же объеме, как и они, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Клевцовой Н.В. Указанные условия Договора поручительства не противоречат нормам действующего законодательства, в частности ст. ст. 361, 363 ГК РФ.
В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен представил допустимые доказательства, в подтверждение своих требовании и обязанность ответчиков возвратить задолженность.
Доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения своих обязательств, не добыто.
Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен с Клевцовой ФИО24, Клишина ФИО25, Осипенко ФИО26 и Устинова ФИО27 в солидарном порядке в полном объеме, то есть 207 663 руб. 01 коп., в том числе: суммы просроченной задолженности по кредитному договору в размере 207 663 руб. 01 коп.
Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, с Клевцовой Н.В., Клишина В.И., Осипенко О.М. и Устинова Н.А. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 5 316 руб. 63 коп. в пользу Рубцовского отделения Номер обезличен Сбербанка России.
Относительно встречных исковых требований Клевцовой Н.В. следует отметить, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Так, Клевцова Н.В., указала, что при выдаче кредита, банком с нее было удержано 12 000 руб., то есть кредитные средства она получила в сумме 388 000 рублей. При этом, ей не представлено никаких доказательств удержания указанной суммы. Поскольку в материалах дела имеется копия расходного кассового ордера от Дата обезличена г. на сумму 400 000 рублей, свидетельствующая о том, что согласно условий кредитного договора, Клевцовой Н.В. сумма кредита была в полном объеме получена наличными денежными средствами. Более того, из п. 4.1 кредитного договора следует, что кредитор обязан произвести выдачу кредита по заявлению заемщика после выполнения последним условий, изложенных в п. 2.2 кредитного договора, то есть после уплаты заемщиком единовременного платежа в размере 12 000 руб. за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Кредитный договор Номер обезличен был заключен между сторонами Дата обезличена года, следовательно, Клевцова Н.В. должна была обратиться в суд до Дата обезличена года. Представителем акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен - Воробьевой О.В. в судебном заседании было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Клевцовой Н.В.
Таким образом, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен к Клевцовой ФИО28, Клишину ФИО29, Осипенко ФИО30 и Устинову ФИО31 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Клевцовой ФИО32, Клишина ФИО33, Осипенко ФИО34 и Устинова ФИО35 о досрочном взыскании в пользу Рубцовского отделения Номер обезличен Сбербанка России в солидарном порядке сумму просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена года в размере 207 663 руб. 01 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 316 руб. 63 коп., всего 212 979 (двести двенадцать тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
Встречные исковые требования Клевцовой ФИО36 к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Рубцовского отделения Номер обезличенНомер обезличен о расторжении кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличена года в части оказания услуг по обслуживанию ссудного счета, взыскании незаконно удержанной денежной суммы в размере 12 000 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 2645 руб. 50 коп., незаконно удержанной денежной суммы в размере 6613 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб. - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шишкина