решение - о взыскании долга



Дело № 2-968/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2010 года г. Рубцовск

Федеральный суд Рубцовского района Алтайского края в составе

председательствующего Небольсина С.А.,

при секретаре Котляр О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родникова ФИО10 в интересах Савиных ФИО11 к Бадаговой ФИО12 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Родников Р.В. в интересах Савиных А.А. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель и Бадагова В.К. договорились о купле - продаже <адрес> в <адрес>. Тогда же Савиных А.А. передал Бадаговой В.К. аванс в сумме <данные изъяты>. Однако Бадагова В.К. квартиру ему не продала, и не возвращает ему полученные деньги. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, сумму процентов за удерживаемые деньги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из учетной ставки банковского процента - <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>)). Кроме того, истец просит суд возместить ответчика расходы по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты>) и расходы по оплате пошлины. Всего взыскать с ответчика <данные изъяты>.

В судебном заседании истецСавиных А.А. свои исковые требования поддержал полностью. При этом истец пояснил, что свою сделку они с Бадаговой оформили как договор дарения, и с момента передачи он стал проживать в указанной квартире, и даже получил свидетельство о праве собственности на нее. Однако в ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что Бадагова обратилась в суд с иском о признании этой сделки недействительной, и суд ДД.ММ.ГГГГ иск Бадаговой удовлетворил: признал сделку недействительной, и прекратил его право собственности на квартиру. Тогда он и решил вернуть свои деньги.

Представитель истца Савиных А.А., Родников Р.В., иск также поддержал. При этом он пояснил, что отсчет срока незаконного удержания Бадаговой денежных средств он просит вести с момента передачи той этих средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Окончание срока он просит оставить то, которое указано в иске - ДД.ММ.ГГГГ, и не настаивает на продлении этого срока до момента вынесения решения.

Ответчик Бадагова В.К. и ее представитель, Барбашина Е.С., в судебном заседании отсутствовали, однако представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, и о своем полном не признании исковых требований, указав на пропуск истцом трехлетнего срока обращения в суд.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, исковые требования Савиных А.А. подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется расписка, из которой следует, что Бадагова В.Г. получила от Савиных А.А. <данные изъяты>. в счет дальнейшей продажи дома по <адрес> в <адрес>. Этот факт подтвержден и решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также имеется в материалах дела. Этим же решением суда сделка между Бадаговой В.Г. и Савиных А.А. в отношении указанной квартиры была признана недействительной, а право собственности Савиных А.А. на эту квартиру - прекращено.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке…

Следовательно, с момента вступления в законную силу данного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, у Савиных А.А. возникло право требовать возврата <данные изъяты>., а у Бадаговой В.Г. возникла обязанность возвратить тому эти деньги.

Истец и его представитель указали, что <данные изъяты>. возвращены не были. Ответчиком не было представлено суду доказательств возврата этих средств. Поэтому суд считает требование Савиных А.А. о возврате <данные изъяты>. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Какие-либо сроки обращения в суд истцом не нарушены.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате…подлежат уплате проценты на сумму этих средств…

Исходя из того, что Бадаговой В.Г. обязанность возвратить Савиных А.А. <данные изъяты>. не выполнена, требование истца о взыскании процентов суд также считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, расчет этих процентов необходимо производить не с момента их передачи по расписке, а с момента возникновения обязанности их возврата, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований, поэтому расчет процентов необходимо производить, исходя из требований истца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется справка, выданная расчетно-кассовым центром <адрес> Главного Управления Центрального Банка РФ по Алтайскому краю, с указанием учетной ставки рефинансирования - <данные изъяты> годовых.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - это № дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>., которые и подлежат выплате как проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…

Следовательно, исходя из суммы долга и процентов, в пользу Савиных А.А. подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Далее, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение своего требования истцом представлены квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. за составление иска, и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>. за представительство в суде. Всего выплачено <данные изъяты>. С учетом требований разумности, исходя из количества судебных заседаний, объема дела, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савиных ФИО14 удовлетворить частично.

Взыскать с Бадаговой ФИО15 в пользу Савиных ФИО16 долг в сумме <данные изъяты>., проценты в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате пошлины <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - С.А. Небольсин

Верно.

Судья Рубцовского районного суда С.А. Небольсин

Решение вступило в законную силу «_____»__________________ 2010 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-968/2010 года

Заместитель начальника отдела Н.А.Фатьянова