Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело № 2-865/2010г.
26 августа 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
секретаря - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в Рубцовский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, где просила суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц по порядку наложения ареста на недвижимое имущество и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 от Дата обезличена года о наложении ареста (описи имущества).
В обоснование своих требований указала, что Дата обезличена года судебным участком Рубцовского района был вынесен судебный приказ Номер обезличен о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 255 030 руб. 28 коп. в пользу НБ «...» (ОАО).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
Дата обезличена года составлен Акт о наложении ареста на принадлежащий ей комбайн «Енисей» 1995 года выпуска и соответственно наложен арест.
Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, так как нарушают права и законные интересы, как ее, так и членов ее семьи.
Так, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Между тем, она является главой крестьянского (фермерского) хозяйства и имеет на балансе вышеуказанную сельскохозяйственную технику, которая необходима для уборки сена. Кроме того, в хозяйстве имеется 7 голов КРС и изъятие комбайна повлечет их голод, а также голод пятерых детей, так как сельское хозяйство является единственным источником существования. Иного дохода нет, так является пенсионеркой МВД РФ.
Кроме того, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку в силу п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. У нее имеется расчетный счет в Сбербанке РФ, на который поступают ежемесячные денежные средства и который может быть использован для погашения имеющейся задолженности.
Заявитель ФИО2 и представитель ОАО НБ «...» в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся заявителя ФИО2 и представителя ОАО НБ «...».
В судебном заседании представитель заявителя - ФИО4 уточнила требования своей доверительницы и просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 по порядку наложения ареста на движимое имущество и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 от Дата обезличена года о наложении ареста (описи имущества). Одновременно пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как в соответствии со статьей 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Из Акта о наложении ареста на имущество следует, что комбайн оценен в 100 000 рублей, то есть стоимость не превышает сто установленных минимальных размеров оплаты труда, так как минимальный размер составляет 4330 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 69 п. 3 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. У ФИО2 имеется расчетный счет в Сбербанке РФ, на который поступают ежемесячные денежные средства. О том, что на комбайн наложен арест ФИО2 узнала Дата обезличена года. С заявлением в суд она обратилась Дата обезличена года, так как 25 июля был выходным днем.
Представитель Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО5 в судебном заседании не согласился с жалобой ФИО2 и пояснил, что в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебным приставом - исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу. В результате проведенной проверки было установлено, что должник денежных средств в рублях, иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, достаточных для полного погашения задолженности перед взыскателем, не имеет. Согласно сведений Гостехнадзора за должником зарегистрирован зерноуборочный комбайн 1995 года выпуска, трактор 1990 года выпуска, а также по сведениям ОГИБДД при УВД г. Рубцовска зарегистрирован автомобиль ВАЗ «Калина» 2007 года выпуска. Дата обезличена года судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст.ст. 64, 68, 69, 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в присутствии должника, представителя взыскателя, наложила арест на имущество должника, а именно комбайн «Енисей - 1200» 1995 года выпуска, с предварительной оценкой 100 000 руб. Копия указанного акта была вручена ФИО2 лично под роспись Дата обезличена года.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ
граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об
оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов
местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в
результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы
препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо
обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из положений ст. 441 ГПК
РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,
его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК
РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Исходя из требований
части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с
даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о
создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о
привлечении к ответственности. В связи с чем, полагает, что срок на обжалование постановлений, действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя заявителем пропущен, без уважительных причин.
Кроме того, в соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст. 69 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника возможно в случае
отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, и включает обращение
взыскания на иное имущество должника, его изъятие и (или) его принудительную реализацию имущества либо передачу взыскателю.
Статья 80 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Доводы заявителя относительно нарушения судебным приставом - исполнителем
требований ст. 446 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание в соответствие с тем, что норма
абз. 5 запрещает обращать взыскание по исполнительным документам на имущество,
необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов,
стоимость которых превышает 100 МРОТ. В данном случае таких обстоятельств не установлено, так как предварительная стоимость арестованного комбайна согласно Акту о наложении ареста
(описи имущества) составляет 100 000руб., то есть превышает 100 МРОТ. В соответствии со ст.5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с Дата обезличена года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Законом (п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах») принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как следует из материалов дела, Дата обезличена года судебным участком Рубцовского района Алтайского края вынесен судебный приказ Номер обезличенг. о взыскании с ФИО2 ФИО12 задолженности по кредитному договору в размере 255 030 руб. 28 коп. в пользу НБ «...» (ОАО).
Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона от Дата обезличена года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом - исполнителем ФИО3 с целью установления имущественного положения должника ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание по исполнительному документу. В результате проведенной проверки было установлено, что должник денежных средств в рублях, иностранной валюте и иных ценностей, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, достаточных для полного погашения задолженности перед взыскателем, не имеет. Согласно сведений Гостехнадзора за должником зарегистрирован зерноуборочный комбайн 1995 года выпуска, трактор 1990 года выпуска, а также по сведениям ОГИБДД при УВД г. Рубцовска зарегистрирован автомобиль ВАЗ-11183 2007 года выпуска. На данный автомобиль ФИО2 дано согласие на реализацию в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору Номер обезличенССА00028316, заключенному Дата обезличена года на срок 60 месяцев с Алтайским филиалом ОАО АКБ ....
В рамках указанного выше исполнительного производства Дата обезличена года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно комбайн «Енисей 1200» 1995 года выпуска, с оценкой в сумме 100 000 рублей. Замечаний не поступило.
Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В данном случае таких обстоятельств не установлено, так как предварительная стоимость арестованного транспортного средства согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) составляет 100 000руб., то есть превышает 100 минимальных размеров оплаты труда. Поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с Дата обезличена года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
По смыслу приведенной нормы, арест имущества должника применяется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению при исполнении исполнительного документа об имущественном взыскании.
При такой ситуации наложение ареста на имущество ФИО2 и запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортного средства, являлись мерами, направленными на обеспечение сохранности имущества должника с целью исполнения решения суда о взыскании денежных сумм. Данный запрет не противоречит требованиям закона
При такой ситуитцации наложения ареста на ненному Дата обезличена года на срок 60 месяцев с Алтайским филиалом ОАтному догоации, суд находит действия судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 по порядку наложения ареста на движимое имущество, как и само постановление судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц ФИО3 от Дата обезличена года о наложении ареста (описи имущества) - законными и обоснованными.
Что касается доводов представителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц о пропуске ФИО2 срока на обращение с жалобой, то суд находит их необоснованными по тем основаниям, что Акт о наложении ареста имущества датирован Дата обезличена года. Последний день на подачу в суд жалобы - Дата обезличена года, является выходным днем. Согласно штампу почтового отделения заявление направлено в суд Дата обезличена года. Определением суда от Дата обезличена года заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до Дата обезличена года, которые своевременно устранены заявителем и дело принято к производству суда Дата обезличена года. То есть срок на подачу заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий заявителем не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ... об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней по подготовке его мотивировочной части.
Судья Е.А. Шишкина