РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело № 2-1037/2010г.
18 ноября 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Помозного ФИО11 и Помозной ФИО12 к администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Бендриковской ФИО13, Торощиной ФИО14, Помозному ФИО15, Чирковой ФИО16, Помозному ФИО17, Помозной ФИО18 о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Помозной ФИО19 и Помозная ФИО20 обратились в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края, Бендриковской ФИО21, Торощиной ФИО22, Помозному ФИО23, Чирковой ФИО24, Помозному ФИО25, Помозной ФИО26 о признании права общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности за каждым на жилой дом №, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 65,0 кв.м., расположенный по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края.
В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Помозным А.А. с одной стороны и администрацией <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края в лице Цина Е.И. с другой стороны, был заключен Договор на продажу квартир домов) в собственность граждан, жилого помещения - квартиры, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., расположенной по ул. <адрес>. № с. <адрес>.
Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №.
Вместе с тем, на момент передачи жилого помещения в собственность Помозному А.А., в квартире постоянно проживали и были зарегистрированы по месту жительства: супруга - Помозная ФИО27, а также дети - Помозная (после заключения брака Торощина) ФИО28, Помозная (после заключения брака Бендриковская) ФИО29, Помозной ФИО30, Помозная (после заклчюения брака Чиркова) ФИО31, Помозной ФИО32, Помозная ФИО33, которые должны были быть включены в Договор приватизации, т.е. квартира должна была быть передана в общую долевую собственность в равных долях по 1/8 доле в праве собственности каждому.
Кроме того, в тексте Договора имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей и жилой площадей.
Бендриковская Н.А., Торощина Л.А., Помозной Е.А., Чиркова И.А., Помозной А.А, Помозная Н.А. в настоящее время не желают восстанавливать свои права и отказываются от участия в приватизации.
Истцы Помозной А.А. и Помозная Н.В. в судебном заседании отсутствовали. В материалах дела имеются заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Просят заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Бендриковская Н.А., Торощина Л.А., Помозной Е.А., Чиркова И.А., Помозной А.А, Помозная Н.А. в судебном заседании отсутствовали, в материалах дела имеются заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями согласны. Представитель ответчика - администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражает.
Представители третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости в судебном заседании отсутствовали, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения исковых требований не возражают.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст. 160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Помозным А.А. с одной стороны и администрацией <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края в лице Цина Е.И. с другой стороны, был заключен Договор на продажу квартиры в собственность граждан, жилого помещения - квартиры, общей площадью 100,4 кв.м., жилой площадью 48,2 кв.м., расположенной по ул. <адрес>. № с. <адрес>.
Договор был надлежащим образом зарегистрирован в администрации <адрес> сельсовета Рубцовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №.
На момент заключения Договора о передаче жилья в собственность, в указанной выше квартире проживали и были зарегистрированы Помозной А.А., Помозная Н.В., Бендриковская (до брака Помозная) Н.А., Торощина (до брака Помозная) Л.А., Помозной Е.А., Чиркова (до брака Помозная) И.А., Помозной А.А, Помозная Н.А. Таким образом, не включение в Договор о передаче квартиры в собственность Помозной Н.В., Бендриковской (до брака Помозной) Н.А., Торощиной (до брака Помозной) Л.А., Помозного Е.А., Чирковой (до брака Помозной) И.А., ПомозногоА.А, Помозной Н.А. является нарушением закона и ущемлением их прав.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен.
Согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, дом № расположенный по адресу: Алтайский край, Рубцовский район, с. <адрес>, ул. <адрес>, имеет общую площадь 83,6 кв.м., жилую площадь 65,0 кв.м.
В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность.
Таким образом, суд считает, что в результате приватизации дома № по ул. <адрес> с. <адрес> Рубцовского района Алтайского края его собственниками стали Помозной А.А., Помозная Н.В., Бендриковская (до брака Помозная) Н.А., Торощина (до брака Помозная) Л.А., Помозной Е.А., Чиркова (до брака Помозная) И.А., Помозной А.А, Помозная Н.А. в равных долях.
Принимая во внимание, что Бендриковская Н.А., Торощина Л.А., Помозной Е.А., Чиркова И.А., Помозной А.А, Помозная Н.А. в настоящее время не желают восстанавливать свои права и отказывается от участия в приватизации, суд находит исковые требования Помозного А.А. и Помозной Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Помозного ФИО34 и Помозной ФИО35 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Помозным ФИО36 и Помозной ФИО37 право общей долевой собственности в размере по 1/2 доле в праве собственности за каждым, на жилой дом №, общей площадью 83,6 кв.м., жилой площадью 65,0 кв.м., расположенный по улице <адрес> села <адрес> Рубцовского района Алтайского края.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Шишкина