Дело № 2-1087/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Рубцовск
Федеральный суд Рубцовского района Алтайского края в составе:
председательствующего Машуковой Т.В.,
при секретаре Зозуля Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шишкиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Шишкина О.А. заключили кредитный договор о предоставлении последней кредита в сумме 70 000 рублей. За пользование кредитов заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления - оферты обязан был выплатить банку 13% годовых, рассчитываемых на остаток ссудной задолженности в соответствии с графиком и возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные графиком погашения кредита и уплаты процентов. Кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на ее расчетный счет в размере 70 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик погасил за время пользования кредитом: основной долг в сумме 28 679,72 руб., процентов - 8 456,28 руб., процентов по просроченному кредиту - 2 622,50 руб. В соответствии с п.6.1 Условий кредитного договора в случае, если задолженность клиента по кредиту не погашена в установленный графиком срок, задолженность клиента перед банком в соответствующей сумме кредита считается просроченной. При возникновении просроченной задолженности клиент выплачивает банку повышенную ставку в размере 220% годовых. Повышенные проценты рассчитываются банком на часть основного долга по кредиту, просроченного к уплате с даты, следующей за датой, определенной графиком, как срока возврата кредита, и по дату фактического возврата всей просроченной суммы кредита включительно. Последние платежи поступили от ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 156 693,80 руб. в том числе: сумма основного долга 40 320,28 руб., сумма процентов по срочному кредиту 6 421,78 руб., сумма процентов по просроченному кредиту 86 011, 74 руб., единовременная комиссия за ведение ссудного счета 23 940,00 руб., которые истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу госпошлину в сумме 4 333 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «МДМ Банк» отсутствовал, однако известил суд о своей полной поддержке исковых требований, и просил рассмотреть дело в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Шишкина О.А. в судебном заседанииисковые требования признала частично. Подтвердила, что кредит в сумме 70 000 руб. получала. Первое время выплачивала долг по графику. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ году потеряла работу и с ДД.ММ.ГГГГ года не имела возможности выплачивать кредит в сроки и в сумме, предусмотренной графиком платежа. Несколько раз вносила по 1000 руб. и по 1500 руб., но сумма долга только росла, и она прекратила вносить платежи. Признает сумму основного долга в размере 40 320, 28 руб., проценты по кредиту в сумме 6 421, 78 руб. Просит уменьшит сумму процентов по просроченному кредиту и не взыскивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в силу ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком Шишкиной О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Шишкина О.А. получила денежные средства в сумме 70 000 руб. под 13% годовых на срок одна тысяча девяносто пять дней. Согласно договору банк установил комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета 1,80% от суммы кредита, которое подлежит уплате ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того, по условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) клиент обязан уплатить банку повышенную процентную ставку в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотренной кредитным договором. Данные обстоятельства подтверждается надлежащим образом заверенной копией договора в виде заявления-оферты, графиком возврата кредита, выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ответчицы Шишкиной О.А.
В соответствии с Договором, ответчик обязался ежемесячно возвращать по частям сумму займа и компенсацию за пользование им в размере 13% годовых на сумму непогашенной части займа, согласно графика погашения займа, который является неотъемлемой частью Договора.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 156 893 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 40 320 руб. 28 коп., проценты по срочному кредиту 6 421 руб. 78 коп., проценты по просроченному кредиту 86 011 руб. 74 коп., ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета 23 940 руб. 00 коп. Таким образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком надлежащим образом не производились.
Поскольку ответчиком на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, имеются основания для взыскания с неё суммы просроченного кредита, процентов по кредиту, пени за просрочку платежей.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требования закона и условиям договора. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
В то же время пеню в размере 220 % от суммы просроченных ежемесячных платежей за каждый день просрочки в сумме 86 011,74 руб. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей уменьшению в силу требований ст.333 ГК РФ до 20 000 рублей. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, исходит из суммы задолженности и периода просрочки платежей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере 23 940,00 руб. Ответчик Шишкина О.А. в этой части требования не признала.
Суд полагает, что данные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В указанном кредитном договоре предусмотрена оплата заемщиком комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 1,80% от суммы кредита. Однако, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора. Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
В силу положений ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, включение банком в договор о предоставлении кредита положений, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение текущего счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, а следовательно это условие ущемляет установленные законом права потребителя.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика комиссии за ведение ссудного счета не может быть признано законным и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 742,06 руб. в том числе: основной долг 40 320 руб. 28 коп., проценты по срочному кредиту 6 421 руб. 78 коп., проценты по просроченному кредиту в размере 20 000,00 руб.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Шишкиной О.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 202 рубля 26 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 39, 173 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной ФИО6 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от 21 июня.2007 года в сумме 66 742 (шестьдесят шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 06 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 40 320, 28 рублей; сумма процентов по срочному кредиту в размере 6 421,78 рублей; сумма процентов по просроченному кредиту в размере 20 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскивать с Шишкиной ФИО7 в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 202 рубля 26 копеек
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - Т.В.Машукова
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Т.В.Машукова
25.11.2010г.
Решение не вступило в законную силу на 25 ноября 2010 г.
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-1087/2010 г.
Зам начальника отдела ______________ /Н.А.Фатьянова/