№ 2-1181/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года г.Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - федерального судьи Долгих Е.В.
при секретаре Беловой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускова ФИО14, Кусковой ФИО15 к администрации Новосклюихинского сельского совета Рубцовского района Алтайского края, Пахомову ФИО16 Пахомовой ФИО17, Пахомову ФИО18 о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Кусков Е.А. в период брака с Кусковой О.Н. приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на целый жилой дом, расположенный в <адрес>. В настоящее время они желают зарегистрировать свое право собственности на указанное имущество, но не могут этого сделать в связи с обнаружившимися несоответствиями в правоустанавливающих и технических документах относительно площадей жилого помещения и адреса объекта недвижимости. Просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии истцы увеличили свои исковые требования, также просили признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этому же адресу.
В судебном заседании Кусков Е.А. и Кускова О.Н. свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в договоре купли-продажи, помимо прочего, неверно указан статус жилого помещения- 1/2 доля в праве собственности на целый жилой дом- вместо квартиры, кроме того, фактическая площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающему документу.
Представитель ответчика - администрации Новосклюихинского сельсовета, представитель третьего лица- АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости»- в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне слушания дела, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Пахомов Ю.Б., Пахомова Л.Н., Пахомов Б.Ю. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела. Ответчик Пахомов Ю.Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с иском согласился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ Кусков ФИО19 приобрел в собственность 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по этому же адресу. <адрес> приобретенной 1/2 доли в праве собственности на целый жилой дом составила <данные изъяты> кв.м., жилая -<данные изъяты> кв.м.
Согласно выписке из технического паспорта данный объект недвижимости является квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь- <данные изъяты> кв.м.
Согласно постановлению администрации Новосклюихинского сельсовета Рубцовского района Алтайского края после перенумерации квартире, принадлежащей Кускову Е.А., присвоен адрес: <адрес>.
Согласно межевому плану и акту согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок 18-2, его площадь составляет 1461 кв.м.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Противоречия между правоустанавливающим и техническим документами на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ истек.
На момент приобретения спорного жилого помещения Кусков Е.А. состоял в зарегистрированном браке с Кусковой О.Н.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу ч.1 ст.39 СК РФ при определении долей в совместном имуществе доли супругов признаются равными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Признать за Кусковым ФИО20 и Кусковой ФИО21 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности, на квартиру <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>
Признать за Кусковым ФИО22 и Кусковой ФИО23 право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли в праве собственности, на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
15.12.2010.
Решение не вступило в законную силу на «16» декабря 2010 года
Подлинник находится в Рубцовском районом суде, дело № 2-1181/2010.
Зам начальника отдела делопроизводства_________________ФИО24а