РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело № 2-861/2010г.
15 декабря 2010 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Можевикину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Можевикину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 70 490 руб. 09 коп., и расходов по уплате госпошлины в сумме 2 314 руб. 70 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> возле дома, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» № и ФИО2, управляющего автомобилем «<данные изъяты>» №, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду нарушения ФИО3 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Транспортное средство «<данные изъяты>» №, согласно полису страхования средств наземного транспорта № застраховано в ЗАО «<данные изъяты>».
Транспортное средство, принадлежащее ФИО2 застраховано закрытое акционерное общество «<данные изъяты>», полис по страхованию средств наземного транспорта №.
Исполняя свои обязательства по Договору закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 70 490 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, в материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО12 в судебном заседании отсутствовали. О дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Представитель соответчика общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 в судебном заседании также отсутствовал. О дне рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО3, управляющего транспортным средством «<данные изъяты>» №, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО2, управляющего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» №, в результате которого автомобилю последнего были причинены механические повреждения.
Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду нарушения ФИО3 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения.
Транспортное средство «<данные изъяты>» №, согласно полису страхования средств наземного транспорта № застраховано в закрытом акционерном обществе «<данные изъяты>».
Согласно отчета об оценке № А 513-04/08 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом акта разногласий № Ф-171324 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен материальный ущерб в сумме 77 800 рублей 90 копеек. За услуги эксперта оплачено 1 200 рублей.
Исполняя свои обязательства по Договору закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 70 490 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повешенной опасностью для окружающих, (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Между тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3, на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение имеющимися в материалах дела: объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указывает, что состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО6 (л.д. 21); письменными показаниями самого ФИО3 (ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ), а также сведениями поступившими из ООО «<данные изъяты>», согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор ОСАГО серии ААА №, на транспортное средство <данные изъяты>, данный договор заключен без ограничения лиц допущенных к управлению транспортным средством; выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регионального уровня №, согласно которой ФИО1 является индивидуальным предпринимателем; сведениями межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, согласно которым, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, а также то, что на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензионная карточка сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; сведениями комитета по транспорту, организации дорожного движения и связи, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у комитета действовал договор на обслуживание маршрута № с ИП ФИО1, согласно которому, перевозку пассажиров он осуществлял, в том числе и транспортным средством - автобусом с г/н <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При изложенных выше обстоятельствах, требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель ФИО3 - ФИО5 участвовал в судебном заседании только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из разумности и справедливости, суд находит необходимым удовлетворить ходатайство ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части, в сумме 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Шишкина
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина
Решение не вступило в законную силу на 21 декабря 2010 года
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 861/2010 г.
Заместитель начальника отдела _____________Н.А. Фатьянова