Дело № 2-928/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года г. Рубцовск
Федеральный суд Рубцовского района Алтайского края в составе
председательствующего Небольсина С.А.,
при секретаре Котляр О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кукунова ФИО8 на постановление судебного пристава - исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Кукунов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с него в пользу ОАО «<данные изъяты>». В ходе исполнительного производства было арестовано его имущество - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>. Для определения рыночной стоимости автомобиля оценочно-экспертной фирмой ООО «<данные изъяты>» была проведена оценка, по результатам которой стоимость автомобиля была определена в <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО1 ФИО9 вынесено постановление об оценке данного автомобиля, которым был принят указанный отчет. С данной оценкой он не согласен, считая ее существенно заниженной. В связи с этим он обратился в Бюро независимой оценки, где также была проведена оценка его автомобиля, по результатам которой рыночная стоимость была определена в <данные изъяты> руб. Полагая, что данная оценка является объективной, он просит суд отменить постановление судебного пристава - исполнителя ФИО5, и определить стоимость его автомобиля в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании заявитель Кукунов А.Н. жалобу поддержал частично. При этом он пояснил, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена оценочная экспертиза в отношении его автомобиля. Экспертизой была установлена рыночная стоимость его автомобиля - <данные изъяты> руб. С этой оценкой он согласен, и просит суд учитывать именно такую стоимость.
Заинтересованное лицо, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ФИО1 межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО4, жалобу признал частично. При этом он пояснил, что согласен с оценкой автомобиля, произведенной экспертами торгово-промышленной палаты, и замечаний по процедуре проведения этой экспертизы у него нет. Вместе с тем, он считает, что у суда в настоящее время нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как еще ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено в службе судебных приставов.
Заинтересованное лицо, судебный пристав ФИО1 ФИО10 по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц <адрес> по <адрес> ФИО5, также признала жалобу только в части оценки имущества, подтвердив пояснения заинтересованного лица ФИО4
Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, считает жалобу Кукунова А.Н. подлежащей частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ, постановления…судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования…
Одним из требований заявителя Кукунова А.Н. является признание незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, судом установлено, что к моменту рассмотрения данного дела данное постановление уже отменено. Следовательно, предмет спора отсутствует, и жалоба Кукунова А.Н. в этой части рассмотрению не подлежит.
Далее, в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена оценочная экспертиза, из заключения которой следует, что рыночная стоимость представленного Кукуновым А.Н. на исследование автомобиля «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб., что выше рыночной стоимости, указанной судебным приставом - исполнителем, и ниже рыночной стоимости, указанной заявителем.
В судебном заседании стороны замечаний по поводу проведенной экспертизы не высказали, и согласились с представленной экспертом оценкой автомобиля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Жалобу Кукунова ФИО11 в части признания незаконным постановления судебного пристава ФИО1 ФИО12 по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи - оставить без рассмотрения.
2. Стоимость автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос. номер <данные изъяты>, принадлежащего Кукунову ФИО13, установить в <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - С.А. Небольсин
Верно.
Судья Рубцовского районного суда С.А. Небольсин
Решение вступило в законную силу «____»___________________ 2010 года
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-928/2010 года
Заместитель начальника отдела Н.А.Фатьянова