Дело № 2-58/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Рубцовск
Федеральный суд Рубцовского района Алтайского края в составе
председательствующего Небольсина С.А.,
при секретаре Котляр О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Бурлакову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, в котором указано, что оно является правопреемником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Бурлаковым М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Бурлакову М.В. был представлен кредит в сумме 43 000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ и под 48 % годовых. До настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 94 711,09 руб., в том числе: задолженность по договору в размере 43 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 11 937,28 руб.; задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 32 473,81 руб.; задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере 7 300,00 руб., а также взыскать госпошлину в размере 3 041,13 руб.
В судебном заседании представитель истца, ОАО «МДМ Банк», отсутствовал, однако известил суд о поддержке своих требований, и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бурлаков М.В. исковые требования признал полностью, пояснив, что задержка в платежах была вызвана отсутствием у него денежных средств.
Суд, заслушав ответчика, считает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому суд, в соответствии с ч.3 ст.68 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Бурлакова ФИО6 в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3 041,13 руб.; задолженность по договору в сумме 43 000 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 11 937,28 руб.; задолженность по неустойке за просроченные проценты в сумме 32 473,81 руб.; задолженность по штрафам за просрочку внесения очередного платежа в сумме 7 300,00 руб. Всего взыскать 97 752,22 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья - С.А. Небольсин
Верно.
Судья Рубцовского районного суда С.А. Небольсин
Решение не вступило в законную силу на 02 февраля 2011 года
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2 - 58/2011 г.
Заместитель начальника отдела Н.А.Фатьянова