Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск Дело № 2-13/2011 г.
07 февраля 2011 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,
при секретаре - Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шемпилевой ФИО6 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании лицом, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и понуждению к выдаче удостоверения установленного образца,
УСТАНОВИЛ:
Шемпилева Л.И. обратилась в суд с иском к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о возложении на Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обязанности по внесению в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведений о ней: Ф.И.О. - ФИО1; место проживания - <адрес> Казахстан; период проживания - с января 1949 года по январь 1960 года, с июля 1961 года по август 1965 года и декабря 1968 года по декабрь 1990 года; полученная суммарная (накопленная) эффективная доза облучения - 31 сЗв (бэр), а также возложении на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанности по выдаче ей удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием: Ф.И.О. - ФИО1; место проживания - <адрес> Казахстан; период проживания - с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; полученная суммарная (накопленная) эффективная доза облучения - 31 сЗв (бэр).
В обоснование своих требований указала, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес> бывшей Казахской ССР.
В настоящее время Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне отказалось принимать у нее документы для оформления соответствующего российского удостоверения, так как указанный населенный пункт не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, население которых получило дозу облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В судебном заседании Шемпилева Л.И. свои исковые требования поддержала в полном объеме, поддержав также все доводы изложенные в заявлении.
Представители ответчиков - Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГК РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Поэтому законодательство Республики Казахстан на территории Российской Федерации применяться не может.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» граждане, выехавшие из указанных в нем районов и городов на другое постоянное место жительства, подпадающие под действие настоящего Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными настоящим Законом, в соответствии с международными соглашениями.
Согласно ч. 2 ст. 7 ГК РФ если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.
Однако соглашение по взаимному признанию социальных гарантий пострадавшим от радиации лицам, ранее проживавшим в зоне деятельности Семипалатинского ядерного полигона, отсутствует. Следовательно, документы о праве на льготы, выданные в Республике Казахстан, обязательной силы на территории Российской Федерации не имеют, и у Российской Федерации не возникает обязанности предоставлять бывшим гражданам Республики Казахстан льготы, предусмотренные российским законодательством.
В соответствии с принципами международного права, статьи 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минская Конвенция) социальные права, которые имеет гражданин на территории одного государства, не обязано признавать государство, на территорию которого он выехал, поскольку их предоставление зависит от материальных возможностей конкретного государства и обусловлено проводимой в нем социальной политикой. Правовая защита может требоваться только в том объеме, который предоставляет Российская Федерация своим гражданам.
В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 10.01.2002 г. «О социальных гарантиях граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» граждане, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), гарантируются меры социальной поддержки, установленные настоящим Федеральным законом.
Населенный <адрес> Республики Казахстан не включен в утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15.03.1995 г. № 356-р (с изменениями от 08.02.2002 г. № 156-р) Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Однако Конституционный Суд РФ в определении от 4 декабря 2007 г. N 960-О-П «По жалобе гражданина Ермакова Сергея Лукича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 Федерального Закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» указал, что часть первая статьи 1 Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не может рассматриваться как исключающая предоставление предусмотренных данным Федеральным законом мер социальной поддержки гражданам, которые получили суммарную (накопленную) дозу облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 7 августа 1962 года, проживая в населенном пункте, который не включен Правительством Российской Федерации в соответствующий перечень. При этом вопрос о возможности предоставления указанных мер социальной поддержки в случае, если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством Российской Федерации в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суды общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Выявленный конституционно-правовой смысл указанных нормативных положений в приведенном Определении Конституционного Суда РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.
Согласно части первой статьи 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гражданам, получившим суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр) выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления.
Юридически значимым обстоятельством по делу является факт получения истицей дозы облучения, превышающей 5 сЗв (бэр).
В судебном заседании установлено, что Шемпилева Л.И. проживала в <адрес> Республики Казахстан с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Назначенная при рассмотрении дела судебная экспертиза не проведена в связи с отсутствием у экспертного учреждения методики, позволяющей определять суммарные (накопленные) дозы облучения в соответствии с действующими в настоящее время Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
Представленная в суд справка НИИ радиационной медицины и экологии, хотя и указывает суммарную эффективную эквивалентную дозу, полученную истицей в размере 31 сЗв, однако, в ней не приведены ни расчет данной дозы, ни его методика. Данные документы суд не признает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт получения гражданином дозы облучения в определенном размере, так как указанные в них дозы радиационного воздействия не подтверждены расчётами.
Факт получения Шемпилевой Л.И. вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне суммарной дозы облучения свыше 5 сЗв во время проживания на территории <адрес> Республики Казахстан в судебном заседании подтверждения не нашел.
Таким образом, исковые требования Шемпилевой Л.И. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шемпилевой ФИО7 к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Главному управлению администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о возложении на Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне обязанности по внесению в Реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне сведений о ней: Ф.И.О. - ФИО1; место проживания - <адрес> Республики Казахстан; период проживания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полученная суммарная (накопленная) эффективная доза облучения - 31 сЗв (бэр), а также возложении на Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязанности по выдаче ей удостоверения единого образца, подтверждающего право на получение льгот и компенсаций, установленных Федеральным законом от 10 января 2002 года № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием: Ф.И.О. - ФИО1; место проживания - <адрес> Республики Казахстан; период проживания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; полученная суммарная (накопленная) эффективная доза облучения - 31 сЗв (бэр)- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Шишкина
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина
Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2- 13 /2011 г.
Заместитель начальника отдела _____________Н.А. Фатьянова