№ 2-118/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Долгих Е.В.,
при секретаре Демидовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксеновой ФИО7, Аксенова ФИО8, Аксенова ФИО9 к администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и <адрес> <адрес> был заключен договор о передаче жилья в собственность. Согласно данному договору ФИО12 в собственность была передана квартира, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 44,3 кв.м., расположенная в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. В настоящий момент истцы не могут получить свидетельство о праве собственности на данное жилое помещение, так как правоустанавливающий документ составлен с нарушениями действующего законодательства. Кроме того, согласно технической документации, площади квартиры изменились. Истцы просят признать право общей долевой собственности за ними на указанное жилое помещение.
В судебном заседании истец Аксенов Л.Е. свои исковые требования поддержал.
Истцы Аксенова В.Г. и Аксенов Е.Л. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела.
Представитель ответчика - администрации Веселоярского сельсовета Рубцовского района - в судебное заседание также не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без него, с иском согласился.
Представитель третьего лица - Рубцовского филиала АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» - в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о дне слушания дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, по договору о передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передало, а ФИО1 приобрел в собственность квартиру, общей площадью 60,3 кв.м., жилой площадью 44,3, расположенную по адресу: <адрес>. Количество членов семьи указано - 2 человека.
Кроме того, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Аксеновой В.Г. и Аксенову Л.Е. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 1554 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно выписке из технического паспорта <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 62,1 кв.м, жилую площадь 44,7 кв.м.
В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.
В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
В судебном заседании установлено, что на момент приватизации в <адрес> в <адрес> проживали: ФИО28 ФИО13, Аксенова ФИО14, Аксенов ФИО15, Аксенов ФИО16.
Таким образом, не включение в договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан Аксеновой В.Г., Аксенова Е.Л., Аксенова Л.Е. является нарушением закона и ущемлением их прав.
Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной.
Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч. 1 ст.181 ГК РФ, истек.
Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Следовательно, квартира должна была быть передана в общую долевую собственность ФИО17, Аксеновой В.Г., Аксенова Е.Л., Аксенова Л.Е., по 1\4 доли в праве собственности каждому.
Согласно копии свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону наследниками имущества ФИО1 являются его супруга Аксенова В.Г. и сын Аксенов Л.Е., следовательно, их доли в праве собственности на квартиру увеличились на 1/8 за счет доли наследодателя.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Аксеновой ФИО18, Аксенова ФИО19, Аксенова ФИО20 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Аксеновой ФИО21, Аксеновым ФИО22 Аксеновым ФИО23 право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 62,1 кв.м, жилой площадью 44,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в том числе: за Аксеновой ФИО24 и Аксеновым ФИО25 по 3/8 доли за каждым, за Аксеновым ФИО26 1/4 долю в праве общей долевой собственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно.
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
25.02.2011
Решение вступило в законную силу « »____________2011 года
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-118/2011
Зам.начальника отдела___________________ФИО27а