2-137/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 марта 2011 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Небольсина С.А.,
при секретаре Котляр О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кулий ФИО8, Кулий ФИО9, и Бордачевой ФИО10 в интересах Кулий ФИО11 о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Кулий Л.А., Кулий В.П. и Бордачева Е.В. в интересах Кулий П.М. обратились в суд с иском, в котором указали, что Кулий П.М., являвшийся членом колхоза «<адрес>», и его жена, Кулий Л.А., в ДД.ММ.ГГГГ получили в собственность от правопреемника колхоза «<адрес>», колхоза «<адрес>», <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> в <адрес>. С ними был зарегистрирован и проживал их сын, Кулий В.П. Деньги на расчетный счет хозяйства вносились их совместные. Кроме того, Кулий П.М. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок по тому же адресу. Однако никаких правоустанавливающих документов на квартиру нет, хотя Кулий П.М., Кулий Л.А. и Кулий В.П. до настоящего времени проживает в ней как собственники, неся бремя ее содержания и обслуживания. Отсутствие документов на квартиру в настоящее время препятствует истцам в оформлении своего права собственности на это имущество. Поэтому они просят суд признать за ними право собственности на 1/3 долю каждому в праве общей долевой собственности на эту квартиру.
В судебном заседании представитель истца Кулий П.М., Бордачева Е.В., заявление поддержала. Также она пояснила, что ее доверитель и Кулий Л.А. получили свою квартиру в собственность в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов колхоза. Речи о том, чтобы эта квартира передавалось в собственность бесплатно, не было. Поэтому руководством хозяйства были разработаны специальные критерии оценки жилых помещений, различные коэффициенты, в зависимости от которых гражданин обязан был выплатить за квартиру ту или иную сумму. Такая сумма была рассчитана и на Кулий П.М. Оплата сначала производилась путем ежемесячных удержаний из начисленной зарплаты, потом Кулий П.М. и Кулий Л.А. стали вносить наличными свои деньги в кассу хозяйства. Всю рассчитанную стоимость они выплатили, и стали сособственниками квартиры. Хозяйство уже не может считать себя собственником данной квартиры.
Истцы Кулий Л.А. и Кулий В.П. в судебном заседании отсутствовали, хотя в надлежащем порядке были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Представитель СПК «<адрес>» в суде также отсутствовал по неизвестной причине, хотя в надлежащем порядке были извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Представители администрации <адрес> сельского Совета, Рубцовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Рубцовского филиала Алтайского краевого государственного унитарного предприятия кадастра и недвижимости, в суде также отсутствовали, однако известили суд о своем согласии с иском и просили рассмотреть дело без них.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истцами указано на то, что они стали сособственником квартиры по формально не оформленной, но фактически совершенной сделке купли - продажи данной квартиры.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства…
В подтверждение своих требований истцами представлена в суд копия выписки из протокола № общего собрания членов колхоза «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общим собранием принято решение жилье передать в собственность граждан.
Также представлена копия Положения о передаче колхозных квартир в собственность граждан, проживающих в них, принятого тем же общим собранием членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ (протокол №). Из этого Положения следует, что граждане вправе приобрести жилые помещения колхозного жилищного фонда при условии соответствующей оплаты по установленным критериям оценки стоимости; что критериями оценки жилья признаны стоимость <данные изъяты> кв.м. общей площади различных видов жилья, год построения жилья, материал стен, удаленность от центра села, трудовой стаж гражданина.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что передача жилья носила возмездный характер.
В соответствии с ст.549 ГК РФ).
Другим обстоятельством, свидетельствующим о том, что хозяйство фактически продало спорную квартиру в собственность истцов в 1998 году, по мнению суда, необходимо признать отсутствие сведений о том, что спорная квартира по настоящее время числится в собственности хозяйства. Напротив, в техническом паспорте на квартиру собственником этого жилого помещения указан именно Кулий П.М.
Кроме того, в материалах дела имеется копия свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Кулий П.М. является собственником земельного участка, на котором расположена спорная квартира.
Сведений, опровергающих доводы истцов, суду представлено не было.
Вместе с тем, суд считает необоснованным требование истца Кулий В.П. о признании за ним право собственности на 1/3 долю спорной квартиры. Факт его регистрации и проживания в указанной квартире на момент ее передачи в собственность имел бы значение в том случае, если бы квартира передавалась семье Кулий безвозмездно, то есть была бы ими приватизирована. Однако Закон РФ «О приватизации…» указывает на недопустимость приватизации жилищного фонда колхозов. Жилищный фонд колхоза может передаваться в собственность других лиц только на возмездной основе, что и было установлено судом в случае с истцами Кулий П.М. и Кулий Л.А. Кроме того, в силу своего возраста на момент совершения сделки по квартире истец Кулий В.П., ДД.ММ.ГГГГ, будучи малолетним, обладал ограниченной дееспособностью и не праве был совершать от своего имени такую сделку с колхозом (ст.28 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кулий ФИО12, Кулий ФИО13, и Бордачевой ФИО14 в интересах Кулий ФИО15 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить частично.
1. Исковое требование в части признания за Кулий ФИО16 права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом, 1-этажном, <адрес> в <адрес>, оставить без удовлетворения.
2. Признать за Кулий ФИО17 и Кулий ФИО18 право собственности на 1/2 долю каждому в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом, 1-этажном, кирпичном <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья - С.А. Небольсин
Верно.
Судья Рубцовского районного суда С.А. Небольсин
Решение вступило в законную силу « ____ »__________________ 2011 года.
Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-137/2011 года.
Заместитель начальника отдела Н.А.Фатьянова