Дело № 2-25/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рубцовск 28 марта 2011 года
Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:
председательствующего судьи Долгих Е.В.,
при секретаре Богданович О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Горбуновой ФИО5 и Абанкиной ФИО6 о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Горбуновой ФИО7 и Абанкиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной при подаче иска госпошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам Горбуновой Т.В. и Абанкиной О.А. ОАО АК Банк «АлтайБизнес-Банк» предоставило ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 120 месяцев для приобретения в собственность Горбуновой Т.В. квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Кредит в сумме <данные изъяты> рублей был зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Горбуновой Т.В. В настоящее время залогодержателем и кредитором по закладной является истец. Начиная ДД.ММ.ГГГГ года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> рублей. Предмет ипотеки квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.
В связи с этим истец просил взыскать с ответчиков солидарно просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 252 332,32 рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, начисленную пени <данные изъяты>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 %, и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки, обратить взыскание на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Определить способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры и земельного участка исходя из оценки, указанной в Закладной - квартира в размере <данные изъяты> рублей, земельный участок - <данные изъяты> рублей. Кроме того, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Впоследствии истец свои исковые требования в части взыскания задолженности уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - <данные изъяты> рубля, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,5 %, и по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов по нему за каждый календарный день просрочки.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, надлежаще извещен о дне слушания дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, указал, что последний платеж по кредитному договору ответчиками был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Горбунова Т.В., Абанкина О.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне, времени и месте судебного разбирательства, не известили суд о причинах своей неявки, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
В предыдущем судебном заседании ответчики с иском в части взыскания задолженности согласились, в части обращения взыскания на заложенное имущество не согласились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» и Горбуновой ФИО9 Абанкиной ФИО10 был заключен кредитный договор (л.д.70-74).
Согласно п. 1.1. договора кредитор предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 120 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.
Согласно договору заемщики приняли на себя обязательство по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых составляет <данные изъяты> в силу п. ДД.ММ.ГГГГ. при просрочке в исполнении обязательств заемщиком по договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пеней и штрафов. Пункт 3.1 договора предусматривает за пользование кредитом уплату заемщиком кредитору процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 13,50 % годовых. Согласно п.3.2 проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).
Как следует из п. 1.4 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в том числе, ипотека квартиры и земельного участка.
Согласно п. 1.6 договора права кредитора по кредитному договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном договором порядке в соответствии с действующим законодательством.
Согласно мемориальному ордеру на счет Горбуновой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ был перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.54).
Из закладной, выданной первоначальному залогодержателю - ОАО Акционерный коммерческий банк «АлтайБизнес-Банк» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предметом ипотеки является квартира, стоимостью <данные изъяты> рублей, и земельный участок, стоимостью <данные изъяты> рублей, по <адрес> (л.д.80-89).
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной были переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Данное обстоятельство подтверждается договорами купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-52), а также отметкой на закладной о новом владельце ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 7.1 Условий и порядка исполнения денежного обязательства по закладной основаниями требования полного досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства о досрочном обращения взыскания на заложенное имущество является, в том числе, просрочка по внесению очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней или более трех раз в течение 12 месяцев, не удовлетворение должником требования владельца закладной о полном досрочном погашении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.
В судебном заседании установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме, были внесены платежи только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг не оплачен с ДД.ММ.ГГГГ г., проценты за пользование кредитом - с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5.1 закладной и п. 4.4.1 кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств (л.д.53), которое ими выполнено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по договору ипотечного кредитования, что является основанием для взыскания с них задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.
Согласно информационному расчету основной долг заемщиков на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Задолженность ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составляет: остаток неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> ( <данные изъяты>), сумма просроченных процентов - <данные изъяты>., сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> сумма процентов за просроченный основной долг - <данные изъяты>. Сумма пени из расчета 0,2% составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ответчиков составила <данные изъяты>.
Расчет представленный истцом на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, ответчиками не оспорен, принимается как правильный.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также достаточно длительный период между нарушением принятых на себя ответчиками обязательств и предъявлением истцом иска, суд считает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей.
Таким образом, сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>) подлежит взысканию с ответчиков Горбуновой Т.В. и Абанкиной О.А. в солидарном порядке согласно ст.ст.308 ч.1, 321, 322, 323, 325 ГК РФ.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Таким образом, суд с учетом установленной договором размером процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начисляемых на сумму долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга.
Требование истца о взыскании суммы пени на будущее без указания конкретной взыскиваемой суммы нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда, поэтому суд отказывает истцу в иске в части взыскания с ответчиков на будущее за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки по день реализации предмета ипотеки.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.
Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2,3 ст.348 ГК РФ, не установлены.
В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
Право собственности Горбуновой Т.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается договором купли-продажи с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ с обременением ипотекой с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.
Ответчик Горбунова Т.В. в судебном заседании не согласилась с оценкой заложенных объектов, по её ходатайству была назначена оценочная экспертиза. Однако Горбуновой Т.В. производство экспертизы не было оплачено, Абанкина О.А. не ходатайствовала о назначении экспертизы, в связи с чем суд в силу ст. 56, 79 ГПК РФ считает, что они не опровергли в установленном порядке доводов истца о действительной стоимости квартиры в <данные изъяты> и земельного участка в <данные изъяты>, согласно произведенной оценке при заключении договора об ипотеке.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате госпошлины, размер которых подтвержден документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Горбуновой ФИО11 и Абанкиной ФИО12 о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Горбуновой ФИО13, Абанкиной ФИО14 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Горбуновой ФИО15, Абанкиной ФИО16 в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму долга <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
квартиру общей площадью 76,8 кв.м., жилой площадью 37,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Горбуновой ФИО17;
земельный участок площадью 536 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащий Горбуновой ФИО18.
Определить начальную продажную цену объектов залога, принадлежащих Горбуновой ФИО19: квартиры - <данные изъяты>, земельного участка - <данные изъяты>.
Определить сумму, подлежащую уплате в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» из стоимости заложенного имущества (квартиры с землей, расположенных в <адрес>) в размере <данные изъяты>, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры и земельного участка, определить подлежащими выплате из стоимости заложенного имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу -<данные изъяты>.
Определить способ реализации квартиры и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2011 г.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
01.04.2011
Решение вступило в законную силу « »____________2011 года
Подлинник находится в Рубцовском районном суде, дело № 2-25/2011
Начальник отдела ________________ФИО20а