№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 12 мая 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Зозуля Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яхимович ФИО11 к администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена в собственность квартира в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти наследство в установленном законе порядке приняли Яхимович Н.Е. (супруга), Яхимович В.М. (сын). В настоящее время истец желает оформить право собственности на 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру, но не может этого сделать по следующим обстоятельствам. Другие члены семьи - Яхимович И.В., Яхимович В.В., Фляумер (до заключения брака - Яхимович) М.В., будучи на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в спорной квартире, в договор включены не были. Решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ за Яхимович И.В. и Яхимович В.В. признано право собственности на 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Яхимович В.М., Фляумер М.В. не заинтересованы в сохранении прав на квартиру. Истец просит признать за собой право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 61,50 кв.м, жилой площадью 43,30 кв.м. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик - представитель администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района в судебном заседании отсутствовал, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил. Третьи лица - Яхимович В.М., Яхимович И.В., Яхимович В.В., Фляумер М.В. - в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, третьи лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с договором на продажу домов (квартир) в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ Рубцовский сельсовет передал в собственность, а ФИО2 приобрёл квартиру, общей площадью 61,26 кв.м., в том числе, жилой 43,08 кв.м., по адресу: <адрес>, количество членов семьи указано - 5 человек. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в администрации Рубцовского сельсовета. Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире значилось 6 человек, общая и жилая площади квартиры составляют соответственно 61,5 кв.м. и 43,3 кв.м. Данным решением за Яхимович И.В. и Яхимович В.В. признано право собственности на 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Согласно справке нотариуса, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Яхимович ФИО12 и Яхимович ФИО13 в равных долях выданы: свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в земельном участке общей долевой собственности 235 баллогектаров, дополнительные свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства умершего, на автомобиль «Москвич», на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яхимович ФИО14 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Яхимович ФИО31 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 793 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> В соответствии со ст. 48 ГК РСФСР сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной. В соответствии со ст.160 ГК РСФСР договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Противоречия между правоустанавливающим и техническим документом на спорное жилое помещение, не позволяющие идентифицировать объект права, расхождение в площадях жилого помещения также свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен, и срок исковой давности, согласно ч.1 ст.181 ГК РФ, истек. Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилья производится в общую долевую собственность. На момент приватизации в вышеуказанной квартире проживало шесть человек, таким образом, данная квартира должна была быть передана им по праву общей долевой собственности, в равных долях, по 1/6 доли в праве собственности каждому: ФИО2, Яхимович ФИО15, Яхимович ФИО16, Яхимович ФИО17, Яхимович ФИО18, Фляумер ФИО19. Яхимович ФИО20 и Яхимович ФИО21 реализовали своё право на приватизацию, признав за собой право собственности на 1/6 долю каждому в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого Государственного реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Яхимович ФИО22 и Фляумер ФИО23 не претендуют на спорное жилое помещение. Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. Следовательно, Яхимович ФИО24 и Яхимович ФИО25, в силу ст.1142 ГК РФ являясь наследниками первой очереди, фактически вступив в права наследства после умершего соответственно мужа и отца - ФИО28 приобрели право на всё наследственное имущество, в том числе на его долю в праве собственности на квартиру. Однако Яхимович ФИО27 не претендует на указанную долю. В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав истцов подлежит устранению в судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яхимович ФИО29 удовлетворить. Признать право общей долевой собственности за Яхимович ФИО30 в размере 2/3 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью - 61,5 кв.м., жилой площадью - 43,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий Т.В. Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В. Машукова 12.05.2011 Решение не вступило в законную силу на 12 мая 2011 года Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело №2-575/2011 Начальник отдела ______________ /Н.А.Фатьянова/