Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Рубцовск Дело № 2-5/2011г. 02 июня 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе: председательствующего - судьи Шишкиной Е.А., при секретаре - Сусловой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) к Фисенко ФИО10, Фисенко ФИО11 и Фисенко ФИО12 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) обратился в Рубцовский районный суд с иском к Фисенко ФИО13, Фисенко ФИО14 и Фисенко ФИО15 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 390 089 руб. 08 коп. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала №, обращении взыскания на заложенное имущество: по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в 630 000 руб.; полуприцеп тентованный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в 300 000 руб., по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в 12 000 руб., а также взыскании с Фисенко ФИО16 и Фисенко ФИО17 расходов по оплате госпошлины в сумме 13 050 руб. 45 коп. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО18 с другой стороны, заключено Кредитное соглашение №, предметом которого явилось предоставление банком кредита в сумме 1 500 000 рублей с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: пополнение оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Кредитного соглашения, банком Фисенко А.В. предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Фисенко А.В. в банке. В обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. по Кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО19 с другой стороны заключен Договор о залоге движимого имущества №-з01, по которому Фисенко А.В. предоставил в залог банку транспортные средства, указанные в приложении № к Договору залога, а именно: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 630 000 руб.; полуприцеп тентованный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 300 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. по Кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО20 с другой стороны заключен Договор о залоге движимого имущества №, по которому Фисенко А.А. предоставил в залог банку транспортное средство, указанное в приложении № к Договору залога, а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 12 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. по Кредитному соглашению, между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО21 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №. В соответствии с условиями Договора поручительства Фисенко С.В. обязалась солидарно с Фисенко А.В. перед банком в полном объеме за исполнение Фисенко А.В. обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (п. 1.2 Договора поручительства). В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. По наступлению срока погашения кредита Фисенко А.В. не выполнил свои обязательства в полном объеме. Одним из существенных условий Кредитного соглашения является право банка в одностороннем порядке потребовать от Фисенко А.В. досрочного возврата кредита и уплаты процентов, причитающихся банку в случае просрочки любого из причитающихся банку платежа по договору, заключенному между ними (подпункт 2 пункта 4.6 Приложения № 1 к Кредитному соглашению). Согласно пункта 4.2 Договоров залога, банк вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения Фисенко А.В. обязательств по Соглашению при наступлении условий досрочного истребования, указанных в Кредитном соглашении. В случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения Фисенко А.В. любого из обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за ФИО8 А.В. Фисенко С.В. путем перечисления по письменному требованию банка в течение 3 рабочих дней с даты направления банком такого требования, указанной в нем суммы денежных средств на счета, указанные банком (пункт 3.1 Приложения № к Договору поручительства). Заявленные банком требования о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, № Фисенко А.В. и Фисенко С.В. не исполнили по настоящее время. В соответствии с указанными требованиями, в случае неисполнения Фисенко А.В. и Фисенко С.В. требования о досрочном погашении кредита в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность Фисенко А.В.составила 1 390 089 руб. 08 коп., из которых: 95 416 руб. 02 коп. - задолженность по плановым процентам (18 % годовых); 3 233 руб. 71 коп. - задолженность по пени (0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения); 2 157 руб. 60 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу (0,1 % за каждый день просрочки, в соответствии с п. 1.12 кредитного соглашения); 1 289 281 руб. 75 коп. - остаток ссудной задолженности. В ходе судебного разбирательства Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) представил заявления об уточнении исковых требований, где просит взыскать в солидарном порядке с Фисенко ФИО22 и Фисенко ФИО23 задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 369 278 руб. 35 коп. в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество), обратить взыскание на заложенное имущество: по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой тягач седельный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в 630 000 руб.; полуприцеп тентованный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость в 300 000 руб., по Договору о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов 1647030, двигатель 21011-1820040, определив начальную продажную стоимость в 12 000 руб. Взыскать с Фисенко ФИО24 и Фисенко ФИО25 в солидарном порядке компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 213 808 руб. 13 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 388 руб. 53 коп. В обоснование уточненных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по Кредитному соглашению не исполнялись. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25%. Со стороны Фисенко А.В. и Фисенко С.В. имело место неосновательное обогащение в размере 1 368 007 руб. 21 коп. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 368 007, 21 х 0, 0825 : 360 х 682 = 213 808 руб. 13 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность по Кредитному соглашению составила 1 369 278 руб. 35 коп., из которых: 1 289 281 руб. 75 коп. - остаток ссудной задолженности; 1 271 руб. 14 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу; 78 725 руб. 46 коп. - задолженность по плановым процентам. Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчики Фисенко А.В., Фисенко А.А. и Фисенко С.В. в судебное заседание не явились, представив заявления, где просят рассмотреть дело без их участия. С исковыми требованиями не согласны. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. Представитель ответчика Фисенко А.В. - Толстяков А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в отношении статьи 395 ГК РФ имеет место неправильное толкование закона, так как по этим обязательствам поручитель отвечать не может. Госпошлину просил взыскать на усмотрение суда. Относительно начальной залоговой стоимости отметил, что в материалах дела имеется экспертиза, оснований не доверять которой у суда нет. Истцы ее не обжаловали. Ставка рефинансирования в размере 8,25% ни на чем не основана. С ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 7,25%. Кроме того, полагает, что требования в порядке ст. 395 ГК РФ считает необоснованными, так как в течение всего судопроизводства банк своими действиями затягивал процесс, то есть злоупотреблял своим правом. А именно: подал иск в ненадлежащий суд, на что потратили полгода, неоднократно возражал против проведения экспертиз. Первоначально экспертиза была проведена не по вине ответчика. Поэтому считает обоснованным взыскание с периода расторжения договора и до момента обращения в суд. Требования в отношении основного долга - на усмотрение суда, так как связан позицией своего доверителя. Не оспаривает того факта, что его доверитель перестал исполнять свои кредитные обязательства. Но это произошло в результате того, что он лишился работы и сложилось сложное финансовое положение. Неоднократно предлагали банку реструктуризовать долг, но он отказался. С момента обращения банка в суд платежей никаких не производил, так как договор расторгнут, счет закрыт, то есть платить некому. Просил также установить начальную продажную стоимость предметов договора залога установить в соответствии с заключением эксперта. Выслушав представителя ответчика Фисенко А.В. - Толстякова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) предоставил Фисенко А.В. кредит в размере 1500000 руб. под 18 % годовых (дополнительным соглашением №-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Кредиту установлена в размере 20% годовых) на срок 60 месяцев. Кредит предоставлен для целевого использования: пополнение оборотных средств. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий Кредитного соглашения, банком Фисенко А.В. предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, путем безналичного перечисления денежных средств на счет Фисенко А.В. в банке. В обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. по Кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО26 с другой стороны заключен Договор о залоге движимого имущества №, по которому Фисенко А.В. предоставил в залог банку транспортные средства, указанные в приложении № к Договору залога, а именно: грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 630 000 руб.; полуприцеп тентованный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 300 000 руб. Также в обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. по Кредитному соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО27 с другой стороны заключен Договор о залоге движимого имущества №, по которому Фисенко А.А. предоставил в залог банку транспортное средство, указанное в приложении № к Договору залога, а именно <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, залоговой стоимостью 12 000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Фисенко А.В. по Кредитному соглашению, между Банком ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) с одной стороны и Фисенко ФИО28 с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор поручительства №. В соответствии с условиями Договора поручительства Фисенко С.В. обязалась солидарно с Фисенко А.В. перед банком в полном объеме за исполнение Фисенко А.В. обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением, обязательств по оплате расходов банка, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения (п. 1.2 Договора поручительства). Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору с января 2009 года не исполняются. Требование, направленное ответчикам, о досрочном погашении долга не исполнено. В силу положений п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, Банк в указанном выше требовании предложил считать Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ - расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1.12 Кредитного соглашения при нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки. Согласно представленным истцом сведений платежи по кредиту не осуществлялись с января 2009 года. По расчету истца сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 369 278 руб. 35 коп., в том числе остаток неисполненных обязательства по основному долгу в размере 1 289 281 руб. 75 коп.; задолженность по плановым процентам в размере 78 725 руб. 46 коп., задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1271 руб. 14 коп. Расчет указанной суммы судом проверен и признан правильным. Кредитные обязательства Фисенко А.В. обеспечены залогом движимого имущества: грузового тягача седельного <данные изъяты>, полуприцепа тентованного <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ). В соответствии со ст. 349, п. 3 ст. 350 ГК РФ требования залогодержателя подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества по решению суда. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Истец просит установить начальную продажную цену предмета залога в соответствии с п. 1.4 договоров о залоге № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: грузового тягача седельного <данные изъяты> в размере 630 000 рублей, полуприцепа тентованного <данные изъяты> в размере 300 000 рублей и автомобиля <данные изъяты> в размере 12 000 рублей. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договоров о залоге, а также фактическое удорожание заложенного имущества, представитель Фтсенко А.В. ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного движимого имущества в соответствии с заключением судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге. Согласно требованиям 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Кроме того, решение суда в части указания начальной продажной цены заложенного имущества должно быть документально обосновано. Таким образом, с учетом того, что в ходе рассмотрения указанного спора залогодержателем не доказана обоснованность своей позиции об установлении начальной продажной стоимости грузового тягача седельного <данные изъяты> в размере 630 000 рублей, полуприцепа тентованного <данные изъяты> в размере 300 000 рублей, а залогодателем, напротив, представлены конкретные документы, свидетельствующие об изменении стоимости имущества, являющегося предметом залога, суд находит ходатайство представителя Фисенко А.В. об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта в соответствии с представленным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть грузового тягача седельного <данные изъяты> в размере 748 917 рублей, полуприцепа тентованного <данные изъяты> в размере 320 600 рублей. Возражений относительно данной цены истцом не представлено. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Центральным банком России с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-у). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положения статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию 210 986 руб. 61 коп. Из расчета: 1 368 007 руб. 21 коп. х 8,25% : 360 дней х 673 дня. Доводы представителя ответчика Фисенко А.В. в том, что поручитель не несет ответственности по ст. 395 ГК РФ не соответствуют нормам действующего законодательства. Исходя из исходя из п. 2 ст. 363 ГК РФ обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.) При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части. В силу ст. 98 ГПК РФ с Фисенко А.В. и Фисенко С.В. в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 101 руб. 32 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить в части. Взыскать в солидарном порядке с Фисенко ФИО29 и Фисенко ФИО30 в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество): - задолженность по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 369 278 руб. 35 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 1 289 281 руб. 75 коп.; задолженность по плановым процентам в сумме 78 725 руб. 46 коп.; задолженность по пени по просроченному долгу в размере 1 271 руб. 14 коп.; - в счет компенсации за пользовании чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 210 986 руб. 61 коп., всего - 1 580 264 руб. 96 коп. Обратить взыскание на грузовой тягач седельный <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> и полуприцеп тентованный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности Фисенко ФИО31, а также <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фисенко ФИО32. Определить способ реализации грузового тягача седельного №, полуприцепа тентованного <данные изъяты> и <данные изъяты> в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену: грузового тягача седельныого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> в размере 748 917 руб.; полуприцепа тентованного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> в размере 320 600 руб.; <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты> в размере 12 000 рублей. Взыскать с Фисенко ФИО33 и Фисенко ФИО34 в пользу Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 101 руб. 32 коп., в равных долях. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 дней по подготовке его мотивировочной части. Председательствующий Е.А. Шишкина Верно Судья Рубцовского районного суда Е.А. Шишкина Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-5 /2011 г. Зам. начальник отдела _____________Н.В. Неустроева