2-471/2011 - решение - выселение



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                 Дело № 2-471/2011

                 30 мая 2011 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Шишкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Рубцовского района - Степановой Е.А.,

при секретаре - Сусловой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бугаевой ФИО12 к Алесенко ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

         Бугаева Е.П. обратилась в суд с иском к Алесенко В.П. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. <адрес>, Рубцовского района, Алтайского края, ул. <адрес>,

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры в доме <адрес> по ул. <адрес> в пос. <адрес> Рубцовского района Алтайского края. В <адрес> зарегистрировала в квартире ответчика, с которым состояла в фактических брачных отношениях. Ответчик не является собственником квартиры, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не заключались. В ДД.ММ.ГГГГ он выехал из спорной квартиры, место нахождения его неизвестно, пенсия переводится ему на банковский счет, поэтому невозможно установить место ее получения. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, она не имеет возможности оформить льготы, несет дополнительные расходы по коммунальным платежам.

Решением Рубцовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен. Алесенко В.П. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. На Администрацию Рубцовского сельсовета Рубцовского района возложена обязанность снять Алесенко В.П. с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе судебного разбирательства Бугаева Е.П. представила уточненное заявление, в котором просила прекратить право пользования Алесенко ФИО14 жилым помещением - квартирой в доме по улице <адрес> поселка <адрес> Рубцовского района Алтайского края и выселить его из указанного выше жилого помещения.

В судебном заседании истец Бугаева Е.П. отсутствовала. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Алесенко В.П. в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам, указанным им в кассационной жалобе, а также по указанном им номеру мобильного телефона.

Представитель ответчика Тилилицин Е.И. в судебном заседании также отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его доверителя. С исковыми требованиями не согласен, так как Алесенко В.П. является членом семьи истицы (заключал от своего имени договора на оказание коммунальных услуг, оплачивал коммунальные услуги). Кроме того, в настоящее время намерен обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру в доме по улице <адрес> поселка <адрес> Рубцовского района Алтайского края, поскольку вкладывал свои личные сбережения в приобретение жилья.

Представитель администрации Рубцовского сельсовета Рубцовского района Алтайского края в судебном заседании также отсутствовал, представив заявление, где просит рассмотреть дело без его участия. Против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав мнение представителя истца и прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца - адвокат Ковалева Н.В. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала в полном объеме и пояснила, что не оспаривает того факта, что Бугаева вселила Алесенко в качестве члена семьи. Однако с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения прекратили, а ДД.ММ.ГГГГ Алесенко уехал, что также подтверждается доводами, изложенными в кассационной жалобе Алесенко на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени попыток вселиться Алесенко не предпринимал. Требования свои истица основывает на положениях ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. В материалах дела имеется расписка, которая подтверждает, что Алесенко обладает достаточным объемом денежных средств, чтобы решить свои жилищные проблемы. Доказательств, что ему негде проживать - не представил.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что проживала по соседству с ФИО2 и ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ стали замечать, что ФИО1 стал периодически что-то вывозить из дома, то есть подъезжал автомобиль «ГАЗель», он загружал в нее и увозил. Забирал много вещей из дома, еще что-то из гаража и автомобиль. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме ФИО2 не видела. До этого ФИО1 говорил ей, что уедет в Петербург. Он уже дважды туда ездил.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее родная сестра. С ее слов знает, что когда они расходились с ФИО1, то она сказала ему, чтобы он забирал все, что хочет. Он подогнал машину и все, что хотел - вывез. Также она отдала ему еще деньги по какому-то договору в сумме 300 000 рублей за то, что в доме делали ремонт. Он обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого. Вселиться в дом после этого он не пытался. Где-то с ДД.ММ.ГГГГ они жили в квартире ФИО2 в городе <адрес> по переулку <адрес>. Потом она продала свою квартиру за 310 000 рублей и купила дом в поселке <адрес> за 250 000 рублей. ФИО1 свою квартиру оставил первой семье. Совместных детей у них нет. Вещей его в доме нет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашение между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица является собственником квартиры , расположенной в доме по ул. <адрес> поселка <адрес> Рубцовского района Алтайского края. Стороны проживали совместно одной семьей, производили косметический ремонт квартиры, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратили семейные отношения, ответчик выехал из указанного жилого помещения.

Учитывая, что ответчик перестал быть членом семьи собственника и не является таковым в настоящее время, чего не отрицал и в своей кассационной жалобе на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, то право пользования жилым помещением, в силу закона, за ним не сохраняется.

При этом не имеет правового значения то обстоятельство, по каким причинам он прекратил семейные отношения с истцом и добровольность его выезда.

Ссылки представителя ответчика на то, что ответчик совместно с истцом производили ремонт квартиры, и что ответчик намерен обращаться в суд с иском о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение, суд находит не состоятельными. Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих требований, так и возражений. Между тем, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что он является собственником или сособственником квартиры , расположенной в доме по ул. <адрес> поселка <адрес> Рубцовского района Алтайского края.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования жилым помещением ответчиком не предстмавлено, как не представлено и доказательств, что другого жилого помещения он не имеет.

Что касается имущественного положения ФИО1, то в материалах дела имеются его расписки в том, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО2 денежные средства в сумме 270 000 рублей.

При указанных выше обстоятельствах суд находит требования Бугаевой Е.П. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Бугаевой ФИО16 удовлетворить.

Признать Алесенко ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: поселок <адрес>, Рубцовского района, Алтайского края, улица <адрес>, дом квартира .

Выселить Алесенко ФИО18 из жилого помещения, расположенного по адресу: поселок <адрес>, Рубцовского района, Алтайского края, улица <адрес>, дом квартира .

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд чрез Рубцовский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Шишкина

Верно

Судья Рубцовского районного суда     Е.А. Шишкина

Решение вступило в законную силу «____» ________________ 2011 года

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-471 /2011 г.

Зам. начальник отдела _____________Н.В. Неустроева