Дело № 2-590/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Рубцовск 08 июня 2011 года Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Машуковой Т.В., при секретаре Ворона Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Довгановского ФИО11 к Пастухову ФИО12 о взыскании суммы неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Довгановский Ю.И. обратился в суд с иском к Пастухову А.М. о возмещении суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пастухов А.М. попросил его дать в займы денежные средства для организации торгово-закупочной деятельности. Истец согласился и предоставил Пастухову заём в необходимом размере с условиями о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства Блиц - переводами на общую сумму 628 000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ, получив 628 000 рублей, Пастухов А.М. стал скрываться от истца и избегать возврата заемных средств. Ссылаясь на норму, предусмотренную ст. 1102 ГК РФ, Довгановский Ю.И. просит взыскать с Пастухова А.М. в его пользу неосновательное обогащение в размере 628 000 рублей. И госпошлину в сумме 9480 рублей. Истец Довгановский Ю.И. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Разумовский А.В. поддержал требования по основаниям искового заявления. Дополнил, что фактически между Довгановским и Пастуховым был заключен договор займа: истец деньги направил, ответчик получил. Условия договора согласовали устно. ДД.ММ.ГГГГ его доверитель обратился к Пастухову с претензией о возврате денег, но тот отказался получить претензию в присутствии двух свидетелей. Пастухов закупал товар в Астрахани. Довгановский отправлял ему деньги частями по его просьбе по мере необходимости. Полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ Пастухов неосновательно пользуется денежными средствами, получает прибыль. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 628 000 рублей неосновательное обогащение и госпошлину в сумме 9480 рублей. Ответчик Пастухов А.М. и его представитель по доверенности Кирилова Н.В. в судебном заседании отсутствовали, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений на исковые требования не представили. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя ответчика в силу ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. При этом исходит из следующего. В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Довгановский Ю.И. через <данные изъяты> направил на имя Пастухова А.И. семь Блиц- переводов на общую сумму 628 000 рублей, что подтверждается квитанциями с контрольными номерами переводов: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 78 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, кассовыми чеками <данные изъяты> на соответствующие суммы и кассовыми чеками об оплате Блиц - переводов (л.д. 7-25). Факт получения денежных переводов в соответствии с указанными квитанциями в сумме 628 000 рублей Пастуховым А.М. подтверждается ответом банка и не оспаривается ответчиком. Согласно пояснениям представителя истца Довганоский Ю.И. письменный договор займа с Пастуховым А.М. не заключил, поскольку имел с ним дружеские отношения, денежные средства тот не возвратил. Таким образом, договор займа между сторонами в письменном виде не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец направил Пастухову А.М. претензию о необходимости возвратить денежные средства в сумме 628 000 рублей. Последний отказался от получения претензии в присутствии свидетелей. С момента предъявления претензии ответчик имел возможность возвратить истцу сумму неосновательного обогащения. Доводы представителя истца о направлении претензии ответчику в судебном заседании подтвердила свидетель ФИО8 По смыслу статьи 1102 ГК РФ бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Письменных доказательств в обоснование доводов представителя ответчика, изложенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Довгановский Ю.И. в счет своего долга перед Пастуховым А.М. перечислил ему 658 000 рублей, ответчиком не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что Пастухов А.М. без законных оснований приобрел имущество Довгановского Ю.И., поэтому обязан его вернуть. Пастухов А.М. получил денежные средства от лица, с которым не вступил в договорные отношения, и отказался возвратить их по требованию Довгановского Ю.И., не обосновав наличие законных оснований для такого сбережения не принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах исковые требования Довгановского Ю.И. подлежат удовлетворению. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9480 рублей, оплата которой истцом подтверждается документально. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Довгановского ФИО13 удовлетворить. Взыскать с Пастухова ФИО14 в пользу Довгановского ФИО15 сумму неосновательного обогащения в размере 628 000 (шестьсот двадцать восемь тысяч) рублей. Взыскать с Пастухова ФИО16 в пользу Довгановского ФИО17 государственную пошлину в сумме 9480 (девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года. Судья - Т.В.Машукова Верно Судья Рубцовского районного суда Т.В.Машукова 10.06.2011г. Решение не вступило в законную силу на 10 июня 2011 г. Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 2-590/2011 Заместитель начальника отдела ______________ /А.В.Неустроева/